Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
15,04,2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд,
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното заседание
на пети март две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при
секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА анд № 95/20. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.Л.В.Р.,*** на ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА
НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА с. К № 1634620 на ОДМВР Пазарджик, с който на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДП на основание чл. 189, алинея 4, във връзка с член 182 , алинея 2 ,
точка 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева.
С жалбата се настоява електронният фиш да бъде
отменен с доводи относно неговата процесуална и материално-правна порочност .
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител. Не сочи нови
доказателства.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Депозирала е писмено становище, че
жалбата е неоснователна и електронният фиш следва да бъде потвърден.
Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено
следното:
На 18,06,17г.
със стационарна радарна система MULTD RADAR било заснето движение по АМ Тракия, км. 86+400 в
посока гр. София на MПС Мерцедес с рег.№ *******със скорост над157 км/ч ,при
максимално разрешена скорост за движение по автомагистрала от 140 км./ч.
Установен бил собственикът на автомобила по
данните за неговата регистрация от - дружеството „Р. К.“ ЕООД , но ЕФ бил
издаден директно против жалбоподателя като физическо лице, но без посочване в
него , че той има качеството на законов управител на юридическото лице -
собственик , както и без посочване на чл. 188, ал.2 от ЗДвП като основание за
реализиране на отговорността против това физическо лице.
Именно това е основание за отмяна на фиша. Защото
- както става ясно от документа на л. 9, представен от въззивника ОД МВР Пазарджик
- собственик на процесния автомобил, с който е заснето нарушението е посоченото
горе дружество „Р. К.“ ЕООД. С ЕФ обаче не санкционирано на основание чл. 188,
ал.2 от ЗДвП лице, което се сочи като негов законов управител , като дори във
фиша въобще не сочи юридическото лице като собственик. Като такъв неправилно е
посочен жалбоподателя като физическо лице, без да е посочена във фиша някаква
връзка или отношения с юридическото лице - собственик на автомобила.
Дори и да е
вярно, че жалбоподателят като физическо лице е законов представител на
юридическото лице - собственик, това следва да е заявено като решение на
наказващият орган във фиша и да е посочено и възприето от него като основание
за реализиране на отговорността. Съдът не може при съдебния контрол за
законосъобразност на този санкционен акт да
проверява обстоятелства, което не са заявени в и с него като такива,
които са дали основание за полагане на отговорността на определен правен субект.
Не може волята на издателя на фиша да се допълва и тълкува при съдебната му
проверка.
В случая е санкционирано физическо лице, за което
не се сочи във фиша, че е законов представител на юридическото лице , което е
доказан собственик и спрямо който законов представител е следвало да бъде насочен
фиша ( виж чл. 189, ал.4 и сл. ЗДвП) .
По изложените съображения и
на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА с. К № 1634620 на
ОДМВР Пазарджик, с който на Г.Л.В.Р.,*** на основание чл. 189, алинея 4, във
връзка с член 182 , алинея 2 , точка 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд-гр.Пазарджик в
14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: