П Р
О Т О К О Л
година 2016 град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД ХІІІ нак. състав
на 19.07.2016 г.
в публично съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: П.К.
ПРОКУРОР: ***
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДИМИТРОВ
НОХД № 1495 по описа за 2016 година
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Плевен, редовно призована, представлява се от прокурор *** .
Съдът докладва разпореждане № 54 от 18.07.2016 г. на Административния ръководител на РП – Плевен – Районен прокурор ***, от което е видно, че с оглед наличието на уважителна причина по смисъла на чл. 144, ал. 2 от ЗСВ, която възпрепятства наблюдаващия делото Зам. Районен прокурор – *** да участва в съдебно заседание по НОХД № 1495/2016 г. по описа на РС – Плевен на 19.07.2016 г. е определен друг прокурор да го замести, а именно - прокурор ***.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А.Ш. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д.Н. назначена за служебен защитник в хода на досъдебното производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Л.К.Х. – редовно призован, явява се лично.
И.С.С. – редовно призован, явява се лично.
К.М.К. – редовно призован, явява се лично.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
Г-н Съдия, подзащитният ми желае да сключи споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям на така направеното искане.
Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че с оглед сключването на споразумение следва същите да бъдат освободени от участие в настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА в 11:20 часа от съдебната зала свидетелите Л.Х., И.С. и К.К..
На осн. 272, ал. 1 от НПК, Съдът проверява самоличността на подсъдимия.
Ф.А.Ш. - роден на *** ***, живее в ***, българин, български гражданин, с начално образование, женен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, Съдът извършва проверка относно връчване на съдебните книжа.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Ш.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото – 07.07.2016 г.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямаме искания за отводи.
АДВ. Н. -
Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ– Не правя отвод на съда.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ - Г-н съдия, Постигнали сме устно споразумение с подсъдимия и защитника му за решаване на наказателното производство по реда на чл.384 от НПК
Моля Ви, да ни дадете възможност днес да го изготвим в писмен вид и да ви го представим за одобрение.
АДВ. Н. - Моля, да ни дадете възможност да изготвим и
да подпишем споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед изразеното становище от страна на страните в настоящото съдебно производство съдът дава 5 минути почивка в 11.23 часа за изготвяне и подписване на споразумение между подсъдимия, защитника му и представителя на РП – Плевен.
В 11:29 часа съдебното заседание продължава в присъствието на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ - Представям Ви и моля, да одобрите постигнатото между мен като представител на РП – Плевен, подсъдимия Ф.А.Ш. и защитника му - адв. Д.Н. писмено споразумение за решаване на наказателното производство.
АДВ. Н. - Господин съдия, моля, да одобрите постигнатото между нас споразумение и да прекратите наказателното производство спрямо подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ - Моля, да одобрите споразумението.
С оглед становището на страните съдът счита, че са налице условията за откриване на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване и прочитане на споразумението.
Съдът, като взе предвид, че споразумението между РП - гр. Плевен, защитника на подсъдимия Ф.Ш. – адв. Н. и подсъдимия Ф.А.Ш. е своевременно депозирано пред настоящата инстанция, запита подсъдимия Ф.А.Ш. - разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.Ш. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него последици, които приемам изцяло. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Споразумението подписвам доброволно.
АДВ. Н. - Поддържам така постигнатото споразумение с РП – Плевен. Моля, същото да бъде одобрено. Считам, че същото не противоречи на морала и закона.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така постигнатото споразумение със защитника на подсъдимия – адв. Д.Н. и подсъдимия Ф.А.Ш..
Моля, същото да бъде одобрено и считам, че същото не противоречи на морала и закона.
С оглед становището на страните, съдът ОБЯВИ окончателния текст на споразумението, което гласи следното:
Днес, 19.07.2016 г. между Районна прокуратура - гр. Плевен, представлявана от прокурор *** – от една страна и от друга страна адв. Д.Н. ***, в качеството й на служебен защитник на подсъдимия Ф.А.Ш. и със съгласието на подсъдимия Ф.А.Ш., след като се запознаха с материалите по наказателно производство по НОХД № 1495/2016 г. по описа на РС - Плевен, съдебното следствие по което не е приключило и като взеха предвид, че не са налице пречките по чл.384 от НПК, постигнаха споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание гл.ХХІХ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 384 от НПК СТРАНИТЕ ПО НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ПОСТИГНАХА СЪГЛАСИЕ ПО СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А.Ш. признава за ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2016г. в ***, сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което създал условие за непълно отчитане на потребената електрическа енергия
Деянието му съставлява престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
Страните по
споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:
За така извършеното престъпление от подсъдимия Ф.А.Ш. и с оглед предвиденото в чл. 234в, ал. 1 от НК и като бе съобразена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:
- чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 3 /три/ години;
На основание чл. 42б, ал. 1от НК задължителната регистрация по настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 3 /три/ пъти седмично.
- чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 /три/ години;
- чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от 3 поредни години;
НЕ НАЛАГА на осн. чл. 55, ал. 3 от НК и кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
По делото няма направени съдебно деловодни разноски.
Съдът счита, че с това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подсъдимия по отношение на описаното по-горе престъпление. След одобрението от съда на настоящото споразумение с определение по реда чл.383, ал.1 от НПК същото има последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/*** / /
адв. Д.Н. /
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А.Ш. - Разбирам и съм съгласен със споразумението
по отношение на извършеното от мен престъпление и наказанието, както и от
настъпващите от него последици, които приемам изцяло. Споразумението подписвам
доброволно.
ПОДСЪДИМ:
/Ф.Ш./
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А.Ш.,
ДЕКЛАРИРАМ,
ЧЕ:
1. Разбирам обвинението;
2. Признавам се за виновен;
3. Съгласен съм със споразумението, разбирам последиците от него и съм
съгласен с тях;
4. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по наказателно
производство - НОХД № 1495/2016 г. по описа на Районен съд – Плевен по общия
ред;
5. Споразумението подписвам доброволно.
ДЕКЛАРАТОР:
/Ф.Ш./
Съдът намира, че от събраните на досъдебното
производство доказателства може да се направи извода, че подсъдимия е извършил
виновно престъплението, за което са привлечени към наказателна отговорност.
Като взе предвид така постигнатото споразумение между РП – Плевен, защитника на
подсъдимия Ф.А.Ш. – адв. Д.Н. и подсъдимия Ф.А.Ш., намира същото за
законосъобразно и непротиворечащо на морала и закона, поради което като такова
то следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено.
Водим от горното и на основание чл.384, ал. 3
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото и оформено с настоящия съдебен протокол, като окончателно споразумение за прекратяване наказателно производство по НОХД № 1495/2016 г. по описа на РС - Плевен между РП - Плевен представлявана днес от прокурор ***, защитника на подсъдимия Ф.А.Ш. – адв. Д.Н. и подсъдимия Ф.А.Ш., относно следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Ф.А.Ш. признава за ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2016г. в ***, сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, с което създал условие за непълно отчитане на потребената електрическа енергия
Деянието му съставлява престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
Страните по
споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:
За така извършеното престъпление от подсъдимия Ф.А.Ш. и с оглед предвиденото в чл. 234в, ал. 1 от НК и като бе съобразена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:
- чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - Задължителна регистрация по настоящ адрес *** за срок от 3 /три/ години;
На основание чл. 42б, ал. 1от НК задължителната регистрация по настоящ адрес следва да се провежда при периодичност 3 /три/ пъти седмично.
- чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 /три/ години;
- чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 320 часа годишно за срок от 3 поредни години;
НЕ НАЛАГА на осн. чл. 55, ал. 3 от НК и кумулативно предвиденото наказание „Глоба”.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
По делото няма направени съдебно деловодни разноски.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1495/2016 г. по описа на РС – Плевен, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно, не подлежи на обжалване и протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след като одобри споразумението, служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение “Подписка” и намери, че същата следва да бъде отменена предвид вида на наложеното със споразумението наказание и обстоятелството, че споразумението влиза в сила в деня на одобряването му, поради което и на основание чл. 383, ал. 1, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Ф.А.Ш., ЕГН ********** мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението беше съобщено на страните непосредствено след одобряване на споразумението и подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес пред Окръжен съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: