Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Свиленград, 22.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РС
Свиленград, граждански
състав, в
публично заседание на трети февруари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Районен съдия: Радина Хаджикирева
при
участието на секретаря Цвета Данаилова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 75 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано
по иск за делба на недвижими имоти с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС.
Движи се по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и се намира във втора фаза – по
извършване на делбата.
След като разгледа извършените до момента
съдопроизводствени действия, направените искания и събраните доказателства,
съдът установи следното:
С влязло в сила Решение № 260008 от 08.09.2020 г.,
постановено по делото, е допуснато да се извърши съдебна делба между страните „Прогресив
Билдинг 2016“ ЕООД и Г.А.Я. по отношение на два броя земеделски имоти, находящи
се в землището на с. Капитан Андреево, общ. Свиленград, при съответни квоти от
правото на собственост, определени съобразно чл. 5 – чл. 10 ЗН, и при съобразяване
на извършените от съсобствениците разпоредителни сделки с притежаваните ид. ч.
от правото на собственост.
В първото по делото заседание след влизане в сила на
решението по допускане на делбата, проведено на 25.11.2020 г., страните не
предявяват помежду си вещни и облигационни претенции във връзка с делбената
общност.
Съделителят „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД, чрез процесуалните си
представители, е направил искане делбата да се извърши, като имотите се
поставят в негов дял, а другата съделителка Г.А.Я. получи парично уравнение.
Въпреки предоставената ѝ възможност,
съделителката Г.А.Я. не е взела становище относно способа за извършване на
делбата.
Съдът, като взе предвид
установените факти и исканията на страните, намира следното:
От заключението по
съдебно-техническата експертиза, което съдът възприема като обективно и
компетентно изготвено, се изяснява, че общата пазарна оценка на допуснатите до
делба недвижими имоти възлиза на 19 704 лв. Вещото лице е предложило два варианта
за поделяне на имотите между съделителите. Според първия вариант в дял на
съделителя „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД се поставят двата поземлени имота, а
съделителката Г.А.Я. получава парично уравнение в размер на 616 лв. Вторият
вариант предвижда съделителят „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД да стане собственик
на поземлен имот с идентификатор 36110.27.518, като получи от другата съделителка
сумата от 4529 лв. за уравнение на дела си. В дял на съделителката Г.А.Я.
следва да се постави поземлен имот с идентификатор 36110.31.33, като тя заплати
парично уравнение в размер на 4529 лв.
Преценката за избор на способ за ликвидиране на
съсобствеността се определя от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до
делба имоти. Основен принцип в
делбеното производство е, че всеки съсобственик може да иска своя дял в натура,
доколкото това е възможно и само ако имотите не могат да се поделят удобно, се
изнасят на публична продан (чл. 69, ал. 2 ЗН), т. е. всеки съсобственик има право на реален дял от съсобственото
имущество, ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и
удобно.
В случая делбата не може да се извърши чрез теглене
на жребий, тъй като дяловете на съделителите не са равни. Неприложими са и
разпоредбите на чл. 349, ал. 1 и 2 ГПК, които се отнасят до неподеляем жилищен
имот, съсобствеността върху който е възникнала от наследяване или прекратяване
на СИО.
Поради това следва да се разгледа дали са налице предпоставките за
разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК. Критериите за разпределение на
допуснатите до делба имоти са големината на дела, сравнена със стойността на
имотите, извършените подобрения, реалното им ползване – по аргумент от т. 5 от
ППВС № 7/1973 г. Смисълът на тези критерии е да не се предизвикват с начина на
извършване на делбата неудобства или поне те да са в най-малък обем и да не се
получава прекомерно разместване на икономически блага, т. е. да се облекчи
уреждането на сметките между съделителите. При разпределяне на имотите от съда следва
да се спазва и общият принцип в ГПК за равнопоставеност между съделителите. Когато
обаче до делба са допуснати съществено различаващи се по вид и стойност имоти,
не е възможно оформянето на равностойни дялове между съделителите, дори когато
техните части в съсобствеността са равни. С по-голяма сила важи това, когато и
дяловете на съделителите са различни, и по стойност не се приближават до
стойността на отделните обекти. В този случай делбата следва да се извърши по
способа, предвиден в чл. 348 ГПК (така Решение
№ 131 от 04.12.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4015/2017 г., I г. о., ГК).
В настоящата хипотеза до делба са допуснати два земеделски имота, като пазарната
цена на единия е 14 559 лв., а на другия – 5145 лв. Същевременно
стойността на дела на съделителя „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД е 19 088 лв., а на
съделителя Г.А.Я. – 616 лв. Съобразявайки
изтъкнатите по-горе различия между стойността на имотите и дяловете и
разпоредбата на чл. 69, ал. 2, изр. 1 ЗН, която предвижда, че всеки наследник
може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно, съдът е
предоставил възможност на страните да изразят становище по способа за
извършване на делбата. Съдът е процедирал по този начин, тъй като е допустимо
да се извърши разпределение по реда на чл. 353 ГПК при съществено разминаване
между стойностите на имотите и дяловете единствено при наличие на съгласие
между страните. В тази връзка ищецът „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД изрично е
заявил, че желае делбата да се извърши съобразно вариант 1, а ответницата Г.А.Я.
в предоставения ѝ срок не е направила искане да получи реален дял от
делбеното имущество. Предвид всичко изложено и при това различие в
стойностите на имотите и дяловете, съдът намира, че имотите не могат да
разпределят, така че да съответстват на стойността на дяловете на съделителите.
С оглед характера на делбените имоти, разпределение не може да се извърши и по
другите критерии, посочени по-горе, а именно – извършени подобрения и реално
ползване. По тези съображения съдът намира, че в настоящата хипотеза е неприложим предложеният от
вещото лице вариант 2, съгласно който всеки от съделителите получава в дял по
един поземлен имот, като съделителката Г.А.Я. заплаща на съделителя „Прогресив
Билдинг 2016“ ЕООД парично уравнение в размер на 4529 лв. Предвид всичко
изложено и доколкото нито един от съделителите не е изразил предпочитание да се
приложи вариант 2, съдът приема, че на основание чл. 69, ал. 2, изр. 3 ЗН
имотите не могат да се поделят удобно между двамата съделители. От това следва,
че делбата не може да се извърши чрез разпределение по реда на чл. 353 ГПК.
Също така не бил могъл да се приложи и предпочитаният от ищеца вариант 1, тъй
като един от съделителите би получил само пари, а другият – вещите, което е
недопустимо, освен в изрично предвидените от закона случаи: чл. 349 ГПК или при
съдебна спогодба. В тази насока са задължителните постановки на т. 8 от ППВС №
4/1964 г., съгласно което е недопустимо съдът да извърши делбата чрез
разпределение на делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с
пари, а не с реален дял от недвижим имот.
Предвид обстоятелството, че делбата на тези поземлени
имоти не може да бъде извършена чрез поставяне в дял, нито чрез разпределение
по реда на чл. 353 ГПК, нито чрез теглене на жребий, настоящият съдебен състав
приема, че делбата следва да бъде извършена чрез изнасянето им на публична
продан, като получената от проданта сума бъде разпределена между съделителите
съобразно делбените им права.
По
разноските:
На
основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, всеки от съделителите следва да заплати по сметка на РС
Свиленград държавна такса в размер на 4 % съобразно стойността на дела му,
определена върху актуалната пазарна стойност на имотите, а именно: „Прогресив
Билдинг 2016“ ЕООД – 763,52 лв., и Г.А.Я. – 24,64 лв. След приспадане на първоначално
внесената държавна такса от 121,38 лв. съделителят „Прогресив Билдинг 2016“
ЕООД трябва да бъде осъден да заплати сумата от 642,14 лв.
Така
мотивиран, РС Свиленград
Р Е
Ш И:
ПОСТАНОВЯВА
на
основание чл. 348 ГПК да бъдат изнесени на публична продан следните недвижими
имоти:
1) Поземлен имот с идентификатор 36110.27.518 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-106/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с.
Капитан Андреево, общ. Свиленград, местността „Малък Чифлик” с площ от 14232
кв. м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, четвърта категория, с номер по предходен план: 027027, при
съседи: имоти с идентификатори: 36110.27.519, 36110.28.714, 36110.27.28,
36110.27.512, 36110.27.520, 36110.27.29;
2) Поземлен имот с идентификатор 36110.31.33 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-106/13.12.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с.
Капитан Андреево, общ. Свиленград, местността „Кючук Чеир” с площ от 4985 кв.
м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, четвърта категория, с номер по предходен план: 031033, при
съседи: имоти с идентификатори: 36110.31.678, 36110.31.630, 36110.31.668,
36110.31.32,
като получената от проданта сума бъде
разпределена между съделителите съобразно дяловете им в съсобствеността, както
следва: 31/32 ид. ч. за „Прогресив Билдинг 2016“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление:***, и 1/32 ид. ч. за Г.А.Я., ЕГН: **********, адрес:
***.
ОСЪЖДА „Прогресив Билдинг
2016“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***, да заплати
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Свиленград сумата от
642,14 лв., представляваща държавна такса по иска за делба, на основание чл.
355, изр. 1 ГПК вр. чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА Г.А.Я., ЕГН: **********,
адрес: ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС
Свиленград сумата от 24,64 лв., представляваща държавна такса по иска за делба,
на основание чл. 355, изр. 1 ГПК вр. чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС Хасково в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен
съдия: