Р Е Ш Е
Н И Е
гр.Берковица
09.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание на 03.12.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
При секретаря Таня Йорданова и като разгледа докладваното
от съдията Георгиева АНД №310 по описа за 2019г. на БРС, въз основа на закона и
доказателствата и за да се произнесе взе предвид следното :
Обжалвано е Наказателно постановление № 19 – 0370-000593/11.06.2019г.
на Началник РУ -Вършец, с което на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.184 ал.4
пр.1 от ЗДвП на Д.Т.А. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание
– „глоба“ в размер на 50 лева, за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, поради
съществени нарушения на материалните и процесуални разпоредби.Излага доводи за
неяснота относно описанието на нарушението, обстоятелствата при които е
допуснато, както и доказателствата, които го потвърждават.
В съдебно заседание,
редовно призована, не се явява лично,асе представлява от пълномощник . В хода
по същество се излагат доводи най-вече, че не е доказано авторството на
нарушението, както и че неправилно е наказана за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Въззиваемата страна не
изпраща представител.В съпроводително писмо моли съда да потвърди издаденото наказателно
постановление като правилно и законосъобразно .
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като
отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59
– 60
ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество,
тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото
доказателства е видно, че на 25.12.2018г. свидетелите К.К. – мл. атоконтрольори и М.Ц. ***
били на работа по утвърден график, като се осъществявала СПО и двамата се били
позиционирали в с. Стояново на ул.”Първа”.Те забелязали лек автомобил
"Ситроен Берлинго”" с рег. № ВР 6031 ВР да се движи по ул.
"Първа с посока Враца-Стояново-Вършец". В автомобила имало двама
човека – шофьора и пътник до него.Автомобилът бил без включени светлини,което
било повод автомобилът да бъде спрян ,както и видимо се забелязвало, че са без
колан. При извършената проверка се установило, че автомобила се управлявал от
съпруга на жалбоподателката. И шофьорът, и пътникът, били без колани.Двамата
заявили, че нямат причини да не ползват обезопасителни колани .
Въз основа на АУАН, било издадено и
обжалваното НП от Началника на РУ Вършец, с което на жалбоподателката било
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв., на основание чл.
183, ал. 4, пр. 1 ЗДвП за нарушение по чл.
137а, ал. 1 ЗДвП
Горната фактическа обстановка се установява
от събраните по делото писмени и гласни доказателства – АУАН , НП , от
показанията на свидетелите К.К. – актосъставител и М.Ц. – свидетел при
установяване на нарушението и съставяне на акта. Свидетелските показания изцяло
кореспондират помежду си и със събраните по делото други доказателства и
установени факти, поради което съдът ги кредитира. При така установената
фактическа обстановка, могат да се направят следните правни изводи:
Съдът приема, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи в рамките на техните правомощия – съгласно приложената
заповед, както и с оглед разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН.
По делото безспорно се установи, че жалбоподателката
е била пътник в лек автомобил "Ситроен Берлинго”" с рег. № ВР 6031 ВР
, управляван от съпруга й. Като такъв тя
е имала задължението, съобразно разпоредбата на чл.
137а, ал. 1 ЗДвП при движение с МПС в качеството си на пътник да използва
обезопасителен колан. От събраните по делото доказателства, не се установи Д.А.
да попада в изключенията визирани в чл.
137а, ал. 2 ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка,
съдът формира следните правни изводи:
Обжалваното НП следва да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно, тъй като в хода на административно–
наказателното производство е безспорно установено, че с действията си пътникът
в моторното превозно средство - жалбоподателката е допуснала нарушение на
разпоредбата на чл.
137 "а" ал. 1 от ЗДвП, вменявящ задължения на пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,
да използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са
оборудвани. В конкретния случай пътникът е допуснала нарушение на тези
изисквания, доколкото не е поставила обезопасителен колан.
Видно е, че Д.Т.А. не попада в нито една от изброените хипотези
на чл.
137а, ал. 2 от т. 1 до т.
5 вкл. ЗДвП.
При служебна проверка на АУАН и НП не бяха
констатирани наличие на допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
основания за отмяна на наказателното постановление.
От изложеното по-горе съдът намира, че
наказателното постановление се явява законосъобразно, не се налага отмяната му,
издадено е от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в
предписаната от закона форма, при спазване на установената в ЗДвП и ЗАНН
процедура, поради което същото следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19 –
0370-000593/11.06.2019г. на Началник РУ -Вършец, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.184 ал.4 пр.1 от ЗДвП на Д.Т.А. ***, ЕГН
********** е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 50 лева,
за нарушение на чл.137а ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр.Монтана на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава 12
от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: