Определение по дело №1444/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 20456
Дата: 16 май 2024 г. (в сила от 16 май 2024 г.)
Съдия: Румяна Запрянова Запрянова
Дело: 20241110101444
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 януари 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20456
гр. София, 16.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110101444 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК ***, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление **** чрез юрк. Ф.И., против А. З. Ш., с адрес в г**** и против наследниците на
Г. Л. Ш., ЕГН **********.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес *****, са потребители на топлинна енергия за битови нужди.
Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които
клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на
етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „ТС“
ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост
договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане
от страна на ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответниците за осъждането им да заплатят сумата от 1 156,95 лв.
(хиляда сто петдесет и шест лева и деветдесет и пет стотинки), от която а) главница в размер
на 947,19 лв. (деветстотин четиридесет и седем лева и деветнадесет стотинки),
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от месец
май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 09.01.2024 г., до изплащане на вземането, б) мораторна лихва за периода от
15.09.2021 г. до 07.12.2023 г. в размер на 151,82 лв. (сто петдесет и един лева и осемдесет и
две стотинки), в) главница в размер на 46,44 лв. (четиридесет и шест лева и четиридесет и
четири стотинки), представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец
ноември 2020 г. до месец април 2022 г. и г) мораторна лихва за периода от 15.11.2021 г. до
07.12.2023 г. в размер на 11,50 лв.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изисквания за редовност на същата по смисъла
на чл. 129, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 1 т. 2 и т. 5 и чл. 128, т. 2 и т. 3 ГПК, което налага
оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на
нередовностите й.
1
На първо място, ищецът следва да посочи пасивно легитимираните по иска лица, като
индивидуализира наследниците на Г. Ш. и евентуално наследниците на А. Ш..
След установяването на пасивно легитимараните по иска лица, ищецът следва да
представи преписи от исковата молба и доказателствата към нея, както и от уточнителан
молба, ако бъде представена такава, съобразно броя на ответниците.
На второ място, ищецът следва да формулира ясен и точен петитум на исковата
молба, съдържащ конкретното искане, с което сезира съда, а именно следва да конкретизира
каква част от посочените в исковата молба суми за главници и лихви претендира от всеки
един от ответниците и дали претендираните от наследниците на Г. Ш. суми, които
представляват наследствени задължения за цена на потребена от наследодателя приживе
топлинна енергия или задължения по сключен договор за доставка на топлинна енергия със
самите наследници.
Също така, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ
удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. Ето защо, следва да се укаже на
ищеца да внесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 200 лв.

Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ***, представляван
от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление **** чрез юрк. Ф.И.,
против А. З. Ш., с адрес в г**** и против наследниците на Г. Л. Ш., ЕГН **********, въз
основа на която е образувано гражданско дело № 1444 по описа за 2024 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца „Т.С.“ ЕАД, което да послужи
пред С.О., служба „ЕСГРАОН“, за снабдяване с удостоверение относно наследниците на Г.
Л. Ш., ЕГН **********, след внасяне на държавна такса за издаването му в размер на 5 лева.
Уведомява ищеца, че към датата на връчване на преписа от настоящото
разпореждане, съдебното удостоверение е изготвено и може да бъде получено незабавно в
деловодството на съда.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от определението да се приложи към съобщението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3