Решение по НАХД №1072/2021 на Районен съд - Хасково
| Номер на акта: | 163 |
| Дата: | 22 октомври 2021 г. (в сила от 8 ноември 2021 г.) |
| Съдия: | Гроздан Бончев Грозев |
| Дело: | 20215640201072 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 1 октомври 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И
към решение № 163/22.10.2021г. по НАХД № 1072/2021г. по описа на РС-Хасково
Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК
С постановление на РП-Хасково, е предложено В. Г. ИВ. - роден на 15.10.1966г. в
**********************, с ЕГН **********, да се освободи от наказателна отговорност и
да му се наложи административно наказание по чл.78а от НК, за това, че на 07.04.2021 г. в
гр.Хасково, е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на Д. Й. Г. с ЕГН
********** от гр. Хасково, изразяваща се в счупване на шийката на дясната бедрена кост,
което е довело до трайно затрудняване на движението на десен долен крайник за период от
повече от 30 дни – престъпление по чл.133 от НК.
РП-Хасково не изпраща свой представител в с.з.
Обвиняемият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като признава фактите
и обстоятелствата изнесени в постановлението на РП-Хасково и се признава за виновен в
извършване на престъплението за което е предаден на съд.
За обвиняемия се явява адв.С.Т.. Защитникът заявява, че подзащитният му, разбира
обвинението, признава се за виновен и не оспорва фактите и обстоятелствата, изнесени в
постановлението на РП-Хасково. Не желаят събирането на нови доказателства. Моли съда
да наложи на обвиняемия административно наказание „глоба” в минимален размер.
Съдът, като взе предвид събраните по досъдебно производство №507/2021г. по описа
на РУ МВР-Хасково доказателства, приобщени към настоящето дело, поотделно и в тяхната
съвкупност, както и самопризнанията на подсъдимия изразени от неговият защитник,
приема за установено от фактическа страна следното: На 07.04.2021 г. в часовия диапазон
10:20 - 10:40 часа, постр.Д. Й. Г. се движила по източния тротоар на бул. „Освобождение" в
гр.Хасково, в близост и в посока към кръстовището на посочения булевард с ул.
„Драгоман". Непосредствено (на 2,3 метра) преди кръстовището с ул. „Драгоман", на бул.
„Освобождение" имало пешеходна пътека. Постр.Д. Й. Г. се огледала в двете посоки на
движение и започнала да пресича пешеходната пътека в посока изток-запад (към магазин
„Лимани"). Направила две крачки, като точно в този момент по бул. „Освобождение", откъм
север, по източното платно в посока юг (центъра на града), към посочената пешеходна
пътека, се движил с велосипед обв.В. Г. ИВ.. Въпреки, че приближавайки пешеходна пътека,
обв.В. Г. И. , съгласно чл.119, ал.1 от Закона за движение по пътищата, като водач на
нерелсово пътно превозно средство бил длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци като намали скоростта или спре, той
възприемайки пострадалата да стъпва и преминава по пешеходната пътека, в последния
момент според същия (помислил, че изобщо няма да премине по пешеходната пътека), не
могъл да намали скоростта си на движение с велосипеда си и да спре, и ударил постр.Гогова
с предното колело на велосипеда си в областта на левия й крак, в коляното. От удара от
велосипеда, постр.Гогова паднала на дясната си страна-на таза и на дясното си рамо, на
асфалта на пътното платно, като усетила болка и в коляното на десния си крак при падането
си на асфалта на пътното платно. Минувачи помогнали на постр.Гогова да се изправи и я
сложили да седне на стол, вероятно взет от близките магазини. На стола постр.Г. поседяла
около 10 мин., чувствайки обща слабост и отпадналост, както и силна болка в областта на
дясната си тазобедрена става. Обв.И., след като я ударил с велосипеда си, единствено се
приближил до пострадалата и я попитал дали иска пари (да й плати за злополуката), тя му
1
отговорила отрицателно и той си тръгнал. Постр.Г. си отишла с такси до дома си, но около
13:00 часа на същия ден (07.04.2021 г.) болката в дясната й тазобедрена става станала
непоносима, поради което тя отишла до МБАЛ-Хасково, където й направили рентгенова
снимка и установили счупване на шийката на дясната й бедрена кост. Била приета за
лечение и оперирана.
Извършената по делото съдебно-медицинска експертиза е посочила, че от
представените и приложени по делото документи за приемането и лечението
(хоспитализация и операция) на постр.Д. Й. Г. се установява счупване на шийката на
дясната й бедрена кост, наложило оперативна интервенция, като по механизъм на
причиняване това травматично увреждане е резултат от действието на твърд, тъп предмет, и
е възможно да е вследствие от падането й върху пътната настилка в резултат удар на тялото
на пострадалата от движещ се колоездач. Описаното счупване е довело до трайно
затрудняване на движението на десния долен крайник на пострадалата за период от повече
от 30 дни.
Горната фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин както от събраните при
разследването доказателствени материали: показанията на свидетелите-Д.Г., Х.Х., В.К.,
И.И., обясненията на обв.В.И.; приложените към делото писмени доказателства и
доказателствени средства: медицински документи, справка - съдимост, характеристика и др.,
както и от изготвените по делото видео-техническа и съдебно - медицинска експертизи, така
и от самопризнанията на обвиняемия в хода на съдебното следствие.
При така установената фактическа обстановка, от обективна и субективна страна,
обв. В. Г. ИВ. е осъществил състава на престъплението по чл. 133 от НК, като на 07.04.2021
г. в гр.Хасково, е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на Д. Й. Г. с ЕГН
********** от гр. Хасково, изразяваща се в счупване на шийката на дясната бедрена кост,
което е довело до трайно затрудняване на движението на десен долен крайник за период от
повече от 30 дни.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вина-
непредпазливост, във вида несъзнавана непредпазливост (небрежност) по чл.11, ал.З от НК -
обв.В. Г. ИВ. не е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, но е бил
длъжен и е могъл да ги предвиди, (нормативно-възложени задължения от ЗДв.П, както и
фактическа възможност за възприемане на пешеходеца).
Както вече бе отбелязано от всички изброени по-горе доказателства се доказва по
несъмнен начин, че подсъдимият е извършил горното престъпление. В случай безспорно се
доказа, че обв. В. Г. ИВ. на процесната дата се е движил с колелото си по бул.
„Освобождение", откъм север, по източното платно в посока юг (центъра на града), като
малко преди кръстовището на същият булевард с ул. „Драгоман". Обвиняемият блъснал на
пешеходна пътека, постр.Д. Й. Г. , която пресичала пешеходната пътека в посока изток-
запад. Безспорно от съдебно-медицинска експертиза, се доказва, че при удара пострадалата е
получила средна телесна повреда , а именно счупване на шийката на дясната бедрена кост,
което е довело до трайно затрудняване на движението на десен долен крайник за период от
повече от 30 дни. Всичко това се доказва както вече бе отбелязано от свидетелските
показания, съдебно-медицинска експертиза и самопризнанията на обвиняемия. Всички тези
доказателства са еднопосочни и непротиворечиви и доказват вината на обвиняемия, и
извършеното от него деяние.
Предвид изложеното,съдът приема, че в случая са налице условията и предпоставките
на чл.78а от НК, а именно, за извършеното престъпление по чл. 133, от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода до една години или пробация, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред,
а от престъплението не са причинени имуществени вреди. Ето защо, предложението на РП-
Хасково се явява основателно и обвиняемият следва, да бъде освободен от наказателна
2
отговорност за извършеното от него престъпление, като му се наложи административно
наказание.
При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид степента на обществена
опасност на деянието и дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Съдът
отчете критично отношение на обвиняемия към извършеното престъпление и чистото му
съдебно минало. Предвид изложеното, съдът прие превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства и счете,че наказанието „глоба” следва да бъде определено, съобразно нормата
на чл.78а ал.1 от НК, в минимален размер от 1000 лв. С така наложеното по вид и размер
наказание, съдът счита че ще бъдат постигнати целите на личната и на генералната
превенции на закона, като се въздейства предупредително и възпитателно, както върху
дееца, така и върху останалите членове на обществото.
Съдът осъди обвиняемият В. Г. ИВ., с ЕГН:********** и адрес *************, да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Хасково сумата в размер на 482,95
лева, представляваща деловодни разноски за вещи лица.
Мотивиран така и на основание чл.378 ал. 4 т.1 от НПК, съдът постанови решението
си.
Районен съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.
3