Определение по дело №328/2021 на Административен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

№ 169

гр. Перник, 21.09.2021 г.

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:                                            

                                                                           СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

 

         При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа административно дело № 328/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК.

         Образувано е по жалба, подадена от Р.З.Д., ЕГН ********** *** против заповед № 838/21.05.2021 г., издадена от кмета на община Перник, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 2 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства и чл. 54 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Перник е наредено да се изпълни принудително преместване на излязло от употреба МПС – лек автомобил марка „Форд“, цвят: ****, без регистрационен номер, паркиран и/или изоставен в гр. Перник, ул. ****върху терен общинска собственост.

         Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Искането му към съда е да го отмени и да присъди направените разноски.

         В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез пълномощника си – адвокат Ц., поддържа жалбата. Излага съображения за нейната основателност. Моли съда да отмени оспорената заповед и претендира присъждане на направените разноски.

         В съдебно заседание ответният административен орган – кмет на община Перник, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., оспорва жалбата. Искането към съда е да отхвърли оспорването като неоснователно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Перник, в настоящия съдебен състав, като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № 327/12.03.2020 г., издадена от кмета на община Перник на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 16, ал. 1, т. 2 и чл. 46 от Наредба за излезлите от употреба моторни превозни средства, чл. 54 от Наредба за управление на отпадъците на територията на община Перник, е назначена комисия, със задача да установи изоставени моторни превозни средства на територията на община Перник съвместно с органите на ОДМВР – Перник и да предприеме дейности по събирането на ИУМПС по чл. 143, ал. 6 и ал. 8 от ЗДвП и предаването им в центровете за разкомплектоване като своевременно уведомява за това сектор „ПП“ при ОДМВР – Перник.

Административното производство, предмет на съдебен контрол е започнало със съставянето от така назначената комисия на констативен протокол № 0000300/11.02.2021 г. В него е отразено, че на 11.02.2021 г. е установен лек автомобил марка „Форд“, без регистрационни табели, паркиран в гр. Перник, ул. **** ****.

На 17.05.2021 г. е извършена повторна проверка от комисията, за което е съставен констативен протокол № 0007388/17.05.2021 г. В него е отразено, че МПС марка „Форд“, без регистрационни табели, за което е съставен протокол № 0000300/11.02.2021 г. не е преместено и продължава да се намира на ул. **** ****.

         Въз основа на констатациите, кметът на община Перник е издал заповед № 838/21.05.2021 г., с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 2 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства и чл. 54 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Перник е наредено да се изпълни принудително преместване на излязло от употреба МПС – лек автомобил марка „Форд“, цвят: ****, без регистрационен номер, паркиран и/или изоставен в гр. Перник, ул. ****върху терен общинска собственост.

         Тъй като МПС не е било регистрирано по реда на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. и е било обективно невъзможно установяването на собственика му, на 21.05.2021 г. заповедта е съобщена чрез поставянето и на табло за съобщения в община Перник и чрез публикуването и на официалната електронна страница на община Перник, за което са представени доказателства.

         На 07.06.2021 г. е извършена проверка от комисията, назначена със заповед № 327/12.03.2020 г. и е съставен констативен протокол № 3/07.06.2021 г., в който е отразено, че лек автомобил марка „Форд“, без регистрационни номера, не е преместен от мястото, на което е установен с констативни протоколи от 11.02.2021 г. и от 17.05.2021 г. – общинска улица **** ****, пред **** . Посочено е, че същият следва да бъде транспортиран до площадка за събиране и временно съхранение.

         Срещу заповед № 838/21.05.2021 г. е постъпила жалба от Р.З.Д., подадена чрез пощенски оператор на 30.06.2021 г. и регистрирана при ответния административен орган с вх. № 21/СОР-1181/02.07.2021 г.

         В хода на съдебното производство за установяване правния си интерес да оспори административния акт, жалбоподателят е представил договор за продажба на немски език, без превод на български език, в който е посочено, че той е закупил МПС марка „Форд Ка“ на 10.06.2018 г. от Р.К.К.за 500 евро.

При така установеното от фактическа страна, Административен съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното производство, намери, че жалбата въз основа на която е образувано, е просрочена. Съображенията за това са следните:

Съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им. Правото на оспорване и срокът, в който следва да бъде упражнено са указани изрично в заповедта, предмет на настоящото съдебно производство.

Срокът по чл. 149, ал. 1 от АПК е преклузивен и за спазването му съдът следи служебно. В разпоредбата е определен началният момент, от който той започва да тече и това е съобщаването на административния акт.

В чл. 61, ал. 1 от АПК е предвидено, че административният акт, се съобщава по реда на чл. 18а в тридневен срок от издаването му на всички заинтересовани лица.

Чл. 18а, ал. 4 от АПК предвижда различни възможности за съобщаване на административния акт, при условие, че изрично са заявени от адресата - персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване; електронен адрес, който позволява получаване на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ от информационна система за връчване; мобилен или стационарен телефонен номер, който позволява получаване на съобщение, съдържащо информация за изтегляне на съставения документ от информационна система за връчване или в случай че изтеглянето не е технически възможно, да позволява изпращане от получателя на обратно кратко текстово съобщение, потвърждаващо получаването на съобщението; факс.

В ал. 7 на чл. 18а от АПК е предвидено, че съобщаването на акта може да е устно, като удостоверяването му се извършва с подписа на длъжностното лице, което го е извършило. Ако съобщаване по някой от изброените начини не е възможно, то се осъществява чрез изпращане на акта на последния адрес, посочен от страната, или при липса на такъв – на адреса, на който страната е получавала съобщения или е била призована за последен път в производството, а когато няма такива – по настоящ адрес, по постоянен адрес или по месторабота/чл. 18а, ал. 8, т. 1 от АПК/. В случай, че адресатът не може да бъде намерен на адреса и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, съобщаването се извършва чрез залепване на уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен достъп – на входната врата или на видно място около нея/чл. 18а, ал. 9 от АПК/.

В случая всички посочени по-горе начини за връчване на оспорения акт са били неприложими, тъй в хода на административното производство е било обективно невъзможно установяването на самоличността на заинтересованото лице. Това е така, тъй като жалбоподателят в качеството си на собственик на МПС – лек автомобил марка „Форд Ка“ не е изпълнил задължението си следващо от чл. 2 и чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. да представи моторното превозно средство в едномесечен срок от придобиването за регистрация в звено „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник. Той е придобил същото на 10.06.2018 г. и до 07.06.2021 г. не го е представил за регистрация. Затова административният орган, в резултат неправомерното бездействие на жалбоподателя, е бил в обективна невъзможност да установи собственика на МПС и съответно да му съобщи издадената заповед по реда на чл. 18а, ал. 1- ал. 9 от АПК.

Горното е обусловило наличието на предпоставките, визирани в чл. 18а, ал. 10 от АПК за съобщаване на административния акт чрез поставянето му на таблото за обявления или в Интернет страницата на съответния орган за срок, не по-кратък от 7 дни. Видно от административната преписка, заповед № 838/21.05.2021 г. на кмета на община Перник, е била поставена на табло за съобщения в община Перник за времето от 21.05.2021 г. до 04.06.2021 г. и публикувана на официалната електронна страница на община Перник/рernik.bg/ в същия период. Следователно и по силата на чл. 18а, ал. 10 от АПК тя се счита за връчена на заинтересованото лице на 05.06.2021 г. От тази дата е започнал да тече срокът за оспорването и по чл. 149, ал. 1 от АПК. Съгласно правилата за броене на сроковете по чл. 60 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, същият е изтекъл на 21.06.2021 г.

Жалбата е подадена по пощата едва на 30.06.2021 г., поради което е просрочена и на основание чл. 159, т. 5 от АПК следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. Тъй като съдът е пропуснал да стори това и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, следва на основание чл. 253 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК да отмени определението, с което е дал ход на делото по същество.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 253 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 159, т. 5 от АПК, Административен съд – Перник

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.09.2021 г., с което е даден ход по съществото на делото.

             ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.З.Д., ЕГН ********** *** против заповед № 838/21.05.2021 г., издадена от кмета на община Перник, с която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 2 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства и чл. 54 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Перник е наредено да се изпълни принудително преместване на излязло от употреба МПС – лек автомобил марка „Форд“, цвят: ****, без регистрационен номер, паркиран и/или изоставен в гр. Перник, ул. ****върху терен общинска собственост, като просрочена.

         ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 328/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, като процесуално недопустимо.

         ОСЪЖДА Р.З.Д., ЕГН ********** *** да заплати на община Перник сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

        

                                               СЪДИЯ: /п/