№ 19241
гр. С, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:А.К.Г
като разгледа докладваното от А.К.Г Гражданско дело № 20231110155655 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Х. Н. П., М. К. Д., Д. П. Д. и Т. К. Д.
срещу СГС и АСС, с която са предявени претенции за осъждане на
ответниците да заплатят на всяка от ищците солидарно по 10 000 лева –
обезщетение за неимуществени вреди (изрично заявени само неимуществени
вреди с молба с вх. № 332034/20.11.2023 г., на лист 27 от делото) от
прекомерна продължителност на разглеждането на гражданско дело №
4263/2007 г. на СГС, и въззивно гражданско дело № 4481/2018 г. на АСС, по
които исковата молба е подадена на 01.11.2007 г., а решението е влязло в сила
на 04.02.2021 г.
В исковата молба се твърди, че на 01.11.2007 г. дружеството „Т.“ ООД
(сега – в ликвидация) е предявило срещу ответницата Д. П. Д. и наследодателя
на другите три ответници искове за осъждането им да платят 20 000 лева –
обезщетение за извършени от дружеството подобрения в имот на ищците по
настоящото дело, като по иска било образувано гражданско дело № 4263/2007
г. на СГС. Делото било разгледано в 11 заседания, обявено за решаване на
15.06.2017 г. и по него е постановено решение на 28.11.2017 г. Същото
решение било обжалвано и от двете страни, и по жалбите било образувано
въззивно гражданско дело № 4481/2018 г. на АСС, решено на 10.01.2020 г.
След постановяване на решението на въззивния съд е било постановено и
решение за поправка на очевидна фактическа грешка на 28.05.2020 г., като е
посочил всички страни по делото. Поправеното решение било обжалвано от
ищците по настоящото дело, като ВКС не допуснал касация с Определение №
38/04.02.2021 г. по гражданско дело № 3016/2020 г., I ГО. Ищците предявили
претенция за обезщетение по ЗСВ, като Инспекторатът на Висшия съдебен
съвет установил забавяния по делото, но министърът на правосъдието
отхвърлил претенцията, като приел, че забавянето се дължи отчасти и на
поведението на наследодателя на ищците по настоящото дело. Твърди се, че
за периода на разглеждане на делото върху присъденото на дружеството
обезщетение се натрупала 28 720,68 % законна лихва, а освен това ищците в
настоящия процес търпели и неудобства и стрес от това, че толкова дълго
1
срещу тях се води дело. Искат присъждане на обезщетение и разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – СГС, с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че ищците
не са петърпели посочените от тях в исковата молба вреди. Оспорва вредите
да са причинени общо от дейността на двете съдилища, поради което иска да
не бъдат осъждани солидарно. Поддържа, че ищцата по делото Д. П. Д. не е
знаела за процеса срещу нея до 11.06.2019 г. и не може да е търпяла вреди
преди тази дата. Излага съображения, че за част от забавянията няма вина
съдът, а бездействието на страните, вкл. непосочване на правилния адрес на
една от ищците в настоящия процес от дружеството, което е водело процес
срещу тази ищца пред СГС; неотстранени нередовности на исковата молба;
активно поведение на наследодателя на ищците, който ангажирал множество
доказателства и така забавял процеса; преназначаване на особени
представители на ищцата по настоящото дело Д. П. Д., и под. Сочи се също,
че ищците в настоящия процес по никакъв начин не са се постарали да
забързат производството за обявяване на дружеството, което ги е съдело, в
ликвидация. Твърди се, че СГС е високо натоварен, като въпреки взетите
мерки от държавата, същият не успявал да насрочва дела в по-кратки от
възможните срокове. Поддържа се освен това, че спорното право, от което
зависи важността на решаване на процеса, за който ищците излагат
оплаквания, не е от такъв характер, че да засяга сериозни интереси, и поради
това делото не е следвало да се разглежда ускорено или по-бързо от
обичайното. Оспорва се и размерът на търсените обезщетения, като според
ответника поисканият размер от 10 000 лева е неоправдано висок и не
съответства на действителните негативни преживявания на ищците. Иска се
отхвърляне на иска, претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – АСС, с
който предявеният иск се оспорва като неоснователен и се сочи нередовност
на исковата молба. Твърди се, че не е посочено основание за солидарност на
двамата ответници. Оспорва иска, като твърди, че дори и да има забавяне на
въззивното производство, от което страните се оплакват, то е минимално и не
се дължи на грешки на съдията, а на поведението на страните. Сочи се, че
производството по делото е забавено, защото наследодателят на три от
ищците не е платил държавна такса по касационна жалба и с това е
допринесъл за продължителността на делото. Оспорва се и ищците да са
търпели вреди в претендирания от тях размер. Иска се отхвърляне на иска
срещу този ответник. Претендират се разноски.
Съдът намира, че са предявени субективно съединени искове с правна
квалификация чл. 2б ЗОДОВ във връзка с чл. 52 ЗЗД, като разпределя
доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154
ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава
своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на
настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че срещу четирите ищци в настоящото дело са водени от
2
„Т.“ ООД гражданско дело № 4263/2007 г. на СГС; въззивно гражданско дело
№ 4481/2018 г. на АСС, и гражданско дело № 3016/2020 г. на Върховния
касационен съд, I ГО, като исковата молба е подадена на 01.11.2007 г., а
окончателният съдебен акт е влязъл в сила на 04.02.2021 г.; че ищците са
искали обезщетение пред Инспектората на Висшия съдебен съвет.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; изискване на делото на СГС с
приложените към него други дела.
Отговорът на исковата молба на СГС е подаден по електронен път,
поради което ответникът следва да бъде осъден да плати на съда невнесените
от него разходи за копиране – 0,20 лева за първа страница, и 0,10 лева за
всяка следваща, като макар и съдът да е освободен от такси, не е освободен от
разноски съгласно чл. 84, т. 1 ГПК, и следва да заплати разходите за копиране
на отговора.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК ответника Софийски градски съд,
с код по БУЛСТАТ: *********, и адрес на управление: С, бул. „В“ № 2, да
плати по бюджетна сметка на Софийския районен съд с IBAN: BG78 CECB
9790 3143 8974 01, сумата от 2,30 лева (два лева и 30 стотинки) – разходи за
изготвяне на препис от подаден по електронен път отговор на искова молба.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 55655 по описа за 2023 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 10
юни 2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са при условията на кумулативно съединяване от четири
лица искове с правна квалификация чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 52
ЗЗД и чл. 7 ЗОДОВ за осъждане на ответниците да платят на всяка от ищците
обезщетение за неимуществени вреди от забавяне на разглеждането на
приключило гражданско дело.
Този иск се разглежда, ако се установи, че е подадено искане за
обезщетение пред Инспектората на Висшия съдебен съвет уважава, ако съдът
установи, че делото, в което ищците са участвали, е продължило неразумно
дълго и то, с оглед на искането за солидарност, поради общи действия на
двете съдилища, като ищците са претърпели негативни емоции – стрес и
подобни, в причинна връзка с продължаващия срещу тях процес, а искът ще
се отхвърли, ако въпреки това ответниците докажат, че забавянето на делата е
3
било необходимо или предизвикано от действия на ищците или техни
праводатели.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че срещу четирите ищци в настоящото дело са
водени от „Т.“ ООД гражданско дело № 4263/2007 г. на СГС; въззивно
гражданско дело № 4481/2018 г. на АСС, и гражданско дело № 3016/2020 г.
на Върховния касационен съд, I ГО, като исковата молба е подадена на
01.11.2007 г., а окончателният съдебен акт е влязъл в сила на 04.02.2021 г.; че
ищците са искали обезщетение пред Инспектората на Висшия съдебен съвет.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: образувано срещу тях гражданско дело; продължителността на
това дело; претърпени неприятни емоции и връзката между забавянето на
делото и последните; по искането за солидарно осъждане – общо причиняване
на забавянето в един и същи период от двамата ответници
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: причини за забавянето на делото, които се дължат на действия на
ищците или техните наследодатели.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба на
СГС писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС гражданско дело № 4263/2007 г. на СГС и
всички приложени дела.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищците – Х. Н. П., М. К.
Д., Д. П. Д. и Т. К. Д. , че ако нито изпрати представител, нито се яви в
първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не
вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати
делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови
срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
4
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5