О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
гр. София, 14.05. 2019 год.
С. о. съд, наказателно
отделение, първи въззивен състав, в закрито заседание, проведено на
четиринадесети май. две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: П. П.
Членове: 1. Н. Н.
2. А. И.
с
участието на ………………. , като
разгледа докладваното от съдията
П.,
в.ч.н.д.
№ 240 по описа за 2019 год., и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 243, ал.
7 и сл. от НПК.
Образувано е по протест от прокурор при
Районна прокуратура – Б., против определение № 249 от 18. 03. 2019 год.,
постановено по ч.н.д. № 17 / 2019 год. по описа на Районен съд – Б..
С посоченото определение, е било
отменено постановление на прокурор при Районна прокуратура – Б. от 19. 12. 2018
год., за прекратяване на наказателното производство по досъдебното производство
№ 161 / 2018 год. по описа на РУ –Б., прокурорска преписка № 451 / 2018 год. по
описа на РП – Б., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.
194, aл. 1 от НК.
В протестът се сочи, че атакуваният
съдебен акт следва да бъде отменен като неправилен, тъй като на първо място
съдът неправилно не се е съгласил с правната квалификация на разследваното
деяние, а на второ, че с оглед специфичния предмет на престъпно посегателство,
стойността на същия е неоправдано да бъде определян посредством заключение по
оценителна експертиза поради реална възможност от неоправдано разходване на
значителни парични средства от бюджета на съдебната власт на РБ., респективно,
на РУ на МВР – Б. при ОД на МВР – С..
Съдът
след като се запозна с протестът и материалите по делото, намери следното:
Протестът е допустим, а разгледан по
същество и основателен. Това е така поради следните съображения :
Видно от материалите по делото,
наказателното производство по досъдебното производство № 161 /2018 год. по
описа на РУ – Б., прокурорска преписка № 451 /2018 год. по описа на РП – Б., е
образувано на 28. 03. 2018 год., по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК за това, че
на 28. 03. 2018 год. в гр. Б. са отнети чужди движими вещи - платинена паста,
напоена върху четири броя текстилни кърпи, от владението на собственика - „С. Т.
Б." ЕООД – С.я, представлявано от Г. Т.в А., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да се присвоят - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Извършени са били редица
процесуално-следствени действия, като с мнение по чл. 235 от НПК. водещия
разследването изпратил делото на прокурор при Районна прокуратура – Б. с мнение
за прекратяване и прилагане на чл. 218 б от НК.
С постановление на прокурор при Районна
прокуратура – Б.от 19. 12. 2018 год., по досъдебно производство № 161 / 2018
год. по описа на РУ – Б., прокурорска преписка № 451 / 2018 год. по описа на РП
– Б., наказателното производство по посоченото досъдебно производство било
прекратено на основание чл. 199, ал. 1 от НПК, чл. 218 б вр. с чл. 194, ал. 3
от НК, чл. 424, ал. 5, вр. ал. 1 от НК и чл. 213 вр. с чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
Наблюдаващия прокурор е изложил
фактическа обстановка приета като установената по делото и на нейната база е
счел, че лицето П. Т. П., нямащ качеството на обвиняем, е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК,
тъй като на 28. 03. 2018 год. в гр. Б. са отнети чужди движими вещи - платинена
паста, напоена върху четири броя текстилни кърпи, от владението на собственика
- „С. Те. Б." ЕООД – С., представлявано от Г. Т. А., без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои. Посочено е също. че са налице
предпоставките на чл. 218б от НК и делото следва да бъде изпратено на
административно-наказващ орган, в случая - Началника на РУ на МВР – Б.д.
В обстоятелствената част на
постановлението за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 161 / 2018 год. по описа на РУ –Бо.д, прокурорска преписка № 451
/ 2018 год. по описа на РП – Б., е отразена стойността на предмета на престъпно
посегателство - около 600 лв., както и, че предмета на престъплението е
възстановен - върнат на пострадалото лице. Иначе казано, на практика
наблюдаващият делото прокурор е счел,, че по делото са налице предпоставки
извършителя на деянието да бъде наказан с глоба налагана по административен
ред.
Прокурорският акт е бил обжалван от
юрисконсултът на увреденото ЮЛ -„С. Т. Б." ЕООД – С., с оплаквания за
необоснованост и неправилност.
Състава на първоинстанционният съд е
приел наведените с жалбата доводи за основателни като е приел, че наблюдаващият
делото прокурор не е изложил мотиви на базата на които е приел, че конкретното
деяние представлява „маловажен случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК,
както и, че липсват мотиви защо е било прието от правна страна, че деянието
осъществено от лицето П. е субсумируемо под разпоредбата на чл. 194, ал. 3 от НК. В подкрепа на такъв извод съдебния състав е посочил и аргумента, че по
делото не е установен по безсъмнен начин стойността на предмета на престъпното
посегателство.
Настоящият съдебен състав намира, че
макар и критиката отправена от страна на състава на първоинстанционният съд към
словно отразената мотивировка изложена в обстоятелствената част на
постановлението за прекратяване на наказателното производство по досъдебно
производство № 161 / 2018 год. по описа на РУ – Б., прокурорска преписка № 451
/ 2018 год. по описа на РП –Б., следва да постанови определение с което отмени
определението на съдебния състав и потвърди постановлението за прекратяване на
наказателното производство. Това е така защото, на практика по отношение на
установеното от фактическа страна, изключая, конкретната стойност на предмета
на престъпно посегателство, по делото няма какъвто и да е било спор. Няма спор
и по отношение на обстоятелството, че предметът на престъпление е бил
възстановен. Макар и не обстойни и изчерпателни, доводите на наблюдаващия
делото прокурор за наличие в конкретния случай на деяние, субсумируемо под
нормата на чл. 194, ал. 3 от НК следва да бъде споделени, обстоятелство извън
съмнение, обуславящо приложението на разпоредбата на чл. 218б от НК, а оттам,
прекратяване на воденото наказателно производство по посоченото по-горе,
досъдебно производство по описа на РУ на МВР – Б..
Що се касае до въпроса за стойността на
възстановения предмет на престъпление, изхождайки от показанията на разпитания
по делото свидетел – Г. Т. А. /в.ж. л. 17 от дос. пр.-во/ и отразеното в
протеста на лист 2-ри, следва да се приеме, че същата за нуждите на воденото
наказателно производство е била уточнена във възможна на практика, коректна
степен.
С оглед всичко гореизложено, състава на
С. о. съд счита, че следва да постанови определение с което отмени атакуваното
определение на състава на Б. районен съд и вместо него постанови друго, с което
потвърди посоченото по-горе постановление на прокурор при РП – Б.за прекратяване
на наказателното производство по досъдебното производство № 161 / 2018 год. по
описа на РУ – Б., прокурорска преписка № 451 / 2018 год. по описа на РП –Б.,
водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Воден от горното и на основание чл. 243,
ал. 8 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение № 249 от 18. 03.
2019 год., постановено по ч.н.д. № 17/2019 год. по описа на Районен съд – Б.,
като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА постановление на прокурор
при Районна прокуратура –Б. от 19. 12. 2018 год., за прекратяване на
наказателното производство по досъдебното производство № 161 / 2018 год. по
описа на РУ – Б., прокурорска преписка № 451 / 2018 год. по описа на РП – Б.,
водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Определението е окончателно.
Председател: Членове:1. 2.