№ 524
гр. Благоевград, 27.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20251200500473 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:13 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В. П. – редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИЦИТЕ - всички редовно призовани, явяват се лично Й. А. и Г.
Ф.. Не се явява С. И., не се явява и представител на Етажна собственост на
бл.3, на ул. ***, гр. Симитли. За всички ответници по жалбата се явява адв. Д.
С., преупълномощена от адв. П. З. за настоящата съдебна инстанция.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА - Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
1
препраща към Определение № 691/05.06.2025 г. от закрито съдебно заседание.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА П. – Обжалвам решението на РС – Благоевград,
защото е взето и под въздействието на лъжесвидетел, доведен в последното
заседание на РС, който е излъгал, че е дошъл на мястото където е провеждано
събранието и там не е имало никой. Това не отговаря на истината. Всички
собственици, които сме подали искане за провеждане на събранието сме
присъствали лично или чрез пълномощници, никой не е видял този човек да
влиза, би трябвало да мине през нас, защото сме на мястото, от където трябва
да мине, за да отиде до мазето, от където е казал, че ще отиде за зелка, това не
отговаря на истината, подвеждат съда. Аз съм подала жалба в Районна
прокуратура- Благоевград за лъжесвидетелство. Обжалвам решението и моля
да се отмени решението на РС- Благоевград. Решението е неправилно.
Доказателствата са това, че аз това събрание го имам записано на
телефон. Мога да предоставя записа за времето след 10 часа и да докажа, че
този човек изобщо след 10:00 часа до 10:30 часа, когато лъжесвидетелят
твърди, че е минал от там, че ние сме били там, имам го, имам и снимки и
запис.
Други доказателства нямам.
АДВ. С. - Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивна
жалба, запознати сме с определение № 691, с което производството по делото
е докладвано. Не възразявам по това определение на съда. Неоснователни са
доводите, които се излагат в днешното съдебно заседание. Абсолютно
неправилни и недопустими са според нас квалификациите, които се използват.
Ще взема подробно становище в хода по същество. Ние няма да сочим
доказателства пред въззивната инстанция, не правим искане за ангажиране на
такива и моля, ако счетете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
моля да дадете ход по същество, като представям списък на разноските, които
претендирам пред настоящата инстанция.
Поради липса на доказателства и нови доказателствени искания, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И :
ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА - Искам въззивния съд да отмени решението на
РС, защото в блока, в който живеем се случват нетърпими неща.
Злоупотребява се с използването на общите части, злоупотребява се с
използването на общите пари. Точно по тази причина е било и това искане за
провеждане на такова събрание за вземане на решение, на което общите части,
незаконно завзети, да се освободят и общите пари, за да се спрат
злоупотребите се разпределят при получаването, в седемдневен срок. Това не
се уважава от ответниците, които злоупотребяват с тези теми. Много дела са
водени, на всички събрания, които са провеждани се иска законно
разпределение на общите части да се ползват от всички, а не да се завземат от
едни и затова, че не е съобразено с нашето искане и с проведеното от нас
събрание взетите решения за освобождаване на общите части и разпределяне
на общите пари, апелирам въззивния съд да отмени решението на РС и тези
решения взети на ОС да се имат предвид, да спре незаконното присвояване на
общите помещения да се плаща наем и общите пари да се разпределят на
всички, съобразно дела в ид.ч. Затова съм обжалвала решенията и съм искала
отмяна на решенията на ОС от м. май, 2022 г. и затова смятам, че решението
на РС е неправилно и да бъде отменено.
АДВ. С. – Считам, че обжалваното първоинстанционно решение е
правилно и обосновано. Искането, което отправяме към Вас е с Вашия
съдебен акт да оставите жалба без уважение като неоснователна и да оставите
в сила като правилно и обосновано първоинстанционното решение. Подробни
съображения по предмета на спора и по фактите изяснени от РС, както и
доводите наведени в отговора на въззивна жалба представям в писмена защита
за процесуална икономия.
Считам, че решението на съда е правилно. Въззивната жалба на
практика не сочи конкретни пороци на първоинстанционното решение, а
преповтаря факти, които са повтаряни в хода на първоинстанционното
производство, а и в днешното съдебно заседание преди даване ход по
3
същество не се излагат конкретни възражения защо жалбоподателят счита, че
решението на РС е неправилно. Излагат се аргументи, които според нас нямат
каквато и да било връзка по предмета на спора, доколкото ищцата пред РС –
Благоевград сезирайки съда с искане за защита е поставила въпроси, които да
бъдат разрешени от този съд, конкретно по посочени решения от проведени
ОС с конкретни твърдения за неправилности на тези решения. Твърдим, че
оспорените решения са законосъобразни, като в тази насока подробни
аргументи са изложени, както в мотивите на решението на РС, така и в
отговора на въззивната жалба. На практика ищцата навежда доводи за
влошени отношения в етажната собственост, излага аргументи които нямат
отношение към общия спор. Коментира се неоснователно, според нас, едно
завземане на общи части, излагат се едни квалификации, дори
жалбоподателката си позволява да прави такива по отношение на разпитан
свидетел, което е недопустимо. Отделно от това, тези твърдения са абсолютно
неоснователни и тези твърдения и възражения, които се излагат днес са
неотносими и нямат отношение въобще към предмета на спора.
Подробни аргументи сме изложили в писмената защита, като моля да
съобразите това наше становище и тъй като делото очевидно от страна на
ищцата в първоинстанционното производство се разводнява, затова ние сме
изложили всички факти, които считаме за съществени точно в това писмено
становище и ще се ограничим да правим каквито и да било недопустими
според нас квалификации.
Моля да постановите решение, като отхвърлите въззивната жалба,
оставите в сила като правилно и обосновано първоинстанционното решение,
както и да ни присъдите сторените по делото съдебни и деловодни разноски.
Също така, въпреки, че от нас като процесуален представител е изготвена
писмена защита, аз моля за допълнителен срок, в който, ако преценят моите
доверителки в рамките на допустимото в няколко реда да изразят своето
становище, премислено, обосновано и неемоционално.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите в
законоустановения срок.
4
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 9,27 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1
от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5