РЕШЕНИЕ
№ 259
гр. К., 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20235510200771 по описа за 2023 година
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение
установено с автоматизирано техническо средство .
Недоволен от това останал жалб. И. Р. Д. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършил
административно нарушение тъй като не бил видял ограничение на скоростта
защото тогава е предприел изпреварване на товарен автомобил- ТИР което
ограничило видимостта му към пътния знак .
Редовно призован се явява и поддържа жалбата си като моли съдът
да отмени обжалвания електронен фиш за налагане глоба.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди електронния фиш за
налагане на глоба.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството
доказателства и направените от жалб. възражения и след преценка
поотделно и в съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на
основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът
приема,че е допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за
1
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 05.06.2023г. в
14.32ч. в обл. С. З. общ.М. на път *-* км. ***+*** , разклон с. Я. управлява в
посока гр. К. при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’,
заснето с мобилна радарна система –****-* и отчетен километров толеранс –
3 км..
Нарушението е извършено в условията на повторност в
едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ */******* на 18.04.2023г. с МПС
„Ф. г.“ вид лек автомобил с регистрационен номер ** **** ** е извършил
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № ****-* *** ,при разрешена скорост от 60кмч., е била установена
стойност на скоростта 97 км.ч., превишената скорост е 37 км.ч., което е
нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182
ал.4 вр. ал.2 т.4 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер
от 600 лв..
Собственик на когото е регистрирано МПС е И. Р. Д. .
Възраженията на жалб. изложени в жалбата му против електронния
фиш съдът не приема.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните
работи са регламентирани условията и реда за използването на
автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за
движение.
Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за
контрол по пътищата имат право да използват технически средства или
системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или
регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на
нарушението на правилата за движение .
Следователно началото на производството по издаването на
електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение
посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на
съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла
на чл.40 и следващите от ЗАНН.
Този начин на установяване на административно нарушение е
законен тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.
Самата снимка е годно доказателствено средство тъй като попада в
приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.
Техническото средство за измерване на скоростта е напълно
автоматизирано и е независимо от човешка намеса.
Единствените действия които извършва оператора е активирането на
бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят
посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат
контролирани,обхвата на действие на уреда,които действия са нормативно
2
регламентирани в чл.9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата .
Поради това съдът счита,че не може да има намеса при работата на
техническото средство, и субективния фактор към момента на установяване
на нарушението е изключен.
Пак във съответствие със инструкцията в няколко карета в дясната
част са разположени и показани относими към нарушението параметри, част
от които са – посоката, обхвата на действие и режима,ограничението на
скоростта спрямо която се осъществява контрола по предварително
зададените параметри от оператора на системата.Останалите отразяват
генерирани от сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на
точката в която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия
автомобил.
Заснетия автомобил на клипа се движи във посока доста след знака с
който е въведено ограничението на скоростта .
Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за
образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на
нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.
В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на
чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.
Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на
АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от
чл.189 ал.11 от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и
приключване на производството във административната му фаза,ще започне
да тече от датата на заснемането на нарушението със техническото средство.
В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от
ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване
на декларацията,че друг е извършил нарушението.
В настоящия случай нарушението е било заснето на 05.06.2023г.
което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш
и когато нарушението е станало известно на АНО, а датата на съставяне е
09.06.2023г. видно от справката на АНО .
Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден
преди изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и
който срок е щял да изтече на 05.12.2023г..
Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че
автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на
доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от
собственика му.
Жалб. И. Д. не е ангажирал доказателства,че автомобила е бил
3
управляван от друг поради което съдът приема,че автор на
административното нарушение е жалб. Д..
От приложения към електронния фиш протокол за проверка № *-**-
** от 30.05.2023г. се установява,че автоматизираното техническо средство –
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
***-** с идент. № ***/** отговаря на метрологичните изисквания и е било
изправно към датата на процесното нарушение.
Приложен е и протокол за използване на автоматизираното
техническо средство или система рег. № ****/06.06.23г..
От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се
установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.
Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято
територия е установено нарушението- /ОДМВР- С. З./ , мястото- / път *-*
км.***+***, разклон с.Я. общ. М. , дата и точния час на извършване на
нарушението -/ 05.06.2023г. в 14.32ч./ , регистрационния номер на
превозното средство - / ** **** **/ , собственика на когото е регистрирано
МПС / жалб. И. Д. /, дадено е описанието на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата , срока и мястото на доброволно и плащане
т.е. изпълнени са всички законови изисквания.
Съгласно § 6, т. ЗЗ от ДР на ЗДвП повторно е нарушението, извършено в
едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от
влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е
наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач. Съгласно чл. 189, ал.
11 от ЗДвП влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила
наказателно постановление. Както е посочено и по – горе визираният в
обстоятелствената част на електронния фиш акт, обосноваващ повторността е
приложен и приет като писмено доказателство по делото. От съдържанието
му се установява, че с него на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2
от ЗДвП жалб. Д. е наказан за същото по вид нарушение - чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП, както и че е влязъл в сила на 18.04.2023 г., предвид направеното
отбелязване в справката АИС-АНД.
Следователно процесното нарушение, като извършено на 05.06.2023 г.,
попада в рамките на едногодишния срок по § 6, т. ЗЗ от ЗДвП и е повторно
извършено.
Изложеното мотивира заключение, че установените факти правилно са
подведени от административно наказващия орган под нормата на чл. 182, ал.
4, вр. ал. 2, т. 4 от ЗДвП, тъй като изпълват всички елементи от хипотезата й,
и законосъобразно отговорността на нарушителя е ангажирана на основание
този по-тежко квалифициран състав на нарушение.
Не намират опора в доказателствения материал по делото твърденията,че
поради изпреварване на товарен автомобил жалб. не е успял да види знака
ограничаващ скоростта на движение, няма доказателства които да
потвърждават това твърдение.
Скоростта на движение е установена доста след знака и след разклонението
на с. Я. видно от приложения клип/ установява се по
4
маркировката и предпазната еластична ограда която разделя платното на две
отделни полуплатна/1,2 и 3 снимка/, поради което жалб. Д. който във
възражението си твърди,че е бил международен шофьор на ТИР е бил
наясно,че при наличието на конфликтни точки като пресичане на два пътя на
едно ниво, скоростта задължително се ограничава за предотвратяване на
ПТП.
Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна
и електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и
законосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия * № ******* на ОДМВР – С. З. за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал. 4 вр. ал.2 т.4 от ЗДП
е наложена глоба в размер от 600 лв. на И. Р. Д. с постоянен адрес с. Р. общ. Г.
с ЕГН ********** като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5