РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 50159
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Частно гражданско
дело № 20221110119487 по описа за 2022 година
По делото е постъпило възражение от длъжника Д. Б. ВЛ. против издадена в
полза на „Сити Кеш“ ООД заповед за изпълнение.
Съдът, след като се запозна с възражението, установи, че същото е подадено в
рамките на указания в заповедта едномесечен срок. Видно от отбелязването на
връчителя, заповедта е връчена на длъжника на 17.05.2022 г., като възражението е
постъпило на 31.05.2022 г.
С оглед на изложеното, и на основание чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се укаже на
заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си по оспорената
заповед в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе дължимата
държавна такса, изчислена съгласно указанията на т. 18 от Тълкувателно решение №
6/2012г. по т.д.№ 6/2012г. на ОСГТК на ВКС.
На заявителя трябва да се укаже, че ако не представи по делото доказателства за
предявяване на иска в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
Същевременно съдът съобрази, че в подаденото от длъжника възражение е
направено искане за спиране на изпълнението на осн. чл. 415, ал. 2 ГПК. Искането е
неоснователно. Съгласно чл. 415, ал. 2 ГПК, когато дава указания за предявяване на
иск в случаите по ал. 1, т. 2, съдът постановява спиране на изпълнението, ако е издаден
изпълнителен лист по чл. 418. Посочената разпоредба касае извършаване на връчване
на заповедта за изпълнение по реда на чл. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно – при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и когато връчителят е събрал данни, че длъжникът не
живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на
съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на
източника на тези данни в съобщението. Настоящият случай не е такъв. Видно от
попълнената от връчителя при ЧСИ разписка към поканата за доброволно изпълнение,
приложена към придружително писмо с вх. № 105351/26.05.2022 г. по описа на съда,
заповедта за изпълнение е връчена лично на длъжника, а не чрез залепване на
уведомление. Ето защо, хипотезата на чл. 415, ал. 2 ГПК е неприложима. Искането
следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя „Си ООД, че може да предяви иск за установяване на
вземането си по оспорена Заповед за изпълнение на парично задължение от 21.04.2022
г. срещу длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението, като довнесе
дължимата държавна такса.
УКАЗВА на заявителя, че при непредставяне на доказателства по делото за
предявяване на иска в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена.
ОТХВЪРЛЯ направеното от длъжника Д. Б. ВЛ. искане за спиране на
изпълнението по изп. дело № г. по описа на ЧСИ на осн. чл. 415, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от разпореждането, като на заявителя се
изпрати и копие от подаденото възражение, както и всички приложения към него.
Разпореждането, в частта, в която е отхвърлено искането за спиране на
изпълнението, в която част има характер на определение, подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис
от съдебния акт. В останалата си част разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2