Р Е Ш
Е Н И Е № 4823
гр. Пловдив, 16.12.2019
г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с.,
в публично съдебно заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и
деветнадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Диана Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 20363 по описа на съда за 2018 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск по чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А, Париж, чрез БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С. А., клон България , ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление – гр. София, ЖК „Младост 4”, Бизнес Парк София, сг.14
–представлявано от Д. Д.-управител, чрез юрисконсулт М. срещу Н.С.Г., с ЕГН **********,
с адрес ***, за признаване за установено, че дължи сумата от 1500 лв. -
главница по револвиращ кредит по договор от 14.11.2016 г.; сумата от 289,01 лв.
- договорна лихва и сумата от 93,50 лв. - мораторна лихва, както и законна
лихва от подаване на заявлението по чл. 410 до окончателното плащане.
Прeтендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между
страните е сключен договор за револвиращ
кредит от 14.11.2016г., усвоен чрез кредитна карта с лимит от 1500 лв. на
следните дати 27.07.2017г. - 900лв; 31.07.2017г. - 200 лв. ; 10.08.2017г. - 400
лв. Възникнало е задължение за заплащане на минимални месечни вноски съобразно
усвоената сума. Преустановено е обслужването на кредита на 01.09.2017 г. със
задължение от 1848,36 лв. Картата е блокирана. Отправени са покани до
длъжницата, но не е настъпило погасяване на задължението. Подадено е заявление
по чл. 410 от ГПК, по което е издадена
заповед за изпълнение - ч. гр. д. 15502/18 г. на ПРС.
Препис от исковата молба, ведно с
приложенията й, са били редовно връчени на ответницата на 28.06.2019 г. с
указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв
не е постъпил по делото. Ответницата е била редовно призована за първото
съдебно заседание, но не се е явила и не е изразила становище. Не е направено
искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
Поради невъзможност за явяване в
съдебно заседание, с молба пълномощникът
на ищеца е направил искане по чл.238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата.
Съдът е уважил искането за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за
това.
На първо място, ответницата в
предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е
представила такъв. Не се е явила или изпратила представител в съдебното
заседание, за което е била редовно призована. Не е направила искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
На второ място, налице е искане от
ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.
На трето място – на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на
съобщението до ответника на л. 118 от делото.
И на последно място – налице е и
предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна
доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен,
без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 123,53 лв. разноски по държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение за настоящето производство,
поради липса на фактическа и правна сложност на делото, както и сумата от 88,84 лв. разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение по заповедното производство.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Н.С.Г. с
ЕГН ********** с адрес *** дължи на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А, Париж,
чрез БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С. А., клон България , ЕИК *********,
представлявано от Д. Д.-управител, чрез юрисконсулт М. сумата от 1500 лв.
(хиляда и петстотин лева) - главница по револвиращ кредит по договор от
14.11.2016 г.; сумата от 289,01 лв. (двеста осемдесет и девет лева и една ст.)
- договорна лихва и сумата от 93,50 лв. (деветдесет и три лева и петдесет ст.)
- мораторна лихва, както и законна лихва от завеждане на делото до
окончателното плащане.
ОСЪЖДА Н.С.Г. с ЕГН ********** с адрес ***
да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А, Париж, чрез БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С. А., клон България , ЕИК *********, представлявано от Д. Д.-управител,
сумата от 123,53 лв. (двеста двадесет и три лева и петдесет и три ст.) разноски за ДТ и юрисконсултско
възнаграждение по настоящето производство, и сумата от 88,84 лв. (осемдесет и осем лева и осемдесет и четири ст.) разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение по заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу
решението, съобразно чл.240 от ГПК.
СЪДИЯ: / П / ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: Д. Д.