О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 20.10.2023 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в открито съдебно заседание на девети октомври две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
при
секретаря Славка Димитрова като разгледа докладваното от съдията т.д. № 496
по описа на СГС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692 ТЗ.
На 02.08.2023 г. е обявен в търговския
регистър по партидата на Сдружение Б.Р.Ф.ПО К.“ /в несъстоятелност/, с ЕИК: ********
изготвен от синдика Списък на приетите вземания на кредиторите, предявени в
срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ.
По
реда на чл. 690, ал. 1 ТЗ срещу списъка е постъпило в съда възражение с вх. №
283451/10.08.2023 г., подадено по пощата на 09.08.2023 г. от кредитора
Националната агенция за приходите /НАП/ с искане да се измени списъка, като
по отношение на приетите от синдика вземания за данъци, задължителни
осигурителни вноски, имуществени санкции и държавни такси, предявени от НАП с
молба от 04.05.2023 г. в общ размер на 1 330 513,02 лева, от които
главници в размер на 850 213,95 лева и лихви в размер на 480 299,07
лева, начислени върху главниците до 19.04.2023 г., обезпечени с постановления
за налагане на обезпечителни мерки, издадени от публичен изпълнител на ТД на
НАП – София, вписани в ЦРОЗ, бъде предвидена поредност на удовлетворяване по
чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Със становище от 25.08.2023 г. синдикът Е.Т. счита
възражението за допустимо, но неоснователно.
В проведеното на 09.10.2023 г. редовно съдебно
заседание възразилият кредитор не се явява. Явява се синдикът Е.Т., който
поддържа подаденото становище по възражението на НАП.
Съдът, като
взе предвид изготвения от синдика списък, възражението на НАП, доводите на
страните и представените по делото писмени доказателства, намира за установено
следното:
Възражението е допустимо, тъй като Списък на приетите
вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ е обявен в
търговския регистър на 02.08.2023 г., а възражението е подадено по пощата на
09.08.2023 г., което е в законоустановения седмодневен срок.
Кредиторът Националната агенция за приходите възразява
срещу включване в списъка на приетите вземания на предявените от него с молба
от 04.05.2023 г. вземания като необезпечени и иска да бъде предвидена поредност на удовлетворяване
по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Установява се, че с молба от 04.05.2023 г. Националната
агенция за приходите е предявила вземания общ размер на 1 330 513,02
лева, от които главници в размер на 850 213,95 лева и лихви в размер на
480 299,07 лева, начислени върху главниците до 19.04.2023 г., за данъци,
задължителни осигурителни вноски, имуществени санкции и държавни такси. Към
молбата за предявяване са представени доказателства за възникване на
вземанията, като тези обстоятелства не се оспорват от участниците в
производството по несъстоятелност.
Видно е, че синдикът е включил
изцяло предявените вземания в процесния Списък на приетите вземания на
кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ.
Възразилият кредитор НАП счита, че
вземанията му трябва да се включат в списъка като обезпечени с ред на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, въз основа на издадени
постановления за налагане на обезпечителни мерки от публичен изпълнител на ТД
на НАП София и вписани запори в Централния регистър на особените залози.
Съдът намира, че искането е
неоснователно.
На първо място, настоящият съдебен състав счита, че от
представените към молбата за предявяване доказателства не може да се установи
по категоричен начин, че заявените от НАП вземания са именно тези, които са
обезпечени с представените от кредитора постановления, доколкото същите
съдържат само номер на изпълнително дело и размер на публичното вземане. С
оглед на това не може да се направи извод, че предявените с молбата от
04.05.2023 г. вземания са обезпечени по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс /ДОПК/.
На второ място, съдът намира, че дори да се приеме, че
са налице вписвания за процесните вземания в Централния регистър на особените
залози от Националната агенция по приходите, които са извършени преди датата на
откриване на производство по несъстоятелност на Сдружение Б.Р.Ф.ПО К.“ /в
несъстоятелност/ и са наложени запори по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс, същите не създават привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Това е така, тъй като вписваните по реда на Закона за особените залози запори
представляват по своя характер обезпечителни мерки, а не обезпечения, каквито
са залогът и ипотеката. При съобразяване приложимите разпоредби на ДОПК /чл.
195 и сл./ може да се направи извод, че с наложените обезпечителни мерки се
забранява на длъжника да извършва разпоредителни действия с определено
имущество, като тези действия са непротивопоставими на другите кредитори /чл.
451 ГПК/. Целта на обезпечителните мерки е да обезпечат събирането на
публичните задължения по реда на ДОПК, но от тях не възниква право на предпочтително
удовлетворяване на кредитора при осребряване на имуществото.
В актуалната съдебна практика е преобладаващо
становището, че във връзка със запора, вписан по реда на ЗОЗ, разпоредбата на
чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ не поражда в полза на обезпечения кредитор привилегия
за предпочтително удовлетворяване преди останалите кредитори, а урежда въпроса
за предимството при конкуренция между различните способи за принудително
изпълнение върху същото имущество, като вписването на насочването на изпълнение
по реда на ГПК и ДОПК има за последица да осуети пристъпването към изпълнение
от страна на заложния кредитор /чл. 32а ЗОЗ/. В този смисъл е определение № 519
от 15.11.2019 г. по т.д. № 515/2019 г. на ВКС, I Т.О., с което не е допуснато
касационно обжалване на решение от 22.11.2018 г. по т.д. № 516/2018 г. на
Апелативен съд Пловдив; определение № 252 от 19.04.2021 г. по т.д. № 552/2020
г. на ВКС, I Т.О., с
което не е допуснато касационно обжалване на решение от 08.01.2020 г. по т.д. №
4548/2019 г. на Апелативен съд София; определение № 295 от 21.05.2021 г. по
т.д. № 1585/2020 г. на ВКС, II Т.О., с което не е допуснато
касационно обжалване на решение от 09.03.2020 г. по т.д. № 809/2019 г. на
Апелативен съд Пловдив; определение № 60399 от 01.07.2021 г. по т.д. №
2171/2020 г. на ВКС, II Т.О., с което не е допуснато
касационно обжалване на решение от 03.08.2020 г. по т.д. № 227/2020 г. на
Апелативен съд Пловдив; влязло в сила решение № 189 от 01.04.2021 г. по т.д. №
157/2021 г. на Апелативен съд София и др.
В най-новата практика на ВКС, обективирана в
определение № 50038/18.01.2023 г. по т.д. № 418/2022 г. на ВКС, I Т.О., с
което не е допуснато до касационно обжалване решение № 148 от 17.11.2021 г. по
т.д. № 323/2021 г. на Варненски апелативен съд и определение № 50041/02.02.2023
г. по т.д. № 309/2022 г. на ВКС, II Т.О., с което не е допуснато до
касационно обжалване решение № 190 от 18.11.2021 г. по т.д. № 484/2021 г. на
Пловдивски апелативен съд, се застъпва аналогично становище, че в случаи като
процесният и при съобразяване нормите на чл. 459, ал. 1 във вр. чл. 457, ал. 1
и чл. 460 ГПК, чл. 217, ал. 1 и ал. 3 и чл. 194, ал. 5 ДОПК, чл. 638, ал. 4 ТЗ
и т. 7 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело № 2/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, не се поражда привилегия за предпочтително удовлетворяване пред
останалите кредитори.
Предвид изложеното съдът намира за неоснователно
искането на възразилия кредитор НАП вземанията му, предявени с молба от
04.05.2023 г. и включени в Списък на приетите вземания на кредиторите,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, да бъдат с поредност на удовлетворяване
по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, поради което
подаденото възражение следва да се остави без уважение.
На основание чл. 674, ал. 2 ТЗ, след одобряване от
съда на списъка с приети вземания по чл. 692, ал. 1 ТЗ, следа незабавно да се
свика събранието на кредиторите с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ и за избор на постоянен синдик и
определяне на постоянното му възнаграждение.
Събранието на кредиторите ще бъде насрочено в кратък
срок, при съобразяване изискванията за публикуване на поканата в търговския
регистър най-малко седем дни преди датата на събранието, съгласно чл. 675, ал.
1 вр. с чл. 619, ал. 4 ТЗ и графика на заседанията на състава. Ето защо като
дата на събранието, съдът определя 27.11.2023 г. от 13:30 часа.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението с вх. № 283451/10.08.29023 г., подадено от кредитора
Националната агенция за приходите с искане да се измени Списък на приетите
вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен в
търговския регистър на 02.08.2023 г., като по отношение на приетите от синдика
вземания за данъци, задължителни осигурителни вноски, имуществени санкции и
държавни такси, предявени от НАП с молба от 04.05.2023 г. в общ размер на
1 330 513,02 лева, от които главници в размер на 850 213,95 лева
и лихви в размер на 480 299,07 лева, начислени върху главниците до
19.04.2023 г., обезпечени с постановления за налагане на обезпечителни мерки,
издадени от публичен изпълнител на ТД на НАП – София, вписани в ЦРОЗ, бъде
предвидена поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
ОДОБРЯВА Списък на приетите вземания на
кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския
регистър на 02.08.2023 г.
СВИКВА на основание чл. 674, ал. 2 ТЗ Събрание на кредиторите на Сдружение Б.Р.Ф.ПО К.“, с ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление:***,
на 27.11.2023 г. от 13.30 часа в Съдебната палата на
Софийски градски съд, гр. София, бул. „Витоша“ № 2, в залата за провеждане на
съдебните заседания на VІ-1 състав, ТО, СГС, при дневен ред: 1. Избор на
постоянен синдик и определяне на възнаграждението му и 2. Определяне реда и
начина за осребряване имуществото на длъжника – като цяло, на обособени части
или на отделни имуществени права; определяне метода и условията на оценка на
имуществото и избор на оценители и определяне на възнагражденията им.
ПОКАНАТА за събранието на кредиторите да се
обяви в търговския регистър при Агенцията по вписванията.
Определението не подлежи на обжалване.
Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението подлежи на обявяване в търговския
регистър, затова препис от определението да се изпрати на Агенцията по
вписванията за вписване, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.
СЪДИЯ: