№ 1038
гр. Сливен, 23.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230100246 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, се представлява от адв. Н. П. от АК
Пловдив, надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Призовката до
него за днешното заседание бе изпратена на актуалния, последно вписан в Търговския
регистър адрес, представляващ адреса на управление на дейността на юридическото лице-
Сливен, ул.“Светлина“ №15. Посещенията на призовкар там са няколко, а последното е от
08.09.22г., когато е залепено уведомление. Според съда, поставянето му дори не е било
необходимо, тъй като в случая е налице хипотезата на ал.2 на чл.50 от ГПК, а не на
следващите я алинеи на чл.50 от ГПК, защото призовкаря е удостоверил в
съобщението/призовката не, че няма достъп до канцелария на дружеството-ответник или
пък, че не може да намери лице-служител на ответното дружество, на което да връчи
призовката, а че там, на адреса, няма офис, канцелария или въобще каквото и да е друго
указващо/подсказващо за наличието на представители или служители на ответното
дружество.
При това положение, съда
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО, като редовно връчена на ответното дружество в
условията на чл.50 ал.2 от ГПК, предназначената за него призовка, с която му се съобщават
датата и часа на днешното заседание.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото днес,
тъй като страните са редовно и своевременно призовани за заседанието, вкл. и ответника-
уведомлението е залепено на 08.09.22г., с което е спазен 1-седмичния срок, предвиден в
чл.56 ал.3 от ГПК. Ето защо, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
съда излага, че то е образувано по исковата молба на „КА - СПИЙД” ЕООД, със седалище
гр. Пловдив, с която е предявен осъдителен иск, за парично вземане в размер на 6 102.19лв.,
за която от него е издадена фактура № **********/26.08.2021 г. Това е цената на първия иск.
Сумата се търси ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане.
Вторият иск представлява обезщетение за забавата, в която ответника е изпаднал в
плащането на главницата и е с цена 249.17лв.- т.н. мораторна лихва, начислена върху
главницата за периода 01.10.2021г.- 24.02.2022г.
Вземането си по първия иск ищеца основава на сключена с ответника сделка/договор.
Тя е търговска, предвид качеството търговци- като юридически лица, на двете страни по
нея, а и защото за ищеца тя е сделка по занятие. Поради това за отношенията между
страните по процесната сделка са приложими разпоредбите на Търговския закон. В него
договора за превоз е уреден с текстовете на чл. 367-379.
Договорът, от който ищеца черпи права, е за извършване на международен превоз за
стоки/товари, поради което за случая е приложима конвенцията за това, наречена CMR
/Конвенция за договора за международен автомобилен превоз/.
Съдът указва на ищеца, че трябва да докаже твърдяните в исковата молба факти: че е
в договорни отношения с ответника; че последния му е възложил, а той-осъществил,
превоза; че е изпълнил задълженията си по договора, вкл. че е доставил стоката.
Договорената цена; също, че е издал на ответника фактура за извършения превоз. Съдът
указва, че ищеца е проявил процесуална активност в тази връзка и е представил немалко на
брой документи в тази връзка, при това те са и в превод на български език.
Съдът е връчил редовно, в условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, на ответника
предназначените за него книжа – препис от исковата молба и приложенията й, но в срока по
чл.131, ал.1 от ГПК, а и въобще, писмен отговор или друго писмено становище, не е
2
депозирал/взел по претенциите. Ответникът не прави и доказателствени искания. Съдът
му указва, че в производства по искове като главния, винаги в тежест на ответника е да
докаже, че е изпълнил своите задължения, главното/основното, а почти винаги- и
единственото, от които е, че е заплатил на ищеца превозната цена.
Ответникът обаче не ангажира доказателства за това, а и за какви и да е други факти.
Не е налице признание на факти или право и не се констатират ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК съда ДАВА възможност на страните да вземат
становище по доклада и дадените указания. След това съда ще се произнесе по
доказателствените искания на страните.
ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба, макар при отсъствието на представител
на ответника такава да не е възможна днес.
АДВ. П.: Поддържаме така предявения иск. Моля представените от нас документи да
се приемат като доказателства и с това да се приключи събирането на доказателства, като се
премине по същество. Нямам възражение по доклада.
На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере допуснатите
доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на страните.
Следва да се отбележи, че такива са направени само от ищцовата страна и съда е взел
становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 1556/14.06.2022 г.,
като е констатирал, че в края на текста на исковата молба е направен опис на документи, а и
е представен препис от нея и от документите за връчване на ответната страна, което навежда
на предположение, че ищеца вероятно представя тези документи, за да бъдат приети като
писмени по делото доказателства. Днес това бе потвърдено. Становището на съда и към
момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и
необходими за правилното му изясняване, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства приложенията на исковата
молба- документи: товарителница от 20.08.2021 г., за превоз на товари по маршрут
България-Испания; кореспонденция по електронна поща от 11.01.2022 г.; данъчна фактура
№ 0000002592от 26.08.2021 г.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните, ако имат други искания и становища
3
да ги изложат.
АДВ. П.: Г-н съдия, моля да се приключи съдебното дирене.
Съдът счита, че то следва да бъде приключено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, моля да се произнесете с неприсъствено
решение, като считам, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение.
Искът е изцяло основателен, не е оспорен, връчена е исковата молба, не са оспорени
доказателствата. Налице е и признание за изпълнената услуга, включително признание за
неплащане и като отрицателен факт, който може да се счита за категорично доказан. Поради
тази причина правя искане за неприсъствено решение. Представям списък за разноски с
доказателства за изплатено възнаграждение. Моля да присъдите на доверителя ми разноски
по списък, който представям. Към момента на образуване на настоящото производство са
образувани три производство от името на „Ка-Спийд“ ЕООД и плащането на адвокатското
възнаграждение по сметка на адвокатското дружество е извършено с едно преводно
нареждане по всичките три, като са посочени делата и едно от това възнаграждения е
адвокатството за настоящото производство.
СЪДЪТ: В случая е възможно да се постанови неприсъствено решение, тъй като не е
депозиран писмен отговор; ответника не се явява/ не се представлява в днешното съдебно
заседание, което е първо по делото и не прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Вярно е, както заяви пълномощника на ищеца, че закона изисква при такъв вид решения
само вероятна основателност на иска, а не пълно главно доказване. Главният иск е вероятно
основателен, защото освен всичко друго не е в тежест на ищеца да доказва отрицателния
факт на липсата на плащане от ответника, а тежест на последния е да докаже плащането, ако
такова е извършено. В случая такива доказателства не са ангажирани, а и не бяха оспорени
представените от ищеца доказателства, както и твърдяните в исковата молба факти, на
които са основани паричните вземания. Съдът отбелязва това макар, че принципно липсата
на такова оспорване не освобождава ищеца от провеждане доказването на факти.
С тези аргументи съда съобщи, че ще се произнесе с решение, поискано от
процесуалния представител на ищеца- неприсъствено, което ще бъде ОБЯВЕНО на
24.10.2022 г.
4
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5