Р
Е Ш Е
Н И Е №143
гр.Добрич....... 18.06..........................2013 г.
в името на народа
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД.............ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ в
открито заседание на двадесет и първи май
през две хиляди и тринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т.С.
ЧЛЕНОВЕ:
при участието на секретаря Б. Ю. ............................................... и в присъствието на прокурора......................................................................като разгледа докладваното от съдия докладчик Т. С.............Т.д.№332
по описа за
Подадена е молба от ***** ЕИК ****,представлявана
от и. д. К. С.,чрез Х. К.,з. и. д. /Заповед №****. за обявяване на
наплатежоспособността на З. К. „Д.”с.С.,регистрирана по ф.д.№2767/1993г.на
Добрички окръжен съд,представлявана от Т.Д.М.,с правно основание чл.3 ал.1 т.10
и ал.10 от ЗНАП във вр.с чл.625 от ТЗ и чл.608 от ТЗ.Ищецът твърди,че има
непогасено изискуемо частно държавно вземане срещу ответника по Договор №*****.,по
силата на който са дължими 38 663 лв.-главница и 26 794 –лихва за
забава за периода от 01.10.1998г. до 01.09.2003г.,за които ищецът се е снабдил
с изпълнителен лист по гр.д.№06817/2003г. на СРС.Въз основа на така издадения
изпълнителен лист е образувано изпълнително дело№47/2006г.на СИС при РС
гр.Балчик.Въпреки предприетите изпълнителни действия до настоящия момент не са
извършвани погашения на задължението,вследствие на което към момента на
подаване на молбата ,то е в размер на 38 663 лв.-главница и 26 794
лв.лихва за забава за периода от 01.10.1998г. до 01.09.2003г. и 43 634,78
лв.-лихва за забава за периода от 01.09.2003г. до 07.12.2012г.Предвид
разпоредбата на чл.608 от ТЗ ответникът е неплатежоспособен ,тъй като не е в
състояние да изпълни изискуемо задължение към ищеца по делото,произлизащо от
цитирания Договор№****
Ответникът по делото не взе становище по иска.На основание пар.5в ал.2 от
ЗТР съдът извърши служебна пререгистрация на ответната кооперация.
Като се запозна с представените по делото писмени доказателства и заключението
на икономическата експертиза, съдът приема за установено следното:Представен е
договор №****. за финансово подпомагане на фючърсна основа ІІ-ри транш ,по
силата на който ответната ***,като земеделски производител получава от *** 70 % от действащата минимална изкупна
цена 230 000 неден.лв.за тон за
пшеница за хляб ІІ тип,група по БДС ,реколта 1998г.,при подписване на договора ,с
включен ДДС,след предаване на договорените количества пшеница за хляб на
лицензирани търговци,които следва да й бъдат преведени по банкова сметка ***”***”
Фондът превежда на ответника предварително по банкова сметка ***.лв.,за засети
6 000 дка пшеница за
хляб.Останалите 30% се дължат при предаване на цялото договорено количество
пшеница за хляб на лицензиран търговец за съхранение,след отчитане със
съответните документи пред *** за изпълнението на поетите договорни задължения.На
13.08.2004г.ищецът се е снабдил с изпълнителен лист срещу ответника за сумата
38 663 лв. главница и 26 794 лв.-лихва за забава за периода от
01.10.1998г.до 01.09.2003г.С уведомление от 19.08.2009г. държавен съдебен
изпълнител при РС гр.Балчик уведомява ,че е наложен запор по сметката на
ответника в ****,по изп.д.№47/2006г.по описа на съда.В сметката няма парични
средства ,поради което не може да бъде извършен превод.Налице са писмени
доказателства за наличие на изискуемо частно правно задължение,по което
ответникът не е извършил плащане.
Назначената съдебно-счетоводна експертиза
е изготвила заключението си по
приложените по делото документи,тъй като
***** не е подавала годишни данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО за
периода от
При това положение съдът счита,че
следва да се приложи презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ.Длъжникът е спрял
плащанията на изискуеми частно правни задължения,или неплатежоспособността му
се предполага. Презумпцията не е оборена от ответника,в чиято доказателствена
тежест е оборването й.Доколкото не са налице счетоводни документи за дейността
на ответника, за най-рано възникнало задължение следва да се приеме датата на
която задължението е станало изискуемо, съобразно издадения изпълнителния лист срещу ответната кооперация,като
началната дата на неплатежоспособността му следва да се определи,съобразно
искането на ищеца по делото -01.10.1998г.
Не са налице данни за парични средства и бързоликвидни активи,необходими за
покриване на началните разноски в производството ,поради което на основание
чл.629б от ТЗ съдът отправи молба към
ищеца по делото да предплати сумата от 2000 лв.по сметка на Добрички окръжен
съд,за разноски в производството.От извършена справка от деловодството на ДОС
се установява,че ищецът не желае да предплати сумата.Предвид изложеното и на
основание чл.632 от ТЗ съдът следва да обяви неплатежоспособността на ответната
кооперация с начална дата 01.10.1998г.,да открие производство по
несъстоятелност срещу длъжника,да допусне обезпечение чрез налагане на обща
възбрана и запор върху имуществото на длъжника,да постанови прекратяване на
дейността на предприятието на кооперацията,да обяви същата в несъстоятелност и
да спре производството по делото.
Претендират се направените по делото разноски от 250 лв.-държавна такса
и 100 лв.депозит за вещо лице.Същите са
дължат от ответника по делото и следва да се присъдят в полза на ищеца,за
сметка на масата по несъстоятелността.
Водим от изложеното Окръжният съд
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА в неплатежоспособност ******със седалище и адрес на управление:с.С.,общ.Балчик,обл.Добричка,ЕИК****,
с начална дата на неплатежоспособността -01.10.1998г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на *****със седалище и
адрес на управление:с.С.,общ.Балчик,обл.Добричка,ЕИК*****.
ДОПУСКА обезпечителни мерки ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на
длъжника.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на кооперацията.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ *****със седалище и адрес на управление:с.С.,общ.Балчик,обл.Добричка,ЕИК****.
СПИРА производството по делото.
ОСЪЖДА ****”,със седалище и адрес на управление:с.С.,общ.Балчик,обл.Добричка,ЕИК*****
да заплати на ****ЕИК ****,представлявана от изпълнителния директор К. С.,чрез
Х. К.,з. и. д. /Заповед №****. съдебно деловодни разноски по делото,за сметка
на масата по несъстоятелността в размер на 250 лв./двеста и петдесет лева
/държавна такса и 100 лв./сто лева/ хонорар за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Варна в седмодневен
срок от вписването му в ТР при Агенция по вписванията.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: