РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Кюстендил, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Г. Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200657 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба от Б. Л. И. с ЕГН ********** против наказателно
постановление № 22-1139-000956 от 25.05.2022г. издадено от Началник сектор “Пътна
полиция” в ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на И. на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са
наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, по
аргументи, подробно изложени в депозираната жалба и в съдебно заседание. Моли се за
постановяване на решение, с което да бъде отменено изцяло атакуваното наказателно
постановление и да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение.
Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Б. излага становище, че жалбата е
неоснователна и се моли за потвърждаване на наказателното постановление.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 12.11.2021г. около 09:20ч. в гр. Кюстендил по ул. „Овощарска“ при кръстовището
ул. „Раковски“ в посока ул. „Цар Освободител“, Б. Л. И. управлявал собствения си лек
автомобил „Опел Вектра“ с рег. №*** . Полицейските служители А. и Д. спрели процесния
автомобил за проверка. При извършването й след съответна справка установили, че
1
автомобилът е с прекратена служебно регистрация към 19.10.2021г. /за липса на застраховка
гражданска отговорност/.
Съставен бил АУАН № 897655/12.11.2021г., предявен и връчен на нарушителя без
възражения.
Впоследствие преписката по делото била прекратена на осн. чл.33, ал.2 от ЗАНН и
изпратена по компетентност на Районна прокуратура – Кюстендил с оглед наличие на данни
за извършено престъпление. С постановление от 20.05.2022г. на прокурор при КРП е отказал
да образува досъдебно производство и на основание цитираното постановление е издадено
атакуваното наказателно постановление, с което на Б. Л. И. на основание чл.175, ал.3, пр.1
ЗДвП са наложени административни наказания - “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните и доказва от събраните по
делото доказателства, а именно: писмените доказателства съдържащи се в
административнонаказателната преписка, които не се оспорват от страните.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на жалба.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за този са следните:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Както
АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по
чл.42 и чл.57 ЗАНН. Нарушението е описано с всички релевантни признаци, по начин,
ненакърняващ правото на нарушителя да разбере в извършването на какви нарушения е
обвинен, съответно наказан.
Безспорно се установи, че при посочените в НП условия И. е управлявал процесното
МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената по-
рано регистрация. Това деяние припокрива обективните признаци на приложения
административнонаказателен състав по чл.175, ал.1, т.3, пр.1 ЗДвП.
Преди да издаде НП обаче АНО е следвало да извърши проверка по реда на чл.52,
ал.4 ЗАНН относно спазване на процедурата, регламентирана в чл.143, ал.10 ЗДвП. Според
последната, служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането
и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Както бе установено в хода на
процеса, липсват данни за това, че собственикът на ППС е надлежно уведомен за това
обстоятелство. Видно от показанията на разпитаните свидетели, същите заявяват, че при
съставения АУАН те не са имали информация дали собственика е бил уведомен за
прекратената регистрация на автомобила и също така в хода на процеса не се представиха
доказателства за такова надлежно уведомяване. Няма как при това положение у
жалбоподателят да е било налице знание, че управлява служебно дерегистриран автомобил.
2
При това положение се налага извод, че незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което налага отмяната на
НП.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН жалбоподателя има право да
му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева,
представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна
защита и съдействие /л.22/.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № 22-1139-000956 от 25.05.2022г.
издадено от Началник сектор “Пътна полиция” в ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Б. Л. И.
с ЕГН **********, с адрес гр. С. , ж.к. „***“ № ***, бл. **, ет. **, ап. ***, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 200
лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – Кюстендил да заплати на Б. Л. И. с ЕГН
**********, с адрес гр. С. , ж.к. „***“ № ***, бл. **, ет. **, ап. ** сумата от 400
/четиристотин/ лева, представляваща сторени разноски в настоящото производство за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3