№ 41
гр. Берковица, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200221 по описа за 2021
година
Производство по реда чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството по делото е образувано по повод жалбата на В. Н. К. от
гр.Берковица,кв.“Раковица“,ул.“Усин Керим“ №9 и ЕГН:********** против
наказателно постановление №21-00243-000515/ 25.05.2021г. на Началник РУ
Берковица към ОД МВР-Монтана, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП,
на осн. чл.183 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 20,00лева, на основание Наредба №Із-2539 на МВР се
отнемат 8 контролни точки.
В жалбата се твърди, че са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.Иска се отмяна на НП поради недоказаност, както се
оспорва фактическата обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят,редовно призован,не се явява.
РУ-Берковица, редовно призовани не изпращат представител в съдебно
заседание. Не вземат становище по жалбата и доказателствата.
Съдът, като взе предвид становището на жалбоподателя, прецени
доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си
по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Административно-наказателното производство е започнало със
съставяне на АУАН GA №440012 от 17.05.2021г. срещу жалбоподателя за
това, че на същата дата в 18.35 часа, на път 2-81,км.72+705 кръстовището с
1
път 3-812 с посока на движение от гр.Вършец към гр.Берковица,управлявал
лек автомобил „Фолксваген Щаран“ с ДК №М5609ВТ , като не съобразява
поведението си с пътен знак Б-2 и не спира на определеното от закона място,
с което е нарушил чл. 6 т.1 от ЗДвП. АУАН е предявен и връчен на водача,
който в раздел „обяснения и възражения“ в акта не е посочил, че има
възражения. В срока по чл.44 от ЗАНН не било направено възражение.
Въз основа на съставения АУАН, издал обжалваното НП.В него по
идентичен начин е описано нарушението,квалифицирано е като такова по чл.6
ал.1 от ЗДвП и е посочено,че на основание чл. 183 ал.2 т.3 предл.1 е наложена
глоба в размер на 20 лв., на основание Наредба №Із-2539 на МВР са отнети 8
контролни точки.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. По
същество съдът намира, че е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН също е съставен от компетентно лице, НП е издадено от
компетентен орган – Началник РУ-Берковица.
АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетел,
присъствал при установяване на нарушението.
При проверката на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не
констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН - относно описание
на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на
нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата
при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са
нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл. 57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Поради това съдът намира, че в хода на производството не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили по какъвто и
да е начин правото на защита на нарушителя.
Водачът, участник в движението, на място не е оспорил авторството,
времето, мястото, средството и самото нарушение.
От материална страна, разпоредбата на чл. 6,т.1 от ЗДП задължава
участниците в движението да съобразяват своето поведение с пътните
2
знаци. В случая от доказателствата по делото безспорно се установи, че при
управление на описаният в акта и НП автомобил жалбоподателят е нарушил
пътен знак Б2 . В този смисъл са показанията на изслушания по делото
свидетел Т.Г.,който твърди,че е видял автомобила да се движи , като водачът
не спира на знак Б2..
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП,
се потвърждават изцяло от показанията на актосъставителя , поради което и
Съдът намира за доказано описаното в НП нарушение и извършването му от
жалбоподателя, още повече, че съдът в изпълнение на служебната си
проверка за законосъобразност не констатира нарушения на процесуалните
правила, допуснати при съставянето на АУАН и НП, водещи до
нередовността им. В случая жалбоподателят не ангажира доказателства за
установяване на противното на отразеното в АУАН и НП, респективно – на
твърденията си в жалбата, че не е извършил нарушението, за което е бил
санкциониран с издаденото НП.
Видно от АУАН, на К. е повдигнато обвинение за административно
нарушение – неспазване на знак Б2, санкционирано на основание чл.183, ал.2,
т.3, пр.1 от ЗДвП, квалифицирано по чл.6, т.1 от ЗДвП. Вярно е, че
разпоредбата на чл.6, т.1 от ЗДвП е бланкетна, т.к. указва общото
императивно изискване към участниците в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Независимо че не е
посочено коя от цитираните хипотези е осъществена в случая, в АУАН и НП
изрично е посочено, че К. не се е съобразил с указанието на знак Б2, което е
достатъчно както за индивидуализиране на деянието от обективна страна,
така и за правната му квалификация като административно нарушението,
което се санкционира по чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП.
Знак Б2 е от категорията предупредителни знаци, които определят реда
за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени
участъци от пътя. Съгласно чл.46, ал.2 от ППЗДвП, знак Б2 указва на
водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-
линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на
която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да
пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство. С оглед така
регламентираното задължение на водачите при наличието на пътен знак Б2,
Съдът намира, че като е навлязъл в кръстовището без да спре на знака Б2,
жалбоподателят е съзнавал, че
извършва общественоопасно противоправно деяние и е
предвиждал общественоопасните последици от него, поради което деянието е
осъществено умишлено.
С оглед така установената фактическа обстановка, следва да се приеме,
че правомерно е ангажирана административно наказателна отговорност
3
на жалбоподателя, тъй като не е изпълнил задължението, вменено му с
нормата на чл.6 ал.1 от ЗДвП. Ето защо, правилно е санкциониран на
основание чл.183 ал.2 т.3 предл.1 от ЗДвП.Правилно е определен размера на
административното наказание.
По изложените съображения, подадената жалба се явява
неоснователна, а атакуваното с нея НП – правилно и законосъобразно, поради
което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №21-
00243-000515/ 25.05.2021г. на Началник РУ Берковица към
ОД МВР-Монтана, с което е наложено на В. Н. К. от
гр.Берковица,кв.“Раковица“,ул.“Усин Керим“ №9 и ЕГН:**********
административно наказание на основание чл.183, ал.2, т.3, предл.1-во от
ЗДвП – глоба в размер на 20 лева, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР
са му отнети 8 контролни точки, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Монтана в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4