№ 4084
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110137194 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ и чл. 86
ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба от ЗД„ЕВРОИНС“ АД, ЕИК
*********, срещу „СПИДИ“ АД, ЕИК *********, с която моли ответникът да бъде осъден
да заплати сумата от 15 233,66 лв., представляваща регресно вземане за заплатено
обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 08.07.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането и сумата от 2361,35 лв., представляваща мораторна лихва върху сумата от
7664,71 лв. за периода от 25.06.2019 г. до 07.07.2022 г.
Ищецът ЗД„ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, твърди, че между него и „Карп Маднес
България“ ЕООД бил сключен договор за застраховка „Товари по време на
превоз“,обективиран в застрахователна полица № 30700100002096/2018 г., с обект на
застраховката- сонари, със срок на застрахователно покритие от 25.10.2018 г. до 24.10.2019
г. Сочи, че в срока на застрахователното покритие по договора за имуществено застраховане
е настъпило застрахователно събитие- загубване на превозвания товар, поради което пред
застрахователя била заведена Щета № **********/2019 г.
Твърди, че на 14.12.2018 г. „Карп Маднес България“ ЕООД изпратил 12 броя сонари
Tolson 500 и 12 броя сонари Tolson TF640 до търговско дружество „Carplounge Tackle” с
адрес в Германия, ползвайки услугите за превоз, осъществявани от ответника, с
товарителница № 61040046571/14.12.2018 г. Поддържа, че на 17.01.2019 г. ищецът предал
на ответното дружество за транспортиране до крайния купувач 12 броя сонари Tolson500, с
товарителница № 61046476410/17.01.2019 г. Сочи се, че горепосочените стоки не били
доставени до крайния клиент в Германия, във връзка с което била предявена рекламация
пред „Спиди“ АД, а последният счел рекламацията за основателна, тъй като пратките не
могли да бъдат локализирани и били обявени за изгубени. Твърди, че „Карп Маднес
България“ ЕООД предявило застрахователна претенция за изплащане на застрахователно
обезщетение в общ размер на 16 428,96 лв., съставляваща сумата от 10 561,44 лв. за липсващ
товар - 12 бр. сонари Tolson TF640, и сумата от 5867,52 лв. за липсващ товар- 12 бр. сонари
Tolson TF500, като ищецът уважил частично същата, изплащайски сумата от 7664,71 лв. с
1
преводно нареждане от 10.06.2019 г., и постановил отказ за сумата от 8764,25 лв.
Посочва, че с изплащане на застрахователното обезщетение се е суброгирал в правата
на увредения срещу причинителя на вредата, с оглед което е изпратил регресна покана до
ответника за възстановяване стойността на изплатеното обезщетение. В отговор ответникът
заявил, че във връзка процесните пратки имало заведена рекламация в срок, която е
приключила на 11.02.2019 г. като основателна, както и че носи ограничена отговорност за
обезщетяване на международните пратки- общо в размер на 200 лв. и за двете, която сума
била изплатена на подателя.
Поддържа се, че с оглед постановения от ищеца отказ за заплащане на застрахователно
обезщетение за горницата над уважената сума до пълния претендиран размер „Карп Маднес
България“ ЕООД подал искова молба за заплащане на неизплатения остатък в размер на
8764,25 лв., в резултат на което било образувано гр.д. № 1444/2020 г. по описа на РС- гр.
Пловдив, XIII състав, и постановено уважително решение, впоследствие частично отменено
от ОС- гр. Пловдив по гр.д. № 1965/2021 г. Въззивната инстанция постановила решение, с
което уважила исковата претенция за сумата от 7568,95 лв. и отхвърлила за горницата до
пълния претендиран размер от 8764,25 лв. Ищецът посочва, че заплатил уважената сума
заедно с присъдените лихва и разноски по банков път с преводно нареждане от 10.11.2021 г.
Поддържа, че изгубването на превозваната стока е настъпило по вина на превозвача,
поради което с плащане на застрахователното обезщетение е възникнал правен интерес да
заведе настоящото дело. Претендира и заплащане на мораторна лихва върху първоначално
уважената и изплатена сума за обезщетение в размер 7664,71 лв. за периода от деня, следващ
датата на получаване на поканата- 25.06.2019 г. до 07.07.2022 г. Моли за уважаване на
предявените искове. Претендира разноски.
С исковата молба прилага писмени доказателства. Моли за допускане на съдебно-
оценителна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „СПИДИ“ АД, ЕИК *********, депозира отговор
на исковата молба, с който не оспорва, че между него и „Карп Маднес България“ ЕООД
били сключени договори за куриерска услуга за посочените в исковата молба стоки. Посочва
още, че между същите бил подписан и Рамков договор № 81843 от 2018 г. Не оспорва, че
пред него била заведена рекламация от изпращача, касаеща процесните товарителници, като
с писмо от 11.02.2019 г. ответникът го информирал, че счита рекламацията за основателна и
ще изплати дължимото обезщетение. Ответното дружество оспорва твърденията, изложени в
ИМ, относно съдържанието на процесните пратки, като посочва, че като декларирано от
подателя съдържание на пратките било посочено „техника“, но не била заявена и заплатена
допълнителна услуга „обявена стойност“. Посочва, че не става ясно какъв по вид и брой
стоки са се съдържали в изгубените пратки, с оглед което не може да се определи стойността
на същите, която така или иначе не била обявена при предаването им на куриер. Сочи се, че
съгласно чл. 72 от Общите условия на ответника за международни пратки без обявена
стойност обезщетението е до 100 лв. за пратка, а за пратки с обявена стойност
обезщетението е в размер на действителната стойност на нанесената щета, но не повече от
обявената стойност. Следователно, страните по договора за куриерска услуга са се били
договорили да ограничат отговорността на пощенския оператор. Поддържа, че съгласно
Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки исковете, свързани
с превози, се погасяват в едногодишен срок, с оглед което релевира възражение в този
смисъл. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Между ЗД„ЕВРОИНС“ АД и „Карп Маднес България“ ЕООД бил сключен договор за
застраховка „Товари по време на превоз“, обективиран в застрахователна полица №
30700100002096/2018 г., с обект на застраховката- сонари, със срок на застрахователно
покритие от 25.10.2018 г. до 24.10.2019 г.
2
В срока на застрахователното покритие по договора за имуществено застраховане е
настъпило застрахователно събитие- загубване на превозвания товар, поради което пред
застрахователя била заведена щета № **********/2019 г., като ЗД„ЕВРОИНС“ АД уважил
частично същата, изплащайски сумата от 7664,71 лв. с преводно нареждане от 10.06.2019 г.
За изплащане на отхвърлената част от застрахователната претенция „Карп Маднес
България“ ЕООД е завел искова молба, като Въззивната инстанция постановила решение по
гр.д. № 1965/2021 г., с което уважила исковата претенция за сумата от 7568,95 лв. и
отхвърлила за горницата до пълния претендиран размер от 8764,25 лв.
Ищецът заплатил уважената от съда сума / 7568,95 лв./ заедно с присъдените лихви и
разноски, по банков път с преводно нареждане от 10.11.2021 г.
Между „СПИДИ“ АД и „Карп Маднес България“ ЕООД били сключени договори за
куриерска услуга за посочените в исковата молба стоки, както и Рамков договор № 81843 от
2018 г.
Предадената техника от „Карп Маднес България“ ЕООД на „СПИДИ“ АД с
товарителница № 61040046571/14.12.2018 г и товарителница № 61046476410/17.01.2019 г.
била изгубена от Превозвача и не е била предадена на крайния получател.
Пред ответното дружество била заведена рекламация от „Карп Маднес България“
ЕООД, касаеща процесните товарителници, като с писмо от 11.02.2019 г. ответникът го
информирал, че счита рекламацията за основателна и ще изплати дължимото обезщетение
съгл. собствените му ОУ, в размер на общо 200 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ:
в тежест на ищеца е да докаже наличие на застрахователно правоотношение между
него и увреденото лице по договор за имуществена застраховка „Товари по време на превоз“
към момента на настъпване на събитието; факта на настъпване на застрахователното
събитие/ загубване на товара/; нанесените вреди и стойността на възстановяването им;
причинна връзка между инцидента и вредите; вредите да са причинени от служители на
ответното дружество при или по повод на възложената им от дружеството работа;
противоправно и виновно поведение на служителите на ответника при причиняването на
вредите; както и обстоятелството, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за
отстраняване на вредите.
В тежест на ответника е докаже, че е погасил претендираната сума.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молбa и от ответника с отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна
експертиза за отговор на поставените в исковата молба въпроси.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 24.03.2023 г. от 10,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
3
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства и от ответника с
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговор
на поставените в исковата молба въпроси, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими
от ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. В. Ш. , с адрес за призоваване в гр. София, п.к. 1233,
ж.к. Фондови жилища, бл. 47, вх. Б, ет. 4, ап. 12, д. тел. 8 911 071, 0899 908 576; спец.
оценител на оборотни и дълготрайни активи, като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4