№ 2435
гр. С, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20221110139144 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от В. Л. Б. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. С, ул. О № ..., чрез адв. А. Д. - САС срещу
Л. Л. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, ж.к. М 1, бл. ..., с която
се иска да се осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 2460
лева, като дадена без основание и представляваща преведена сума по банкова
сметка, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба
– 20.07.2022г. до окончателното решаване на делото.
Ищецът В. Б. твърди, че на 20.07.2017г. е превел по банкова сметка на
ответника Л. Х. сумата от 3900 лева, като основание на банковият превод
било записано захранване на сметка. Заявява, че ответникът му върнал сумата
от 1440 лева. чрез дванадесет вноски по 120 лв. всяка. Сочи, че между
страните няма договор и сумата се явява дадена без правно основание. Ето
защо счита, че за него възниква правен интерес от осъдителен иск за
разликата. Претендира разноски.
Ответникът чрез отговор на исковата молба, подаден след изтичане на 1-
месечния срок за отговор, е взел становище за неоснователност на предявения
иск, тъй като твърди, че сумата от 2460 лв. е възстановена на ищеца в брой.
Предявените искове са с правно основание чл. 55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл. 86,
1
ал.1 от ЗЗД.
Въз основа на твърденията на страните, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване са обявени следните обстоятелства: че ответникът е получил
сумата, предмет на производството и, че е получена от Л Х. без основание.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдът счита
предявения иск за основателен, поради следното:
От месечно извлечение по разплащателна сметка към 31.07.2017г., с
титуляр В. Л. Б., открита в Банка Д ЕАД и справка за извършени операции по
тази разплащателна сметка за времето от 01.07.2017г. до 31.07.2017г. се
установява, че на 20.07.2017г. ищецът е захранил сметка на ответника Л. Х.
със сума в размер на 3900 лв. Друго основание за превеждане на сумата от
3900 лв. от сметка на В. Б. към сметка на Л. Х. не е посочено. От дванадесет
на брой справки за извършени операции по разплащателна сметка с титуляр
В. Б., открита в Банка Д, приети като доказателства по делото се установява,
че през месеците: март, април, юли, септември, октомври, ноември и
декември на 2018г. и през месеците: от януари до май на 2019г. ответникът Л.
Х. е захранвал сметката на В. Б. в Банка Д през всеки от посочените месеци
със сума в размер на 120 лв. Общият размер на преводите е 1440 лв. Тъй като
по делото не се представиха доказателства, от които да е видно, че е налице
правно основание на което В. Б. е превел на Л. Х. разликата между внесените
на 20.07.2017г. 3900 лв. и върнатите 1440 лв. в размер на 2460 лв., съдът
следва да уважи предявения иск.
Съгласно т.1 от ППВС № 1/1979г., първият фактически състав на
неоснователното обогатяване изисква установяване на предаване, съответно
получаване на нещо при начална липса на основание, т.е. когато още при
самото получаване липсва основание за преминаване на блага от
имуществото на едно лице в имуществото на друго. Начална липса на
основание е налице в случаите, когато е получено нещо въз основа на
нищожен акт, а в случаите на унищожаемост – когато предаването е станало
след прогласяването на унищожаемостта. Възможно е също предаването да е
станало и без наличието на някакво правоотношение. Разглежданият казус е в
последно посочената хипотеза – не бе установено наличие на
правоотношение, което да е основание за получаване от Л. Х. на сумата от
2460 лв.
2
С оглед изхода на делото, разноски се дължат на ищеца по списък по чл. 80
от ГПК и съгласно доказателствата за заплащането им, в размер на 599 лв., от
които: 500 лв. платен адвокатски хонорар на пълномощника на ищеца и 99 лв.
платена държавна такса.
Воден от горното, доказателствата по делото и на осн. чл. 55, ал.1, пр.1 и
чл. 86, ал.1 от ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Л. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, ж.к. М 1,
бл. ... ДА ПЛАТИ на В. Л. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, ул.
О № ..., чрез адв. А. Д. – САС, на осн. чл. 55, ал.1, т.1 от ЗЗД, сума в размер на
2460 лв., като дадена без основание и представляваща преведена на
20.07.2017г. сума по банкова сметка, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 20.07.2022г. до окончателното решаване на
делото.
ОСЪЖДА Л. Л. Х., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, ж.к. М 1,
бл. ... ДА ПЛАТИ на В. Л. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С, ул.
О № ..., чрез адв. А. Д. – САС, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК сторените по делото
разноски в общ размер на 599 лв.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Софийски граДи съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3