РЕШЕНИЕ
№ 4286
гр. София, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20231110207689 по описа за 2023
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Л. В. Л. от гр. Правец е обжалвал електронен фиш, серия К, №7386179 на СДВР,
с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Моли да се провери спазване на
процедурата по използване на АТСС, съставения протокол, като и валидността на
техническото средство, измерило скоростта на движение. Оспорва деянието да е
извършено при повторност, тъй като посочения ел. фиш не му бил връчван.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Депозирал е писмено становище с вх.№205483/19.07.2023г., в което намира, че е
нарушен реда на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., като не е отразено
имено и длъжността на служителя, приел съставения протокол от използваното
техническо средство и съхранил записите от паметта му в компютърна конфигурация
или сървър, както и данни за структурното звено, където е съхранена информацията от
записите, представляващо съществено нарушение на процесуалните правила,
ограничило правото му на защита. В съдържанието на протокола бил вписан номер на
служебен автомобил, който предполагало, че АТСС е използвана в този автомобил, а
на снимковия материал от АНП се виждала АТСС, позиционирана самостоятелно.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание.
1
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С електронния фиш на Л. В. Л. е наложена глоба в размер на 800 лева, за това,
че на 24.04.2023г. в 17:14 часа в гр. София по бул. “Ботевградско шосе“ до №326,
посока от бул. „Владимир Вазов“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта
от 50км/ч. за населено място, е установено и заснето с АТСС №MD1193 нарушение на
скоростта, извършено с лек автомобил „Пежо 3008” с рег.№, движещо се с превишена
скорост от 32км/ч., установена на 82км/ч., с приспаднат толеранс от 3% - нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост
на заснетото МПС.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалвания ел. фиш.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на
нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано
техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред
към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба.
Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП-
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з-
931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа задължителните
реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Процесната система за контрол на скоростта - CORDON M2, №MD1193
2
отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и
от вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя. Конкретната АТСС е разположена на участък от пътя,
видно от приложената към АНП снимка. В случая става въпрос за преносима - мобилна
система за контрол, установяваща нарушението на скоростта в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Участието на
контролния орган се свежда до позициониране, включване, задаване на ограничението
на скоростта на движение и изключване на системата, която е автоматизирана и не
позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно
нарушение. Това се онагледява и на самата снимка на АТСС.
Видно от Решение на одобрен тип уреди за измерване №558-02-01-01/1-17-3 от
13.06.2017г. на ДИМ на Република Хърватска и извадка от Регистър на вписаните
средства за измерване към БИМ, мобилната система за видеоконтрол, тип CORDON
M2 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 13.06.2027г., като
според протокол №019-СГ-ИСИС/14.03.2023г. провереното средство за измерване
№MD1193 е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една
година. Това означава, че към датата на деянието - 24.04.2023г. е годно да засича и
заснема.
Според приложени към АНП материали - генерирания от АТСС клип, с
посочване на точната локация на установяване и извършване на нарушението по GPS
координати, в това число снимка на поставеното АТСС на пътния участък и отразено в
протокола за използване на техническо средство от 24.04.2023г., същото е
позиционирано на пътен участък в гр. София, бул. “Ботевградско шосе“ до №326,
посока от бул. „Владимир Вазов“ към Околовръстен път, с въведени от контролен
орган: посока на задействане - приближаващи, стационарен режим, режим на
измерване - двупосочно, начало на работа 11:30 часа и край в 13:30 часа, с общо
ограничение на скоростта от 50км/ч, без въвеждане с пътен знак. Местоположението на
АТСС е заснето и приложено към АНП - разположена от страни на платното за
движения на приближаващи към същата автомобили.
Пътният участък отговаря на изискването за населено място по §6, т.49 от ДР на
ЗДвП, тъй като е застроена със сгради територия, при която началото и краят са
обозначени със съответни пътни знаци. Това означава, че по правилата на чл.21, ал.1 от
ЗДвП максималната допустима скорост на движение на МПС в този участък е 50км/ч.
При измерена от 85км/ч. и установена след приспадане на толеранса от 3% от 82км/ч.,
означава, че заснетото на снимката МПС с рег.№ се е движило с превишена скорост от
32км/ч. в населено място. Именно за такова нарушение е наказан жалбоподателя.
3
Тук е мястото, съдът да посочи в отговор на изложеното в жалбата, че не става
въпрос за мобилно техническо средство, разположено в служебен автомобил, както
смята Л., тъй като подобно обстоятелство не е визирано в протокола от използваната
АТСС. Номерът на служебен автомобил е посочен в ежедневната форма на отчет и се
отнася до служителя, на когото е зачислена в конкретния ден за работа АТСС, а
именно на Станимир Атанасов, вписан и в протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата.
Видно е от коментирания протокол, че в съдържанието на същия е отразен
начина на прехвърляне на записа и мястото на съхранение, както и името и длъжността
на служителя, който е приел и проверил съответния протокол, който служител е вписал
дата, име и се е подписал, с което протоколът изцяло покрива изискванията на
Наредбата за съдържание и форма.
Според справката от ЦБД, жалбоподателят е собственик на МПС с рег.№ - лек
автомобил „Пежо 3008”. По тази причина на осн. чл.189, ал.5 от ЗДвП, ел. фиш е
връчен на него, предвид на въведеното правило в чл.188, ал.1 от ЗДвП, че собственикът
се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на
кого е предоставил моторното превозно средство. Макар да не е представена обратна
разписка или доказателства за връчване на фиша чрез длъжностните лица на
определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при
осъществяване на функциите и правомощията им, според данни от АИС на МВР, а и
това не се отрича от жалбоподателя, процесният ел. фиш му е връчен на 17.05.2023г.
Това означава, че по правилата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14-дневен срок от
получаването му, е следвало да заплати глобата или предостави в съответната
териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на СУМПС, за да се издаде и изпрати ел. фиш на лицето,
посочено в декларацията за извършеното нарушение, а първоначално издаденият
електронен фиш да се анулира. Л. не е сторил това.
В жалбата си той не е оспорил, че е управлявал МПС на датата на засичане на
скоростта на движение и установяване на нарушението, за което е наказан с ел. фиш,
поради което съдът приема, че той е управлявал лекия автомобил „Пежо 3008”, рег.№,
на 24.04.2023г. на пътен участък в гр. София по бул. “Ботевградско шосе“ до №326,
посока от бул. „Владимир Вазов“ към Околовръстен път, а при ограничение на
скоростта от 50км/ч., е шофирал с превишение от 32км/ч., измерена на 85км/ч. и
наказуеми от 82км/ч. Така категорично се доказа и авторството на деянието.
По отношение на квалифициращото обстоятелство за повторност, според §6,
т.33 от ДР на ЗДвП „Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в
случаите по чл.174, ал.2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното
постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид
нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов
4
водач. За този ел. фиш, серия К, №4430882 на ОДМВР София в електронната справка,
приложена към АНП е видно, че е отбелязан „платен“, което означава, че е влязъл в
законна сила, на посочената дата - 15.03.2023г., а нарушителят е заплатил глобата си,
т.е. смита се, че е наказан по смисъла на цитираната разпоредба. Така настоящото
деяние е извършено именно в условията на повторност.
Правилно и в предвидения размер по чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП е
наложено наказанието Глоба от 800 лева - удвоен размер, тъй като превишаването на
скоростта е с 32км/ч., т.е. в границите от 31 до 40 км/ч. и по чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е
предвидена глоба от 400 лева.
При тези съображения, обжалваният електронен фиш, следва да бъде потвърден
като издаден законосъобразно.
При този изход на делото, в полза на СДВР не следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение, тъй като въззиваемата страна не е представлявана в
процеса, както и не са депозирани писмени бележки от юрисконсулт или служител с
юридическо образование.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №7386179 на СДВР, тъй като е
издаден законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5