П Р О Т О К О Л
Година 2016 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН
СЪД ПЛЕВЕН ІХ граждански
състав
На петнадесети
март две
хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВЕРА НАЙДЕНОВА
Секретар: Ц.С.
Сложи за разглеждане докладваното
от съдия НАЙДЕНОВА
Гр. д. № 343 по описа за
2016 година.
На първо четене в 10.05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г.Г.Г., редовно уведомена,
явява се лично и се представлява от адв. В.И.-***.
ОТВЕТНИКЪТ Г.К.Ч., редовно уведомен,
не се явява, представлява се от адв. Д.С.-***.
ЗАИНТ. СТРАНА ДСП-ОЗД-Д.МИТРОПОЛИЯ,
редовно призовани, представляват се от ***
– социален работник.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И. – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва върнато съобщение към
настоящия момент с неизпълнение на задължение от страна на трето лице неучастващо
по делото, а именно *** да представят копие от последни трудови договори и
допълнителни споразумения на ответника.
Съдът запитва процесуалния
представител на ищеца държат ли на представяне на въпросното удостоверение и
служебна бележка, при наличие на данни от НАП.
АДВ. И. – Точно поради наличието на
информация от НАП, мисля, че това няма нужда да става повод за отлагане на
делото. Не държим на това доказателствено искане.
Съдът счита, че следва на основание
чл. 253 ГПК да отмени свое определение от дата 18.02.2016 г., с което на основание
чл. 192 ГПК трето неучастващо по делото лице е задължено да представи писмени
доказателства.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 253 ГПК ОТМЕНЯ свое
определение от 18.02.2016 г. с което трето неучастващо по делото лице е задължено
да представи писмени доказателства по делото.
Съдът констатира, че с разпореждането
за насрочване на делото е указано изготвянето на социален доклад от ДСП-Долна
Митрополия.
Съдът отстранява детето Г. от залата
на съда.
Пристъпва към изслушване на социалния
работник ***.
СОЦ. РАБ. *** – Госпожо съдия, във
връзка с нарастването на детето нарастват и неговите потребности и поради тази
причина сме на мнение, че е редно да бъде увеличена издръжката. В тази връзка
детето съобщава, че има потребности от подготовка на нова стая, която да бъде
оборудвана и да бъде самостоятелна. Към този момент майката не би могла да си
го позволи.
АДВ. И. – Нямам въпроси.
АДВ. С. – Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към изслушване на
детето Г. в присъствието на социалния работник ***, като извежда останалите страните
от съдебната зала.
ДЕТЕТО Г.Г.Ч. – Мама се грижи
за мен в момента, живея в ***. С баща ми нямам контакти, не ми се обажда. Преди
известно време го търсех, но спрях. Взимал ме е преди четири-пет години. Не си
спазва режима, по телефона не се чуваме от около година-две, откакто има ново
семейство, а и преди това отново не ме взимаше и не се чувахме. Сега не иска да
ме взима, защото казва, че преча на приятелката му. Не ми дава никакви пари.
Ходя на танци, не се плаща, но трябва да се купуват костюми, тъй като ходим на
участия, фестивали, на които се плаща преспиването. Искам да ходя на уроци по
математика, английски но няма възможност. В *** уча, в шести клас съм, скоро
трябва да се местя в Плевен.
СОЦ. РАБ. *** – Нямам въпроси. Нямам
какво да добавя. Видно е, че е разстроена. Съобщи, че обича и двамата си
родители, но причината явно е от страна на бащата.
Съдът въвежда страните в залата, като
ги запознава с резултата от проведеното изслушване на детето Г., а именно
същото заявява, че от близо година бащата не поддържа никаква връзка с нея, не
я търси, не си спазва режима на лични отношения.
АДВ. И. - Нямам други доказателствени
искания.
АДВ. С. – Нямам други доказателствени
искания.
Съдът приканва страните към спогодба
АДВ. И. – Бихме могли да се съгласим
на спогодба ако бащата се съгласи да плаща издръжка в размер на 150 лв. и плати
направените по делото разноски. Направихме всичко възможно да осъществим
контакт с ответника, но той каза, че ще се видим в съда. Предлагам –
определената издръжка да бъде увеличена от 80 лева на 150 лева, както и
ответникът да бъде осъден да заплати сторените разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лева.
АДВ. С. - Съгласни сме на така предложената спогодба.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
ИЩЕЦЪТ: ОТВЕТНИК:
/Г.Г.Г./ /Г.К.Ч./
Съдът счита, че постигнатата между страните
спогодба не противоречи на закона и добрите нрави и следва да бъде одобрена. На
основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът Г.К.Ч. с ЕГН ********** следва да бъде
осъден да заплати държавна такса върху изменения размер на издръжката в размер
на 50.40 лв. по сметка на ПлРС. С оглед постигнатата между страните спогодба
следва да бъде прекратено производството по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между Г.Г.Г. с ЕГН ********** ***,
като майка и законен представител на малолетното дете Г.Г.Ч. с ЕГН **********
съдебна спогодба, по силата на която ответникът Г.К.Ч. с ЕГН ********** се
задължава да заплаща на малолетното си дете Г.Г.Ч. с ЕГН ********** чрез неговата
майка и законен представител Г.Г.Г. с ЕГН ********** месечна издръжка в размер
на 150 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпването на
причини за нейното изменяване или отмяна, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до окончателното й изплащане, по силата на която ответникът
се задължава ДА ЗАПЛАТИ на ищцата разноски
в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Г.К.Ч. с ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС сума в
размер на 50.40 лв., представляваща ДТ върху увеличения размер на издръжката.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 343/2016
г. по описа на Плевенския районен съд, поради постигната спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно постигнатата спогодба не подлежи на
обжалване, а в останалата част може да се обжалва с частна жалба пред ПлОС в
7-мо дневен срок, считано от днес.
Протоколът написан в съдебно
заседание, което приключи в 10.10 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: