№ 454
гр. Варна , 03.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500210 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 ГПК.
Повдигната е препирня за подсъдност по гр.д. № 16309/2020 г. на ВРС за определяне
на компетентния между него и РС София, съд за разглеждане на регресен иск на
застрахователя ЗД „БУЛ ИНС“ АД против Т. П. П. с правно основание чл. 500 ал.1 т.1 от
КЗ.
Съдът като съобрази предмета на спора намира следното:
На първо място следва да се отбележи, че първоначално искът е заведен пред РС
София на 26.07.2019 година, образувано е гр.д. № 43473/2019 година и СРС неправилно е
приел, че се касае за спор против потребител, респективно е прекратил производството пред
себе си поради неподсъдност по чл. 113 от ГПК.
От своя страна ВРС, комуто делото е изпратено от СРС, в образуваното гр.д. №
16668/2019 г. е разменил книжа по спора. Постъпил е отговор вх. № 90025/04.12.2019
година в срока по чл. 131 от ГПК, който неясно защо е оставен към корица, а съдът е
повдигнал препирня за подсъдност пред ВОС, който с Определение № 06/03.01.2020 г. по
възз.ч.т.д. № ********* г. е постановил, че компетентен да разгледа спора е СРС, комуто
делото е изпратено.
В повторно образуваното дело пред СРС № 1489/2020 г., съдията пък, пет месеца
след образуване на делото е преценил, че трябва да даде възможност ответникът да възрази
за подсъдност и е дал такива указания като Т.П., чрез процесуален представител в
становище от 24.06.2020 г. се е позовала на чл. 105 от ГПК и е заявила, че компетентен да
разгледа спора е ВРС.
1
Накрая, СРС повторно е прекратил делото пред себе си четири месеца след
постъпване на становището по подсъдността и е изпратил същото на ВРС, който приел, че
възражението за неподсъдност е извън срока за отговор и е сезирал на осн. чл. 122 от ГПК
настоящата инстанция.
При така развилите се времево процесуални действия на съдилищата и страната
ответник се оказва, че година и половина ВРС и СРС не могат да решат кой съд е
компетентен да разгледа спор, който вероятно отдавна да е приключил с влязъл в сила
съдебен акт.
Като се въздържа от коментар на процесуалните действия по делата, настоящата
инстанция намира, че делото следва да се разгледа от РС Варна.
Безспорно нито чл. 113, нито чл. 115 от ГПК намират приложение в настоящия казус
с оглед предметните предели на спора, отсъствието на качество потребител и увредено лице
на ответника. Следователно на общо основание се прилага разпоредбата на чл. 105 от ГПК,
съгласно която исковете се завеждат по постоянния адрес на ответника като е безспорно, че
Пеева е с постоянен адрес в гр. Варна както към 29.07.2019 година, така и към 22.12.2020 г.
/справки на всички РС по делата/. Разбира се, чл. 105 от ГПК не се прилага служебно, а по
възражение в срока за отговор.
При първоначалното образуване на делото пред ВРС, съдът е следвало, ако приеме,
че не е местно компетентен, да повдигне препирня преди връчване на книжата, защото
очевидно, че в подадения отговор в срока по чл. 131 от ГПК, оставен към корицата на гр.д.
№ 16668/2019 г. ответницата няма интерес да възразява по подсъдността, след като книжата
получава по дело на ВРС, а не на СРС.
Съдът, като се абстрахира от поведението и на СРС при повторно образуване на
делото и непроизнасянето с месеци по постъпили молби, и по хода на производството,
съобразява, че ответницата се е възползвала да отправи възражение за подсъдност.
Принципно погледнато тя има интерес да възрази по подсъдността, защото делото е висящо
пред СРС не по нейната воля, а по волята на ищеца, която е преодолима при възражение за
местна неподсъдност, в срока за отговор. Нейното възражение следва да се приеме като
такова, дадено в срока по чл. 131 от ГПК, защото интересът да оспори местната подсъдност
е при висящото дело пред СРС, а не пред ВРС, където резонно не е релевирала такова
възражение в депозирания отговор.
Прекратителното определение на СРС не е обжалвано от застрахователя, разбира се и
от ответника, и същото е влязло в сила, което означава, че всъщност и двете страни са се
съгласили делото да се гледа във Варна.
Затова делото ще се изпрати на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен да се произнесе по предявения иск от ЗД „БУЛ
ИНС“ АД против Т. П. П. от гр. Варна с правно основание чл. 500ал.1 от КЗ, Районен съд
Варна.
Да се изпрати делото на ВРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3