№ 97
гр. Пазарджик, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело
№ 20215200500731 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 и следващи от ГПК.
Постъпила е молба от Т. Г. БЛ. чрез адв.К., съдържаща искане за
допълване на решение №4/05.01.2022г., постановено по делото, в частта за
разноските. Излага доводи, че същите са поискани своевременно, поради
което и с оглед изхода на спора, следвало да бъдат присъдени сторените пред
въззивната инстанция разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК.
Моли за произнасяне в посочения смисъл.
Ответната страна С. К. АРД. чрез адв.А. подава писмен отговор, в
който поддържа неоснователност по съображения, че е приложим реда на
чл.355 ГПК.
Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото, намира
следното:
Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК предвижда възможност в срока за
обжалване, а ако е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяване на
решението, по искане на страните съдът да допълни или да измени решението
в частта му за разноските. В този смисъл, молбата за допълване на решението
в частта за разноските, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от
надлежна страна, се явява процесуално допустима.
Производството по в.гр.д.№731/2021г. по описа на ПзОС е образувано
по повод въззивна жалба от С. К. АРД. `против решение №26/08.06.2021г. по
гр.д.№705/2020г. по описа на РС–Велинград, постановено във фазата по
допускане на делбата.
Ответникът по въззивната жалба – Т.Г. Б. чрез адв.К. е депозирала
1
писмен отговор. Претендира разноски съгласно представен списък по чл.80
ГПК и договор за правна защита и съдействие № 001672, видно от който е
уговорено и платено изцяло в брой адвокатско възнаграждение в размер на
600лв.
С решение №4/05.01.2022г. въззивната жалба е приета за неоснователна
и е потвърдено обжалваното решение.
Съгласно чл.355 ГПК страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им, като по присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по чл.78 ГПК. Тази разпоредба обаче
не се прилага във въззивното производство по обжалване на решението за
допускане на делбата. В това производство страните имат определено
процесуално качество според позицията си в него на жалбоподател и
ответник по жалбата, като подадената жалба може да е основателна или
неоснователна, респективно страната със своето поведение да е станала
причина за въззивното производство и направените за неговото провеждане
разноски от другата страна, поради което разноските се присъждат по
правилата на чл.78 ГПК.
При тези обстоятелства, съдът намира, че молбата по чл.248 ГПК е
основателна, тъй като са налице законните предпоставки за уважаване на
направеното искане за допълване на решението в частта за разноските, тъй
като в последното липсва произнасяне по направените от молителката
разноски за въззивната инстанция.
Искането е направено своевременно, като с оглед изхода на спора пред
настоящата инстанция и при спазване на процесуалните правила това следва
да бъде сторено с настоящото определение, като бъде осъден С.А. да заплати
на Таня Б. сумата от 600лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение за въззивната инстанция.
Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 4/05.01.2022 г., постановено по в.гр.д. №
731/2021 г. описа на Окръжен съд – Пазарджик в частта за разноските, като
ОСЪЖДА С. К. АРД., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Т. Г. БЛ., ЕГН
********** сума в размер на 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3