№ 274
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин Г. М.
като разгледа докладваното от Марин Г. М. Търговско дело №
20223100900003 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила искова молба на „БАНКА
ДСК“ АД, гр. София, подадена чрез процесуален представител, с която са
предявени обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, срещу Г. С. М. и Н. Й. М., двамата
от гр. Провадия, за установяване задължения по заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 710/2021 г. на РС - Провадия.
С определение № 104/19.01.2022 г. съдът е оставил производството по
делото без движение за отстраняване на констатираните нередовности на
исковата молба.
В дадения едноседмичен срок е постъпила молба вх.№ 3740/
15.02.2022г. от „БАНКА ДСК“ АД, чрез пълномощника й юриск. Х.Д., с
която само отчасти са изпълнени дадените на ищеца указания за отстраняване
на нередовности на исковата молба.
Горното налага повторното оставяне без движение на производството
по делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 3/2022 г. по
описа на ВОС и дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в
исковата молба, като:
1/ Посочи изрично, а не само в табличен вид, от коя дата (или дати)
счита настъпване на обективния факт на неплащането на вноска/и по кредита,
съобразно чл. 8, ал. 2 от Договора;
2/ Отстрани констатирано противоречие между изложеното досежно
началния момент на дължимост на претендираната договорна лихва в
1
исковата и уточняващата молби /05.02.2020 г./, от една страна, и в
приложените с уточняващата молба таблици /05.03.2020 г./, от друга;
3/ Отстрани констатирано противоречие между заявеното с петитума на
исковата молба и уточненото с молба вх.№ 3740/15.02.2022г. досежно
началния момент на дължимост на претенцията за лихвена надбавка за забава,
/доколкото с исковата молба същата се претендира, считано от 07.02.2019 г., а
с уточняващата молба – от 05.02.2019 г./;
4/ Формулира надлежен петитум по исковата молба в съответствие с
направените уточнения.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на
указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал.
3 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2