|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 20 |
|||||||||
|
Гр. Видин,
09.02.2021 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
първи февруари |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа
година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Антония Генадиева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
8 |
по описа за |
2021 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по
жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от процесуалния представител
на НАП Велико Търново, офис Видин против решение № 359/03.12.2020г. по АНД № 1133/2020г.,
по описа на ВРС, с което е отменено НП № 467077-F510011/07.10.2019г. на началник
отдел „ОД“ в НАП-Велико Търново, с
което на ”И.....” ООД Видин за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба №
Н-18/2006г.на МФ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 700лв./седемстотин лева/. В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно. Иска се да бъде отменено решението на ВРС. Ответникът не взема становище. Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение,
че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в
установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от
обжалване,поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. ВРС е провел съдебно заседание. Всички събрани писмени доказателства са обсъдени .
Фактическата обстановка която съда е приел за установена са базира на тях и
по нея не се спори.
Административния
съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото
изложение. В касационното производство нови писмени доказателства,които да
променят установената фактическа обстановка не са ангажирани от страните.
Въз основа на установената фактическата обстановка обаче, ВРС е стигнал до неверния извод, че в обжалваното
НП неправилно е ангажирана отговорността
на търговеца
и е наложено горецитираното наказание. Неправилно първоинстационния съд е приел, че
са допуснати процесуални нарушения на чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН и има неяснота и
противоречие в описанието на деянието и нарушената правна норма. Напротив –
описаното в НП, АУАН и констативния протокол за проверка напълно съвпада с
посочения за нарушен текст от Наредбата. Нарушението е доказано. В чл. 185
ал. 2 изр. второ е предвидено, че се налага наказанието по ал. 1, когато
нарушението не води до неотразяване на приходи. В НП е описано е, че липсва
неотразяване на приходи и това е предвидено в санкционната норма, като по -
благоприятен вариант на наказание. Наложената санкция е в предвидения размер
и е обсъдено от АНО наличието на предпоставките по чл. 28 ЗАНН. Настоящата
инстанция счита, че с оглед целите на генерална превенция, наложеното
наказание е оправдано. Безспорно е установено нарушението. Няма допуснати
съществени процесуални нарушения, които да накърняват правото на защита. Предвид
на това основателни са оплакванията в жалбата. Наказателното постановление е законосъобразно. Решението на
ВРС е неправилно и следва да бъде отменено. Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН
във вр.с чл.208 и сл. АПК Административен съд-Видин
Р Е Ш
И: ОТМЕНЯ решение №
359/03.12.2020г. по АНД № 1133/2020г., по описа на ВРС, вместо което
ПОСТАНОВЯВА: ПОТВЪРЖДАВА НП № 467077-F510011/07.10.2019г.
на началник отдел „ОД“ в НАП-Велико
Търново, с което на ”И.....” ООД Видин за нарушение на чл.33 ал.1 от Наредба
№ Н-18/2006г.на МФ е наложено административно наказание „имуществена санкция”
в размер на 700лв./седемстотин лева/. Решението не подлежи на
обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2. |
|||||||||