Р Е Ш Е Н И Е №104
гр. Габрово, 19.11.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и първи октомври
.............. през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ :ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря ..РАДИНА ЦЕРОВСКА.............. и в присъствието на прокурор ……..МИЛЧО ГЕНЖОВ …... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД №83 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
С Решение №58/03.07.2020г. по НАХД№404/2019г. Севлиевски
районен съд е отменил НП №Г-26-24/15.10.2019г. на Началник РДНСК Габрово към
ГД“Строителен контрол“ при ДНСК като неправилно и незаконосъобразно.
В законния срок Решението на съда е обжалвано от Началник
РДНСК Габрово към ГД“Строителен контрол“ при ДНСК, представляван от надлежно
упълномощен по делото процесуален представител.
В жалбата се излага, че постановеното Решение на районния
съд било неправилно, незаконосъобразно и постановено при неправилно преценяване
на събраните по делото доказателства. Оспореният съдебен акт бил постановен при
неизясняване на всички спорни и релеветнни въпроси, което било задължение за
съда.
Според жалбоподателя допуснатата СТЕ и състава на съда не
били изяснили спорния въпрос по делото, а именно съществувало ли е Заявление за
издаване на Разрешение за строеж към периода преди 01.06.2019г. В тази връзка в
жалбата се излагат подробни мотиви, като се анализират събраните пред
първоинстанционния съд и в хода на проведеното административно наказателно
производство писмени и гласни доказателства, въз основа на което според
жалбоподателя било налице доказано и осъществено от санкционираното лице
административно нарушение. Събраните по делото доказателства водели до извода,
че процесното заявление е входирано в системата в Община Севлиево след
01.06.2019г, като в тази насока следвало да се преценят както неговия входящ
номер, така и факта, че документа бил добавен в системата на 21.08.2019г.
липсвали обективни доказателства въпросното Заявление да е съществувало преди
01.06.2019г. Фактът, че била платена такса за издаване на Разрешение за строеж
не означавал че е подадено Заявление за издаване на Разрешение за строеж.
Претендира се отмяна на обжалваното Решение и постановеното Определение
№112/13.07.2020г. на СРС като неправилни и да бъде потвърдено издаденото НП
като правилно и законосъобразно. Претендират се и разноски за двете съдебни
инстанции в размер общо на 300 лева- възнаграждение за юрисконсулт.
За жалбоподателя, редовно призован се явява надлежно
упълномощен по делото процесуален представител, който взема становище по
жалбата и изложените в нея доводи, като поддържа същата и заявените с нея
искания по същество.
Представителят на ОП Габрово изразява становище за
неоснователност на жалбата тъй като Решението на РС Севлиево било правилно.
Ц.Й.В. редовно призована се явява лично, като оспорва
подадената жалба и заявените с нея искания. Счита Решението на РС Севлиево за
правилно поради което като такова да бъде потвърдено.
Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и
приемани по надлежния ред нови доказателства по делото.
Административният съд като извърши цялостна служебна
проверка на обжалвания съдебен акт и прецени изложените в съдебно заседание
пред касационната инстанция доводи намира жалбата за основателна.
Съставът на РС
Севлиево е изяснил фактическата обстановка, но неправилно и необосновано е
преценил събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и е стигнал до крайния извод, че в случая не се доказва по
безспорен и несъмнен начин да е осъществен състава на нарушение по чл. 145, ал.
1, чл. 144, ал. 1, т. 4, чл. 143ал. 1, т. 4, ал. 12 от ЗУТ, чл. 24, ал. 5, т. 2
от ЗОЗЗ и чл. 64, ал. 1, т. 2 от ППЗОЗЗ.
На Ц.Й.В. е
съставен АУАН и въз основа на него постановено Наказателното постановление за
нарушение на чл. 145, ал. 1; чл. 144, ал. 1, т. 4; чл. 143, ал. 1, т.
4; чл. 12, ал. 2 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/; чл. 24, ал. 5,
т. 2 от Закона за опазване на земеделските земи /ЗОЗЗ/ и чл. 64а, ал. 1, т. 2
от Правилника за прилагането му /ППЗОЗЗ/. Според наказващия орган нарушението,
за което е санкционирана Ц.В. се състои в това, че на 04.07.2019 година е
одобрила инвестиционен проект, без към тази дата да е налице годно и валидно
Решение на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ за промяна предназначението
на земеделската земя, тъй като това решение било с изтекло правно действие и
било невалидно след датата 01.06.2019 година, тъй като предназначението на
земята след тази дата се счита, че отново е за земеделски нужди. Становището на
административно наказващия орган е, че приложеното по делото Заявление за
издаване на Разрешение за строеж Вх. № ДД-4-А-21.86 от 25.04.2019 година е
„изготвен далеч по – късно от датата, отбелязана върху него като дата на
входирането му“ и поради тази причина не следва да се взема предвид.
Въз основа на
постъпило в РДНСК Габрово, по реда на чл. 149, ал. 5 от ЗУТ, Уведомление от
Главния архитект на община Севлиево с
вх.№ РС-Св-296-00-536 от 05.08.2019г., за издадено Разрешение за строеж №
64/29.07.2019г. за строеж: „Вилна сграда" в поземлен имот ******местност „******",
землище гр.Севлиево, община Севлиево, на името на Р.Д.Ч., издадено на основание
Заявление вх.рег.№ ДД-4-А-21.75 от 22.07.2019г. до община Севлиево, служители
на РДНСК Габрово посетили на място общинската администрация гр. Севлиево,
където се запознали с пълната оригинална преписка по одобряване на
инвестиционен проект (и по издаване на Разрешение за строеж за посочения
строеж). При извършената служебна проверка по реда на чл. 156 от ЗУТ относно
законосъобразността на одобрения инвестиционен проект в съответните части-
неразделна част от Разрешението за строеж, е съставен Констативен протокол от
дата 14.08.2019г. от служители на РДНСК Габрово, в който са отразени следните
обстоятелства: Подадено е заявление от възложителя Р.Ч.- за одобряване на
инвестиционен проект за строеж: „Вилна сграда", находящ се в ПИ ******в
землище гр. Севлиево с вх.№ ДД-4-А-19-19/25.04.2019г.. С писмо изх.№
ДД-4-А-19.19-1/12.06.2019г. Главен архитект на община Севлиево е постановил
отказ да одобри проекта и връща на възложителя така внесения проект с искане за
неговото одобряване и съгласуване, поради непълнота на документите, като е
посочил, че комплексният доклад, с който е извършена оценка на съответствието
на инвестиционният проект с основните изисквания за строежите/ОСИП/, е в
нарушение на чл. 142, ал. 5, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗУТ. Отказът на
Главният архитект на Община Севлиево по чл.146 ЗУТ да одобри инвестиционният проект
не е обжалван и е влязъл в сила. С това процедурата по заявление вх.№
ДД-4-А-19.19 от 12.06.2019г. е приключена.
С ново
Заявление - искане за одобряване на инвестиционен проект, с вх.№ ДД-4-А-19.19-2
от 20.06.2019г., възложителят на строежа, след отстраняване на
пропуските, е внесъл отново Инвестиционния проект за одобряване и
съгласуване в Община Севлиево, придружен с нов комплексен доклад, датиран с
дата 20.06.2019г., от „******" ООД гр. Севлиево, заведен с нов/отделен
вх.№ ДД-4-А-20.92/20.06.2019г..
Инвестиционният
проект е одобрен и съгласуван от Главен архитект на Община Севлиево на
04.07.2019г. /видно от печатите, поставени върху отделните части на
инвестиционния проект и от вписаното в Разрешението за строеж/.
На
22.07.2019г., със Заявление вх.№ ДД-.4-А-21.75/22.07.2019г, до Община Севлиево,
процедурата е продължена и е направено отделно искане от възложителя на строежа
- за издаване на Разрешение за строеж, като е издадено Разрешение за строеж №
64 от 29.07.2019г. от Главен архитект на община Севлиево.
По
административната преписка е приложено Решение № К-2 от 12.05.2016г. на
Комисия по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗ при Областна дирекция „Земеделие"
Габрово, с което е променено предназначението на процесния поземлен
имот - от земеделска земя за неземеделски нужди. Решението е влязло в сила на
01.06.2016 година.
При проверката
на документацията по издаденото Разрешение за строеж служителите на РДНСК
Габрово са констатирали, че до датата 01.06.2019 година в Общинската
администрация в гр. Севлиево не било депозирано искане за издаване на
Разрешение за строеж, а само входирано искане за одобряване на инвестиционен
проект. Тъй като според чл. 24, ал. 5, т. 2 от ЗОЗЗ Решението за промяна
предназначението на земеделска земя в друго предназначение за неземеделски
нужди губи правно действие, ако в три годишен срок от влизането му в сила не е
поискано издаване на разрешение за строеж на обекта, а в случая проверяващите
са констатирали, че такова не е постъпило в Община Севлиево до 01.06.2019
година, те са приели, че към датата на одобряване на инвестиционния проект –
04.07.2019 година от страна на жалбоподателката, не е налице годно и валидно
Решение на комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ за промяна предназначението
на земеделската земя, тъй като това решение е с изтекло правно действие и не е
валидно след 01.06.2019 година, като предназначението на земята след тази дата
се счита отново за земеделски нужди. Този факт се явява пречка за одобряване на
внесения инвестиционен проект поради неизпълнение на разпоредбите на чл. 12,
ал. 2 от ЗУТ и разпоредбите на специалния ЗОЗЗ и Правилника за прилагането му.
Поради изложеното, проверяващите са приели, че проектът се явява
незаконосъобразно одобрен от Главен архитект на Община Севлиево Ц.В.. В тази
връзка са констатациите, че В. е нарушила разпоредбите на чл. 145, ал. 1, чл.
144, ал. 1, т. 4, чл. 143, ал. 1, т. 4, чл. 12, ал. 2 от ЗУТ, чл. 24, ал. 5, т.
2 от ЗОЗЗ и чл. 64а, ал. 1, т. 2 от ПППЗОЗЗ.
По делото е приложена административната преписка по
проведеното административна наказателно производство, приключило с издаване на
процесното НП, събрани са писмени и гласни доказателства, като е изготвена и
СТЕ.
Настоящият
съдебен състав на ГАС намира, че неправилно първоинстанционния съд е преценил
събраните по делото писмени и гласни доказателства и е стигнал до извода, че по
безспорен начин се установява, че на 25.04.2019г. са подадени две
заявления от Р.Ч., едно от които е с искане за издаване на Разрешение за строеж
за процесния имот. Не се споделят доводите на РС Севлиево за това, че срокът,
през който е следвало да се подаде Заявление за Разрешение за строеж, и който
изтича на 01.06.2019 година, е бил спазен, като по този начин са били изпълнени
и изискванията на чл. 24, ал. 5, т. 2 от ЗОЗЗ, тъй като земята не е била
изгубила своя статут и не е била с възстановен статут на земеделска земя към
датата на издаване на Разрешението за строеж.
За да стигне до
този извод първоинстанционния съд се доверил на представена приходната квитанция с per. № **********, с
която са заплатени 2 услуги - Заявление за одобряване на идеен, технически
или работен проект и Заявление за издаване на Разрешение за
строеж. Приходната квитанция е генерирана на 25.04.2019г. Фактът, че са
заплатени посочените две услуги не води автомотично до извод, че в Община
Севлиево е входирано Заявление за издаване на Разрешение за строеж на
посочената дата на внасяне на таксите. Изискването към собственика на имота
съгласно ЗУТ и ЗОЗЗ е за подаване на Заявление за издаване на Разрешение за
строеж в определения законов срок, а не за внасяне на такса за такова. По този
начин посочената приходна квитанция следва да се цени като косвено
доказателство, което в никакъв случай не е достатъчно за да се приеме, че във
визирания срок или на конкретна дата е подадено Заявление за издаване на
Разрешение за строеж.
На
следващо място районният съд е обосновал извода си за това, срокът, през който е следвало да се подаде Заявление за
Разрешение за строеж, и който изтича на 01.06.2019 година, е бил спазен, като
по този начин са били изпълнени и изискванията на чл. 24, ал. 5, т. 2 от ЗОЗЗ
с показанията на разпитаните по делото свидетели- св. Р.Ч.и св. Н. Х., която недвусмислено заявила, че на 25.04.2019г. е
приела 2 Заявления - за Разрешение за строеж и одобряване на
инвестиционен проект, и че и двете услуги са били заплатени с една квитанция от
същата дата 25.04.2019 година. Следва да се отбележи, че няма как
свидетелски показания да се противопоставят на писмени такива или на
доказателства на електронен или магнитен носител.
От
заключението на вещото лице по назначената по
делото съдебно-инженернотехническа експертиза, се установява, че
деловодната система „АКСТЪР" взима от системния часовник и календар на
компютъра - сървър текуща дата и час и ги записва като дата и час на
регистриране на преписка/основен документ, както и това, че датата
и часът на регистриране на преписката/документа не могат да се редактират
в последствие. В открито съдебно заседание, вещото лице заяви,
че „преписката според мен и според писмо, което е приложено в
базата данни на АКСТЪР е започната на 25.04.2019г., като
движение не е имало по преписката до момента, когато през август месец е
добавен главен документ.". Липсват категорични данни въз основа на какво
вещото лице приема, че преписката е била открита на 25.04.2019г.,
тъй като тогава е било подадено процесното заявление за
строеж и са регистрирани 2-те Заявления, подадени от Р.Ч.. При
положение, че се твърди, че по безспорен начин се доказва, че
на 25.04.2019г. е била образувана преписка по Заявление за
издаване на Разрешение за строеж от Р.Ч., то тогава Заявлението за издаването
му следва да е със съответен номер и дата. По делото безспорно е установено, че
при проверката проверяващите са иззели цялата документация, по преписката по
случая, като Заявлението ДД-4-А-21.86 не е намерено от тях в папката по
издаване на процесното РС.
На
следващо място поредния номер на посочения входящ номер ДД-4-А-21.86 се отнася
към периода 19.08.2019г.- 23.08.2019г., като този извод не е опроверган от
жалбоподателката. Компютърната система за въвеждане на входираните документи е
създадена по такъв начин, че с подаването /входирането/ им се генерира
автоматично номер, който е поредния за съответния период. От заключението по
СТЕ и приложенията към него се установява, че хартиения документ, върху който е
положен №ДД-4-А-21.86 е сканиран/качен на 21.08.2019г., като няма данни същият
да е качен преди това в компютърната система. На Приложение 07 към СТЕ в полето
„добави оригинал“ е записано, че файлът с документа е добавен на 21.08.2019г. в
15,14,02часа от Н. Х., като се вижда че датата на сканиране в сстемата на
въпросното Заявление е 21.08.2019г.
От
приложените по делото писмени доказателтва се установява, че от Р.Ч.е подадено
Заявление №ДД-4-А-19-19/25.04.2019г. за одобряване на инвестиционен проект за
строеж „Вилна сграда“ в ПИ******в землището на гр. Севлиево.
С
Писмо изх. №ДД-4-А-19.19- 1/12.06.2019г. Главен архитект на Община Севлиево е
постановил Отказ за одобряване на проекта като е върнал на възложителя така
внесения проект поради непълнота на документите, като е посочил че комплексния
доклад, с който е извършена оценка на съотвествието на инвестиционния проект с
основните изисквания за строежите е в нарушение на чл. 142, ал. 5, т. 2, т. 3,
т. 4 и т. 5 от ЗУТ. Отказът на Главния архитект по чл. 146 от ЗУТ да одобри
инвестиционния проект не е обжалван и е влязъл в законна сила. По този начин
процедурата по Заявление вх. № ДД-4-А-19.19/12.06.2019г. е приключила.
Със
Заявление- искане за одобряване на инвестиционен проект с вх.
№ДД-4-А-19.19-2/20.06.2019г. възложителят на строежа Р.Ч.е инициирала нова
процедура о одобряване на инвестиционен проект, като отново е внесла
инвестиционния проект за одобряване и съгласуване в Община Севлиево, след
отстраняване на пропуските, представен е и нов комплексен доклад от
20.06.2019г., като Заявлението е с вх. №ДД-4-А-20.92/20.06.2019г.
Инвестиционния
проект е одобрен и съгласуван от Главен архитект на Община Севлиево на
04.07.2019г., като цитираното обстоятелство е удостоверено по надлежния ред.
На
22.07.2019г. със Заявление вх. №ДД-4-А-21.75/22.07.2019г. до Община Севлиево
процедурата е продължена и е направено искане от възложителя на строежа Р.Ч.за
издаване на Разрешение за строеж, като в резултат на успешно проведената
процедура е постановено Разрешение за строеж №64/29.07.2019г. на Главен
архитект на Община Севлиево.
Така
описаните действия свидетелстват в подкрепа на тезата, че на посочената дата-
25.04.2019г. не се доказва по безспорен и несъмнен начин да е подадено
заявление за издаване на Разрешение за строеж от Р.Ч.. В развилата се процедура
се установява единствено, че Р.Ч.е подадено Заявление
№ДД-4-А-19-19/25.04.2019г. за одобряване на инвестиционен проект за строеж
„Вилна сграда“ в ПИ******в землището на гр. Севлиево. В така проведеното
административно производство приключило с постановен отказ с Писмо изх.
№ДД-4-А-19.19- 1/12.06.2019г. Главен архитект на Община Севлиево за одобряване
на проекта като е върнал на възложителя така внесения проект поради непълнота на
документите. В случая липсва произнасяне по евентуално подадено Заявлението
възложителя на строежа за издаване на Разрешение за строеж.
При
анализ на събраните по делото доказателства се установява по безспорен и
несъмнен начин, че неправилно първоинстанционния съд е преценил събраните по
делото писмени и гласни доказателства и е стигнал до извода, че по безспорен
начин се установява, че на 25.04.2019г. са подадени две заявления от Р.Ч.,
едно от които е с искане за издаване на Разрешение за строеж за процесния имот.
Не се споделят по изложените по- горе съображения доводите на РС Севлиево за
това, че срокът, през който е следвало да се подаде Заявление за Разрешение за
строеж, и който изтича на 01.06.2019 година, е бил спазен, като по този начин
са били изпълнени и изискванията на чл. 24, ал. 5, т. 2 от ЗОЗЗ, тъй като
земята не е била изгубила своя статут и не е била с възстановен статут на
земеделска земя към датата на издаване на Разрешението за строеж. Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав на Административен съд Габрово счита, че Решението на Севлиевски
районен съд като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, като
вместо това да бъде потвърдено обжалваното НП.
Настоящият
състав на административния съд счита, че въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства първоинстанционния съд е изяснил фактическата
обстановка по делото и въз основа на нея е направил неправилни и необосновани
изводи от правна страна, като е приел, че в случая не е доказан осъществен
състав на вмененото във вина нарушение.
Предвид
изложеното по- горе, при преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, настоящият съдебен състав счита, че Решението на СРС е неправилно
и незаконосъобразно. Доводите на процесуалния представител на РДНСК Габрово са
основателни.
При
постановяване на обжалваното Наказателно постановление не се констатира допуснато нарушение на процесуалните правила. В АУАН и
наказателното остановление конкретизирано мястото на извършване на нарушението.
Не се установява нарушение на материалния закон, като обжалваното НП е
постановено в съотвествие с целта на законоа. Издадено от от надлежен
административен орган, в кръга на правомощията му.
По изложените
по- горе съображения Решение №58/03.07.2020г. по НАХД№404/2019г. на СРС като
неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, вместо което НП
№Г-26-24/15.10.2019г. на Началник РДНСК Габрово към ГД“Строителен контрол“ при
ДНСК да бъде потвърдено. Следва да бъде отменено и постановено Определение
№112/13.07.2020г. по делото за допълване на Решение №58/03.07.2020г. по
АНД№404/2019г. на СРС в частта за разноските.
С оглед изхода
на делото, а именно отмяна на обжалвания съдебен акт на РС Севлиево и
потвърждаване на НП
№Г-26-24/15.10.2019г. на Началник РДНСК Габрово към ГД“Строителен контрол“ при
ДНСК и предвид своевременно заявеното искане за присъждане на разноски в полза
на административния орган съдът намира същото за основателно. Разноски в случая
представлява възнаграждението за юрисконсулт, представлявал РДНСК Габрово в
настоящото производство, като същото следва да бъде уважено в претендирания
размер, а именно 300 лева за двете съдебни инстанции. Ц.Й. В. следва да заплати
на ДНСК София сума в размер на 300 лева, представляваща разноски по делото за
двете съдебни инстанции общо- възнаграждение за юрисконсулт.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №58/03.07.2020г. по АНД№404/2019г. по описа на
Севлиевски районен съд,
ОТМЕНЯ Определение №112/13.07.2020г. по делото за допълване на
Решение №58/03.07.2020г. по АНД№404/2019г. на СРС, вместо което
ПОСТАНОВИ
ПОТВЪРЖДАВА НП
№Г-26-24/15.10.2019г. на Началник РДНСК Габрово към ГД“Строителен контрол“ при
ДНСК като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Ц.Й. В. с ЕГН**********
от гр. В. Търново да заплати на ДНСК София ул. „******“№47 БУЛСТАТ****** сума в
размер на 300 лева представляваща сторени разноски за двете съдебни инстанции
/възнаграждение за юрисконсулт/.
РЕШЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ
ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: