Р Е Ш Е Н И Е
№ 140
град Бургас, 13.01.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд,
граждански
състав
на дванадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание, в състав
Съдия: Пламен Дойков
при
секретаря Станка Добрева, като разгледа докладваното от съдията Дойков
гражданско дело № 4661 по описа за 2019година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по исковата молба на “Застрахователно акционерно дружество ОЗК –
Застраховане“ АД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, чрез Адвокатско дружество „Георгиева и
партньори“ гр. София, представлявано от адв. С.С., САК, със съдебен адрес: ***. Исковата молба е против И.Т.Г., ЕГН **********,***. В исковата молба се сочи, че на
16.01.2016 г., около 18:00 часа, ответникът се е движил с МПС марка „Мерцедес“, модел „220 ЦДИ“. с peг. № А * КХ в гр. Бургас, по ул. „Възраждане“. При извършване от Г. на маневра
„движение на заден ход“, с посока на движение към ул. „Георги Кирков“,
ответникът бил допуснал ПТП като блъснал в предната част автомобил марка
„Хюндай“, модел „И-20“, с per. №А * МК, собственост на
„Аватари“ ООД, който бил паркиран на ул. „Георги Кирков“. В резултат на удара
било реализирано ПТП с материални щети.
За инцидента бил съставен Протокол за ПТП № 1635743/17.01.2016г., по описа на ОД на МВР – Бургас, като
спрямо виновния водач било взето административно отношение с АУАН серия „Г“ №
230169 по описа на ОД на МВР - Бургас. На 18.01.2016 г. собственикът на МПС
марка „Хюндай“ модел „И-20“, с peг. №*, който
имал сключена валидна застраховка „Каско“ със ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД - полица № 0020110201500363/16.09.2015г., валидна
16.09.2015 г. до 15.09.2016г., бил подал Уведомление за щета в представителство
на ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД и предявил претенция
за заплащане на застрахователно обезщетение. В резултат на гореизложеното, в ЗАД
„ОЗК - Застраховане“ АД била заведена щета №
0020-110-0025-2016. На 18.01.2016 г. бил проведен оглед на увреденото МПС,
приключил със съставянето на Опис - техническа експертиза, в който били
отразени увредените детайли. Ремонтните дейности по увреденото МПС били
възложени на доверен сервиз „Индустриал Комерс“ ЕООД. По повод извършените
ремонтни дейности по увреденото превозно средство била издадена Фактура №
**********/05.02.2016г., от „Индустриал Комерс“ ЕООД, от която е видно, че
стойността на ремонта възлизал на сумата от 365.06 лв. С
изготвения Доклад по процесната щета ЗАД „ОЗК -
Застраховане“ АД било одобрило разходите за ремонта по автомобила и определило,
че застрахователното обезщетение възлиза на 365.06 лева,
която сума била изплатена на „Аватари“ ООД с Платежно нареждане с бордеро №
631033/29.02.2016 г. Ищецът
счита, че според представения протокол за ПТП било видно, че ответникът И.Т.Г.
виновно е причинил настъпването на пътния инцидент, като е управлявал
автомобила без валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, както и
че след реализиране на пътния инцидент, същият бил напуснал местопроизшествието
и по този начин виновно се е отклонил от проверка за алкохол. Предвид
извършеното от „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД плащане на застрахователно
обезщетение, на основание чл. 213 КЗ (отм.), за ищецът бил налице правен интерес
да претендира възстановяване от длъжника на сума в размер на 365.06 лв., ведно със сторените ликвидационни разноски в размер на 15 лева, или
сума в общ размер на 380.06 лв. За събиране на
вземането било образувано ч.гр.д. №
2594/ 2019г. на РС гр. Бургас и била издадена заповед № 1420/
27.03.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК за процесната сума, законната лихва
върху главницата от датата на завеждане на заявлението до изплащане на дълга и
разноски. Ответникът възразил по реда на чл. 414 от ГПК срещу издадената
заповед, а в законоустановения срок на осн. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК ищецът
предявил иск за установяване на вземането си. До ответникът била изпратена
покана за доброволно изпълнение, но същата не била получена от адресата. С
исковата молба се претендира решение, което на осн. чл. 422 от ГПК да установи
със силата на присъдено нещо , че ответникът И.Т.Г. дължи на „ЗАД ОЗК - застраховане”
АД сума в размер на 380.06 лв. (триста и
осемдесет лева и шестдесет и шест стотинки), представляващи
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното плащане на дълга. Претендират се разноски в двете производства.
Направени са доказателствени искания и са ангажирани доказателства.
Ответникът И.Т.Г.,*** не е депозирал
писмен отговор, не е представил доказателства и не е направил доказателствени
искания.
Предявените
искове са с материалноправно основание в чл. 422 , ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ,
т. 1 от ГПК във вр. чл. чл. 213 от Кодекса за застраховане/ отм/.
В
съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. Депозирана е
изрична молба , с която предявеният иск се поддържа, като се сочи, че след
образуване на производството от страна на ответника е платена исковата сума.
Ответникът,
редовно призован се явява лично. И.Г. сочи, че е заплатил претендираната сума.
Представя доказателства. Не отрича , че е настъпило описаното ПТП и са
причинени щети на другия лек автомобил. Моли искът да бъде отхвърлен.
По делото са представени писмени доказателства
–материалите по ч.гр.д. № 8660/ 2018г. на РС гр. Бургас; протокол за ПТП № 1635743/
17.01.2016г. на ОД МВР Бургас, копие; застрахователна полица по застраховка
„Каско” с № 0020110201500363/ 16.09.2015г. до 16.09.2016г., по описа на ЗАД
„ОЗК - Застраховане” АД , копие; уведомление за щета от 18.01.2016г. , копие;
опис – техническа експертиза по щета № 0020-110-0025-2016, по описа на ЗАД” ОЗК
– Застраховане” АД , копие; снимки на МПС марка „Хюндай” модел „И-20” с рег №
А4492МК, копие; свидетелство за регистрация част II и знак за първоначален технически преглед на МПС
марка „Хюндай” модел „И-20” с рег № А4492МК, копие; фактура № **********/
05.02.2016г. на „Индустриал Комерс” ЕООД, копие; писмо изх. №
005-188/08.02.2016г. по описа на „Райфайзен застрахователен брокер” ЕООД ,
копие; доклад по щета № 0020-110-0025-2016, по описа на ЗАД” ОЗК –
Застраховане” АД , копие; платежно нареждане , бордеро № 631033/ 29.02.2016г. ,
копие; покана за доброволно изпълнение , ведно с разписка за доставяне, копия.
Представени са и доказателства за извършеното на 29.07.2019г. плащане от страна
на ответника към ищеца на сумата от 380.06лева.
От представените по делото писмени
доказателства съдът приема за безспорно установено, че на 16.01.2016г., около
18:00часа, ответникът се е движил с МПС
марка „Мерцедес“, модел „220 ЦДИ“ с peг. № * в гр. Бургас, по ул. „Възраждане“, като
извършване на маневра „движение на заден ход“ е допуснал ПТП и е блъснал в
предната част автомобил марка „Хюндай“, модел „И-20“, с per. №А 4492 МК,
собственост на „Аватари“ ООД, който бил паркиран на ул. „Георги Кирков“. В резултат
на удара било реализирано ПТП с
материални щети. Ответникът е напуснал мястото на произшествието. За инцидента
бил съставен Протокол за ПТП № 1635743/17.01.2016г., по описа на ОД на МВР – Бургас. Срещу
ответника като водач е било взето административно отношение с АУАН серия „Г“ №
230169 по описа на ОД на МВР - Бургас. На 18.01.2016г. собственикът на МПС
марка „Хюндай“ модел „И-20“, с peг. №*, който имал сключена валидна застраховка „Каско“ със ЗАД „ОЗК -
Застраховане” АД - полица № 0020110201500363/16.09.2015г., валидна 16.09.2015
г. до 15.09.2016 г., е подал Уведомление за щета в представителство на ЗАД „ОЗК
- Застраховане“ АД и предявил претенция за заплащане на застрахователно
обезщетение. В резултат на гореизложеното, в ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД била
заведена щета № 0020-110-0025-2016. На 18.01.2016 г. бил проведен оглед на
увреденото МПС, приключил със съставянето на Опис - техническа експертиза, в
който били отразени увредените детайли. Ремонтните дейности по увреденото МПС
били възложени на сервиз „Индустриал Комерс“ ЕООД. За извършените ремонтни
дейности по увреденото превозно средство била издадена Фактура №
**********/05.02.2016г. от „Индустриал Комерс“ ЕООД, от която е видно, че
стойността на ремонта възлизал на сумата от 365,06 лв. С изготвения Доклад по
процесната щета ЗАД „ОЗК - Застраховане“ АД одобрило разходите за ремонта по
автомобила и определило, че застрахователното обезщетение възлиза на 365,06
лева, която сума била изплатена на „Аватари“ ООД с Платежно нареждане с бордеро
№ 631033/29.02.2016 г. Ответникът И.Г. ,
към датата на реализиране на ПТП, не е бил сключил застраховка „Гражданска
отговорност”, което не е оспорено от него в хода на процеса. За събиране на
вземането си ищецът е инициирал ч.гр.д. № 2594/ 2019г. на РС гр. Бургас и била издадена
заповед № 1420/ 27.03.2019г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за процесната сума и
разноски. Срещу издадената заповед е постъпило възражение от страна на
ответника, което е дало основание за започване на настоящото исково
производство.
Предвид
така изложеното, могат да се направят следните изводи.
Предявеният иск за установяване вземанията на ищеца
към ответника е процесуално допустим, доколкото е предявен от кредитор, в чиято
полза е издадена заповед за изпълнение.
Заповедта е била редовно връчена на ответника, като е постъпило възражение в
законоустановение срок, което обосновава интереса на ищеца да предяви иска си в
настоящото производство, съгласно разпоредбата на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 213, ал. 1 от Кодекса за застраховането/ отм./ след
изплащане на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата, която е нанесъл и има право на
регресен иск. Съгласно §22 от ПЗР на Кодекса за застраховането / в сила от
01.01.2016г./ „За застрахователните договори, сключени преди влизането в сила
на този кодекс, се прилага част
четвърта от отменения Кодекс за застраховането, освен ако страните
договорят друго след влизането в сила на този кодекс.” Не се установи да са
налице различни от установените между страните със сключване на договора
уговорки. Не се спори , че причинителят на вредата – ответника Г., не е имал
сключена застраховка „Гражданска отговорност” за управлявания от него лек
автомобил. Не се спори, че в следствие на неправилната маневра, изпълнена от
водача, се е стигнало до повреди по л.а. собственост на застрахованото
дружество, довело до извършване на ремонтни дейности и изплащане на
застрахователно обезщетение за застрахования. Ответникът не е оспорил вида и
стойността на извършените ремонтни работи. След образуване на настоящото
производство ответникът е заплатил исковата сума от 380.06лева, което следва да
бъде съобразено при постановяване на решението съобразно чл. 235, ал. 3 от ГПК.
Поради това следва да се признае за установено, че ответника дължи процесната
сума, съобразно издадената заповед, но иска да се отвхърли като неоснователен.
Следва , съобразно това, че И.Г. е заплатил само сумата от 380.06лева, която
представлява сбора от регресното вземане за изплатеното застрахователно
обезщетение и сумата от 15.00лева за ликвидационни разноски, да се признае за
установено, че ответника дължи законната лихва върху тези суми, считано от
датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 26.03.2019г. до
окончателното им изплащане. Това вземане е посочено в заповедта и не е изплатено
на ищеца. С документите представени по делото се установява, че ответника е
посочил конкретната сума и задължение, което заплаща – главницата по настоящото
производство. Плащането е извършено на 29.07.2019г., като съобразно чл. 162 от ГПК, съдът изчисли дължимата лихва върху посочените суми за периода
26.03.2019г. до 29.07.2019г., която е в общ размер на 13.31лева за този период
– 12.78 лева за сумата от 365.06лева и 0.53лева за сумата от 15.00лева.
Следва,
съобразно решението и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, разноските по воденото
производство и тези сторени в заповедното такова да бъдат присъдени в тежест на
ответника. По настоящото дело ищецът е сторил разноски: за доплащане на
държавната такса в размер на 75.00лева и сумата от 360.00лева за адвокатско
възнаграждение. Следва да се присъдят и разноските от заповедното производство
– сумата от 25.00лева, представляваща внесената държавна такса и адвокатско
възнаграждение в размер на 360.00лева. Общо за двете производства следва да се
присъди сумата от 820.00лева разноски за водене на производството. С
поведението си ответника е дал основание за водене на производството – както
заповедното, така и последвалото исково такова, поради което следва да му бъдат
възложени разноските сторени от ищеца в посочения размер.
Воден от
изложеното и на основание чл. 236 вр. чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р ЕШ И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че И.Т.Г., ЕГН **********,***, на основание чл. 422 , ал. 1 вр.
чл. 415, ал. 1 , т. 1 от ГПК във вр. чл. 213 от Кодекса за застраховане/ отм/,
ДЪЛЖИ на “Застрахователно
акционерно дружество ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК *********, гр. София, ул.
„Света София“ № 7, ет. 5, сумите от 365.06лева/ триста шестдесет и пет лева и
шест стотинки/ , представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 0020- 110- 0025-2016, ведно със законната лихва върху
нея, считано от 26.03.2019г. – датата на подаване на заявлението по чл. 410,
ал. 1 от ГПК до оконачтелното плащане на дълга на 29.07.2019г. – 12.78лева/
дванадесет лева и седемдесет и осем стотинки/, както и сумата от 15.00лева/
петнадесет лева/, представляваща ликвидационни разноски по щета № 0020- 110-
0025-2016, ведно със законната лихва върху нея, считано от 26.03.2019г. –
датата на подаване на заявлението по чл. 410, ал. 1 от ГПК до оконачтелното
плащане на дълга на 29.07.2019г.- сумата от 0.53лева/ петдесет и три стотинки/,
за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 1420/27.03.2019г.
по ч.гр.д. № 2594/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас, като ОТХВЪРЛЯ иска за
заплащане на главницата от общо 380.06лева/ триста и осемдесет лева и шест
стотинки/ , представляваща сбор на сумата 365.06лева/ триста шестдесет и пет лева
и шест стотинки/ , представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 0020- 110- 0025-2016 и сумата 15.00лева/ петнадесет
лева/, представляваща ликвидационни разноски по щета № 0020- 110- 0025-2016,
като неоснователен поради извършено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА И.Т.Г.,
ЕГН **********,***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, да заплати на “Застрахователно акционерно
дружество ОЗК – Застраховане“ АД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Света София“ №
7, ет. 5, сумата от общо 820.00лева/ осемстотин и двадесет лева/ представляваща
деловодни разноски – общо 385.00лева за внесените държавни такси и адвокатско
възнаграждение по ч.гр.д. № 2594/ 2019г. на Районен съд гр. Бургас и сумата от
общо 435.00лева/ четиристотин тридесет и пет лева/ в настоящото производство.
Решението подлежи на обжалване пред
Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия:
Пл. Дойков
Вярно с оригинала!
С. Добрева