Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр.Сливен 15.06.2020 год.

В   И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в закрито заседание на петнадесети юни  през две хиляди и двадесета година в състав:

Административен съдия: Слав Бакалов

при секретаря и с участието на прокурора, като изслуша докладваното от съдията административно дело № 224 по описа за 2020 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано на 15.06.2020 г. по искова молба на Д.Р.И. ***, с която на основание чл.250 и сл. от АПК се иска прекратяване на действия от административен орган, представляващи изземване на СУМПС на Д.Р.И. от а. В. Ж. Ч. на д. КО при ГООР РУ Сливен.

Така формулирано искането се движи по реда на чл. 250-255 от АПК.

В исковата молба се твърди, че на 12.06.2020г. спрял пред магазин „Кауфланд" до автогара Сливен за да извърша плащания на „изипей". Тъй като много бързал, спрял в нарушение на около 15 метра от входа на магазина успоредно на преградата за количките. Двигателят на автомобила работил. Тръгнал към магазина, видял, че има опашка и се върнал да премести автомобила както и да взема още пари, тъй като не му достигали. Видял цивилна кола със сигнал полицейски, която приближила и от нея слязъл цивилен гражданин, представил се като К. и му поискал СУМПС. Отказал му и се върнал към магазина. След като приключил плащането, излязъл, същият му взел СУМПС и извикал полицаи. След около 30 минути дошъл полицейски автомобил, той им предал СУМПС и ги накарал да му пишат акт като им диктувал какво да пишат. Казал, че не му е отговорил на въпроса за спиране и паркиране поради незнание. След съставяне на акта всички си тръгнали.

Съгласно чл. 172, ал.З от ЗДвП, СУМПС се отнемало със съставяне на АУАН в случаите на чл.171, т.1, букви „б", „д" , „е" и „ж". Нарушението, ако бил извършил такова не попадало под предпоставките посочени в чл.172, ал.3 от ЗДвП за отнемане на СУМПС със съставяне на АУАН.

С отнемането на СУМПС със съставяне на АУАН а. В. Ж. Ч. на д. КО при ГООР РУ Сливен, извършил действия които не се основавали на административен акт или на закона.

Моли съда да постанови решение, с което да разпореди незабавно прекратяване на действието по отнемане на СУМПС от а. В. Ж. Ч. на д. КО при ГООР РУ Сливен и да разпоредите да ми бъде върнато СУМПС.

Съдът е изискал от РУ Сливен при ОДМВР Сливен  данни за основанието на извършените действия, представляващи изземване на СУМПС на Д.Р.И. от а. В. Ж. Ч. на д. КО при ГООР РУ Сливен, като в отговор е представено писмо рег. № 16701р-14088 от 15.06.2020 г., с което са представени заверено копие от ЗЗПАМ № 20-1670-000209/12.06.2020 г., копие от АУАН № АА 675146/12.06.2020 г. и копие от докладна записка № 1670р-14085/15.06.2020 г.

От представените по делото доказателства е видно, че срещу ищеца В. Ж. Ч. е съставен АУАН № АА 675146/12.06.2020  г. затова, че на а 12.06.2020 г. около 14:20 часа в гр.Сливен на ул.без име - западния вход на магазин "Кауфланд" до автогара – Сливен, като водач на МПС - Ауди А8 с per. № ******, собственост на З.Г. И., водача паркира автомобила пред западния вход на магазин Кауфланд, като създава опасност и пречка за преминаването на посетителите на магазина. Нарушението е извършил поради незнание на правилата. На въпрос кога МПС паркира или престоява, същият отговорил, че не е нарушение когато автомобила е с работещ двигател, без значение дали водача е в автомобила или магазина, с което е извършил: 1) паркира на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението, с което виновно е нарушил: чл. 98 ал. 1 т. 1 от ЗДвП. В АУАН е посочено, че са иззети като доказателства СУМПС № ********* и к.т. № 3330679.

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1670-000209/12.06.2020 г. издадена от Началник сектор в РУ Сливен към ОДМВР Сливен по отношение на Д.Р.И., за нарушението описано в АУАН № АА 675146/12.06.2020  г. е наложена ПАМ по чл.171 т.1 б.В ЗДвП - Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач до успешно полагане на проверовъчен изпит считано от 14:20 ч. на 12.06.20 г..

Съдът, като се запозна с приложените по делото доказателства, намира направеното искане за неоснователно поради следното:

С разпоредбата на чл. 250 от дял III, глава ХV на АПК е регламентирана защита срещу всякакви фактически действия на административните органи и техните д.ни лица, които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на административни актове или закона. Следователно производството по този ред е допустимо при наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки: 1.това може да се извърши срещу всякакви фактически действия; 2. действията следва да са извършвани от административен орган или д.но лице от администрацията на административния орган или от лица, които не са д.ни, но действат от името на административния орган; 3. с тези фактически действия да се засягат права, свободи или законни интереси на частноправни субекти, без оглед на техния характер - имуществен или неимуществен, и 4. действията да не са административни актове и да не се извършват в изпълнение на административен акт или на закона.

В настоящия казус, за констатирано нарушение по смисъла на ЗДвП на Д.Р.И. е съставен АУАН, иззето е свидетелството му за управление на МПС, след което на основание чл. 171, т. 1, б."в" ЗДвП е издадена заповед за прилагане на ПАМ "Временно отнемане на СУМПС до успешно полагане на проверовъчен изпит".

При тези данни, описаните в искането действия са част от нормативно регулираната дейност на контролния орган, постановени са въз основа и в изпълнение на закона, поради което не съставляват неоснователни фактически действия. Изземването на документите на санкционирания водач на МПС е част от процедурата по ангажиране на административната и/или административнонаказателната му отговорност (Глави VI и VII ЗДвП, вр. с чл. 36 ЗАНН), поради което законосъобразността им не може да бъде предмет на самостоятелен съдебен контрол (Арг.: чл. 21, ал. 5, вр. с ал. 1 АПК).

Съгласно чл.165 ал.2 т.2 във вр. с т.1 от ЗДвП определени от министъра на вътрешните работи служби имат право да изземват и задържат документите по т. 1, а именно документите за самоличност и свидетелството за управление на водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство, и с извършвания превоз, както и да отнемат табелите с регистрационен номер в допустимите от закона случаи.

Според чл.172, ал 3 ЗДвП в случаите по чл. 171, т. 1, букви "б", "д", "е" и "ж" свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача се изземва със съставянето на акта за установяване на административното нарушение.

Разпоредбата на чл. 20 от Наредба № I-157 от 1.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина предвижда, че отнемане на свидетелства за управление на МПС се извършва въз основа на: 1. влезли в сила наказателни постановления, решения или присъди, с които е наложено наказание "лишаване от право да се управлява МПС"; 2. заповед за прилагане на принудителна административна мярка; 3. съставен акт за установяване на административното нарушение, в изрично предвидените от ЗДвП случаи.

 Действително съставения АУАН е за нарушение, за което не е предвидено прилагане на ПАМ по чл. 171, т. 1, букви "б", "д", "е" и "ж" ЗДвП. В този смисъл неправилно е иззето от служителите на РУ Сливен само на това основание.

В същото време действието по отнемане на СУМПС е еднократен и вече осъществен акт и е насочен към формиране материализираната в заповедта за прилагане на ПАМ воля на компетентния орган. Не се касае за продължаващи действия, които могат да бъдат прекратени със съдебна намеса по реда на чл. 253, ал. 2 АПК, т. к. понастоящем СУМПС се задържа в изпълнение на заповед № 20-1670-000209/12.06.2020 г. издадена от Началник сектор в РУ Сливен към ОДМВР Сливен, като самата ПАМ е приложена под прекратително условие (успешно полагане на проверовъчен изпит), настъпването на което е предоставено изцяло на волята на адресата. (В този смисъл Определение № 14652 от 5.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14735/2014 г., VII о.)

Съгласно чл. 253 ал.2 от АПК с разпореждането по ал. 1 се нарежда да бъдат прекратени безусловно действията, които не се извършват в изпълнение на представен при проверката административен акт или на закона, или се отхвърля искането. В случая действията са извършени въз основа на административен акто- ЗПАМ, която по силата на чл.172 ал.6 от ЗДвП  подлежи на предварително изпълнение. Изложеното мотивира съда да отхвърли искането за защита по реда на чл. 250 от АПК като неоснователно.

Държавна такса не е внесена, поради, което Д.Р.И., следва да бъде осъден да я заплати по сметка на Административен съд Сливен.

Водим от изложените мотиви и на основание чл.253 ал.2 от АПК, Административен съд Сливен

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ОТХВЪРЛЯ искането на Д.Р.И., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, с което на основание чл.250 и сл. от АПК се иска прекратяване на действия от административен орган, представляващи изземване на СУМПС на Д.Р.И. от а. В. Ж. Ч. на д. КО при ГООР РУ Сливен.

ОСЪЖДА Д.Р.И., ЕГН ********** с постоянен адрес ***, да заплати държавна такса в размер на 10,00 лв. по сметка на Административен съд гр. Сливен и в 7-дневен срок да представи по делото документ, удостоверяващ внасянето на определената държавна такса.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария, в тридневен срок от съобщаването му.

На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от разпореждането да се изпрати незабавно на страните.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: