Р Е Ш Е Н И Е
№ 260026, 13. 04. 2021 година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд - Търговище Наказателно отделение
На двадесет и четвърти февруари две
хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЯНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ ПАВЛОВ
МИРОСЛАВ
МИТЕВ
Секретар: Жоржета Христова
Прокурор: Николай Казаков
Като разгледа докладваното
от съдия МИТЕВ ВАНД № 189 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по жалба на адв. И.З. *** – защитник на Т.М.И., с ЕГН **********,***, срещу
решение № 145 от 27. 08. 2020 год., постановено по АНД № 20203530200650 /
2020 год. на Районен съд - Търговище. Считайки същото за неправилно и
необосновано, постановено в нарушение на материалния закон, моли за отмяната му
и признаване на обвиняемия за невинен. Претендират се разноски. Не се сочат конкретни съображения относно изтъкнатите отменителни
основания и в срока по члр. 320, ал. 4 от НПК. Редовно призовани, не се явяват в с.з.
Представителя
на Окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна, пледира се за
потвърждаване на първоинстанционния съдебен акт.
Съдът, след преценка на материалите по
делото, констатира
следното:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
АХД № 20203530200650 / 2020 год. по описа на РС -
Търговище е образувано срещу Т.И. ***,
въз основа на внесено от Районна прокуратура - Търговище постановление по чл.
375 от НПК – за извършено престъпление по чл. 192а, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК
– за това, че за времето от 18. 09. 2019
год. до 24. 12. 2019 год. и от 25. 01. 2020 год. до 30. 01. 2020 год. в гр.
Търговище, при условията на продължавано престъпление, като управител на
„Бентлис“ ЕООД с. Слънчево, общ. Варна, без надлежно разрешение от Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Търговище, съгласно чл. 303, ал. 3 от КТ, приел на
работа лице, ненавършило 18 годишна възраст – Б.Д.Б., родена на *** год.
Съдът
освободил И., предвид наличие на законовите предпоставки за това, от
наказателна отговорност и му наложил наказание „глоба” в размер на по 1000
лева, на осн. чл. 78а, ал. 1 от НК.
За
да постанови решението си първоинстанционният съд е извел фактическа обстановка въз основа
доказателствата по делото и внесеното предложение, която е безспорна,
непротиворечива, не се спори и в общи линии е следната:
Обвиняемият
Т.И. бил собственик и управител на „Бентлис“ ЕООД, със адрес на управление ***.
Дружеството стопанисвало кафе – клуб „Енерджи“, находящо се в гр. Търговище,
бул. Сюрен. На 02. 07. 2019 год. И. упълномощил св. И. да го представлява в
качеството му на управител, включително да назначава, преназначава и
освобождава работници и служители в дружеството. Въпреки пълномощното,
назначаването на работниците /сервитьори/ ставало под контрола и със съгласието
на обв. И., като той сключвал и трудовите договори с наетите лица.
Свидетелката
Б.Б., родена на *** год. изпитвала парични затруднение и решила да започне
работа, за да бъде финансово обезпечена и независима. Около средата на м.
септември 2019 год. Б. провела разговор със св. И., за това дали може да
започне работа почасово като сервитьор в кафе – клуб „Енерджи“. Обяснила, че е
на пуснала училище и не е навършила пълнолетие. И. веднага уведомила обв. И. за
това, че Б. желае да започне работа, както и това, че е на 16 годишна възраст.
Обв. се съгласил Б. да започне работа без да поиска разрешение за това от
„Инспекция по труда“ – Търговище, което било в нарушение на чл. 303, ал. 3 КТ.
И.
обяснила на Б., че заведението се нуждае от сервитьори и може да започне работа
като такава на смени – от 07.00ч. до 15.20ч. и от 15.20ч. до 01.00ч. Условията
били, че ще и се заплаща минимална работна заплата, ще има един почивен ден в
седмицата, като трудовото и задължение било да взема поръчки от клиенти, да
сервира, да отсервира и почиства масите. И. обяснила на Б., че в следващите дни
трябвало да представи медицинско удостоверение, за да е възможно сключването на
трудов договор. На 18. 09. 2019 год. Б. започнала работа в заведението, като
това продължило до 24. 12. 2019 год. когато напуснала.
В
края на м. януари 2020 год. Б. отново решила да работи. Отново провела разговор
с И., отново обяснила, че е непълнолетна, отново за това бил уведомен обв. И.,
който дал съгласие за започване на работа от страна Б.. От 25. 01. 2020 год. Б.
започнала работа.
На
30. 01. 2020 год. служители на Дирекция „Инспекция по труда“ – Търговище и
ОДМВР – Търговище извършили проверка в кафе – клуб „Енерджи“ за спазване на
трудовото законодателство и установили, че Б. е непълнолетна и полага труд по
трудово правоотношение като сервитьор без да има разрешение от Инспекция по
труда. За констатираното нарушение на „Бентлис“ ЕООД бил съставен АУАН, който
бил връчен на управителя – обв. И..
Въззивната
инстанция изцяло кредитира приетото от първостепенният съд. Изложеното води до
извод, че обв. И. за времето от 18. 09. 2019 година до 24. 12. 2019 година и от
25. 01. 2020 година до 30. 01. 2020 година в гр. Търговище, при условие на
продължавано престъпление, като управител на „Бентлис“ЕООД с. Слънчево, обл.
Варна, без надлежно разрешение от Дирекция „Инспекция по труда“ – Търговище,
съгласно чл. 303, ал. 3 от КТ приел на работа лице ненавършило 18 годишна
възраст – Б.Б., родена на *** година.
Обективно
се касае за деяние по чл. 192а, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК.
От
субективна страна въззивният съд намира, че се касае за умишлено деяние, и
формата на вина е пряк умисъл – обв. И. съзнавал, че приема на работа лице
ненавършило 18 – годишна възраст без надлежно разрешение от надлежен орган, в
случая „Инспекция по труда“.
Правилни
и законосъобразни са и последващите действия на ТРС – предвид наличие на необходимите
предпоставки за това, обвиняемия е освободен от наказателна отговорност с
приложение на чл. 78а, ал. 1 НК и му е наложено наказание по административен
ред – ГЛОБА. Размера на глобата е в минималния, предвиден от закона – 1000 лева.
Въз
основа на всичко изложено до тук въззивната инстанция намира, че жалбата на
обв. И. се явява неоснователна, а решението на РС – Търговище - правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
При цялостната проверка на процесното
решение съдът не констатира обстоятелства, които да водят до неговата отмяна
или изменение, поради което и на основание чл. 338 от НПК
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№ 145
от 27. 08. 2020 год. постановено по АНД № 20203530200650 по описа на Районен
съд - Търговище за 2020 год. като ПРАВИЛНО
и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.