Протокол по дело №267/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 640
Дата: 16 ноември 2021 г. (в сила от 16 ноември 2021 г.)
Съдия: Антония Атанасова Атанасова-Алексова
Дело: 20211700500267
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 640
гр. Перник, 16.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500267 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят ИВ. СТ. ЦВ. се явява лично.
Въззиваемото ответно дружество редовно призовано по реда на чл. 56, ал.2 от
ГПК, не изпраща представител.
И.Ц. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпила молба вх. № 5255 от 15.11.2021 г. от И.Ц..
И.Ц. – поддържам подадената от мен молба. Няма да соча нови доказателства и
нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
И.Ц. – поддържам всичко, което е изписано в писмената молба. Искам да ми се
уважи жалбата, тъй като смятам, че решението, което атакувам е порочно от всяка една
гледна точка. То е неоснователно и недопустимо. Неоснователно е, тъй като са
възложени задачи на вещи лица, които са извън тяхната компетенция. В наредба № 10
1
за вещите лица чл.14, ал.2 изрично е указано, че вещите лица нямат право да се
произнасят по правни въпроси. Същевременно като разгледаме решението се оказва, че
то е недопустимо. Районният съд е следвало да се произнесе с прекратителен акт
определение, докато той се е впуснал да разглежда делото фиктивно и се е произнесъл
по същество, което е недопустимо. В чл. 150 от Закона за енергетиката ясно е указано
как влизат тези общи условия в сила, т.е. те трябва да бъдат публикувани в един
ежедневник и един национален всекидневник. Това нещо в съдебната зала пред РС,
изрично съм посочил, че няма такива доказателства. Имам съмнения, че тези общи
условия изобщо никога не са влизали в сила. В молбата съм посочил, че Топлофикация
Перник поради немарливост не е представила тези доказателства, а именно двата
документа, които трябва да докажат, че тези общи условия са влезли в сила. Считам, че
облигационни правоотношения между мен и Топлофикация Перник не съществуват. В
съдебната зала изрично съм посочил този въпрос да бъде отразен и представителя на
Топлофикация каза, че няма индивидуален акт, който да докаже, че имаме някакво
договорно отношение. Считам, че решението не е доказано и държа да подчертая, че
след като не е доказано, всъщност аз атакувам порочността на това решение. Аз
атакувам само и единствено решението на основния съд като недопустимо. Считам, че
този порок е обозрим, затова ще моля да се произнесете с решение, което ще отмени
решението на ПРС. Моля да се поизнесете по присъждане на разноските пред двете
инстанции. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. На основание чл. 155 от
ГПК, РС е пропуснал да се произнесе, че тези обстоятелства по публикуването на
общите условия във всекидневник и един национален такъв, съдът на по-късен етап се
е произнесъл изненадващо за мен, че тези факти са били служебно известни на съда.
Считам, че това нещо съдът е следвало да съобщи на страните в заседателната зала.
Считам, че това нещо е преклудирано пред Окръжен съд представянето на такива
доказателства, но все пак ще оставя да се произнесете има ли такива данни, че тези
общи условия са публикувани в национален дневник.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 16.12.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2