Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 13.06.2018 г гр.Белоградчик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Белоградчишкият районен съд
втори състав
На тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година
В публичното
заседание в следния състав:
Районен съдия :
Антон Антов
Секретаря Жанета Еленкова,
като разгледа докладваното от съдия Антов
гр.дело № 125 по описа за 2018 година,
и за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е по реда на чл. 415, ал.1 ГПК : за установяване
на вземането на заявител в р-р на 4 283.29лв. – главница с пр. осн. чл. 79
ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240 ЗЗД.
В исковата молба, предявена от „Профи Кредит България” ЕООД София се излага : Между ищеца и ответника – Т.А.Т.
е сключен договор за потребителски кредит № **********/ 10.09.2016г., по силата
на който ищеца е предоставил на ответника кредит в размер на 1800.00 лв. с
пакет от допълнителни услуги в размер на 1 800.00лв. или общо в размер на
4 470.72лв.
Кредита и възнаграждението по
пакета от допълнителни услуги е следвало да бъдат издължени на 24 равни месечни
вноски по 186.28лв., от които ответника е платил 1 вноска и неиздължената сума
е в размер на 4 283.29лв.
Поради неплащане от страна на
ответника, непогасеното задължение е станало предсрочно изискуемо, за което
длъжника е уведомен.
Проведено е производство по
реда на чл. 410 ГПК.
Моли се да бъде прието за установено, че ответника дължи изпълнение на парично задължение в
размер на 4 283.29лв. – главница с
пр. осн. чл. 79 ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 240 ЗЗД и разноските по ч.гр.д. № 661/2017г.
Представя писмени доказателства,
претендира разноски.
Ответника не е подал отговор на иск. молба в срока по чл. 131 ГПК.Редовно призован не се явява в с.з. при разглеждане на делото.
Предвид направеното искане от страна
на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 13.06.2018г.,
съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено неприсъствено
решение срещу ответника, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Съдът
приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, а именно : ответникът не е представил в
срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна, ищеца е направил
искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил
доказателства с исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал.1,
т.1 ГПК – на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването му в с.з. /с връчването на разпореждането
на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./
Съдът, приема, че исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът приема, че представените от страна на ищеца
доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца срещу
ответника съществува в посочените в исковата молба размери. При горните мотиви, съдът постановява
неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявените искове, като
предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а
указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване
на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора ответника следва да плати на
ищеца направените по ч.гр.д. № 611/2017г. разноски в размер на 85.97лв. – държавна такса и 150.00
– юрисконсултско възнаграждение и разноските по настоящото дело разноски в размер на 85.39лв.
– държавна такса и 200.00лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, вр. чл. 415, ал.1 ГПК, че Т.А. Тодрова, ЕГН ********** ***, дължи на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. С., бул.
“..” № .., бл. .., вх. .., сумата :
4 283.29лв. –
главница по договор за потребителски кредит № **********/10.09.2016г., с пакет
от допълнителни услуги/общо в размер на 4 470.72лв./, ведно със законната
лихва върху главницата 4 283.29лв., считано от 15.09.2017г. до
окончателното изплащане на задължението, за която
сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК № 596/19.10.2017г.
по ч.гр.д.
№ 611/2017г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА Т.А. Тодрова, ЕГН ********** да заплати на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, направените по ч.гр.д. № 611/2017г. разноски
в размер на 85.97лв. – държавна такса и 150.00 - юрисконсултско възнаграждение и
разноските по настоящото дело
в размер на 85.39лв. – държавна такса и 200.00лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
не подлежи на
обжалване.
Районен съдия: