№ 2423
гр. София, 22.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря З.А.Ш
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20231110217456 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № BG2023/5800-442/НП/13.11.2023 г., издадено от Д.С.Д - директор на ТД
Митница София на Агенция „Митници“,
на „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ХХХХ, със седалище и адрес на
управление: гр. София ПК 1618, ж.к. „Манастирски ливади“, ул. „Борис Димовски“ № 10, ет.
2, ап. 17, управлявано и представлявано от К.Ф,
за това, че на 03.04.2023 г. в гр. София, МБ София Изток, „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“
ЕООД с декларирането в МД с MPH 23BG005808117895R0/03.04.2023 г. на стока
„ШПЕРПЛАТ С ВЪНШЕН ПЛАСТ ОТ ДЪРВЕН МАТЕРИАЛ-БРЕЗА - 24 ПАЛЕТА; 28,52
КУБ. МЕТРА, 20000 НЕТО КГ.; ITEM: 100% BIRCH PLAYWOOD;
STANDARD SIZES, LENGTH: 1250*2500; 1220*2440; Thickness:12 mm, 15 mm, 18 mm“, c
код по ТАРИК 4412 92 90 00, c преференциален произход от Република Турция вместо
действително установения произход от Руска федерация е нарушило забраната, определена
в разпоредба на чл. 3и, § 1 от Регламент (ЕС) 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 година за
изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 относно ограничителни мерки с оглед на
действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (Регламент (ЕС) 2022/576 на
Съвета), съгласно който се забранява закупуването, вносът или трансферът в Съюза, пряко
или непряко, на стоки, които са изброени в приложение XXI, ако те са с произход от Русия
или които се изнасят от Русия, е направило опит да избегне забраната за внос на стоки с
произход или се изнасят от Русия, с което е осъществило състава на нарушение по чл. 234,
1
ал. 1 т. 2 от Закона за митниците (ЗМ).
С оглед горното на „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД е наложено следното
административно наказание:
1. ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 42 062,04 лева (четиридесет и две хиляди
шестдесет и два лева и четири стотинки), представляваща 100 % от митническата
стойност на стоките, предмет на извършеното нарушение, съгласно Становище per. №
32-55902/18.02.2021г. на с. д. директора на Териториална дирекция Югозападна
(понастоящем ТД Митница София), на основание чл. 234, ал. 2, т. 2 от ЗМ;
2. ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА НА: 20000 НЕТО КГ. ШПЕРПЛАТ С
ВЪНШЕН ПЛАСТ ОТ ДЪРВЕН МАТЕРИАЛ-БРЕЗА - 24 ПАЛЕТА; 28,52 КУБ.
МЕТРА; ITEM: 100% BIRCH PLAYWOOD; STANDARD SIZES,LENGTH: 1250*2500;
1220*2440; Thickness: 12 mm, 15 mm, 18 mm, c определена митническа стойност общо
в размер на 42062,04 лева (четиридесет и две хиляди шестдесет и два лева и четири
стотинки), съгласно Становище per. № 591111/13.10.2023 г. от комисия, назначена със
Заповед № ЗТД-5800-110/32-55902/18.02.2021 г. на с.д. директора на Териториална
дирекция Югозападна (понастоящем ТД Митница София), на основание чл. 234, ал. 4
/предложение второ/ от ЗМ, намиращи се на съхранение в склад за съхранение на
отнети и изоставени в полза на държавата стоки на ТД Митница София, склад
Кремиковци, приети с Приемо-предавателен протокол per. № 98/02.05.2023 г.
Постановлението е обжалвано в срок от „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД, чрез
процесуален представител, който в подадената жалба моли същото да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно. В жалбата и в с. з. се изтъкват допуснати съществени
процесуални нарушения, изразяващи се в това, че издателят на НП се позовавал основно на
доказателства, събрани след издаване на АУАН. При съществуващо съмнение относно
произхода на стоката, лабораторното изследване, на което се позовава АНО, е трябвало да
бъде изготвено преди изготвянето на АУАН, за да не се нарушало праното на защита.
Твърди се, че разследването по чл. 52, ал. 4, пр. 2 от ЗАНН било по изключение и за
събиране на допълнителни доказателства за спорни обстоятелства, а не за основни такива
относно извършване на нарушението. Налице било и несъответствие между описаната в
АУАН фактическа обстановка и тази в НП, доколкото в АУАН не се твърди за „опит“, за
разлика от НП. По същество се изтъква, че от страна на „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД не
били осъществени действия, насочени към опит за избягване на наложената забрана,
описана в АУАН. Продавач на стоките бил турското дружество „ЕКА INTERNATIONAL
DIS TICARET LIMITED SIRKETI“, а навсякъде в НП са посочвал като получател на
последната доставка друго турско дружество ,,IFC ULUSSLARARASI TICARET VE
LOJISTIK“. Не била изяснена каква е била правната връзка между двете турски дружества и
как се установило, че се касаело за един и същи вид стоки – тези доставени от руско
дружество на клиент в Турция и тези, получени от жалбоподателя. В тази връзка
извършеното нарушение се крепяло на предположения, но не и на доказателства. Липсвали
документи, които да сочат вероятен руски произход, освен възприетите от свидетелите
2
залепени етикети върху опаковката на стоката. Отделно от горното представителят на
„СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД вярно и точно бил предоставил данни за изготвяне на
митническа декларация, основаващи се на документите, с които е разполагал. Същият не
бил присъствал при натоварването на стоката и поставянето на пломби на превозното
средство от страна на турските митнически власти. Липсвал умисъл в действията на
представляващия дружеството. Отделно, доколкото се касаело за „опит“, следвало да се
определи вината именно на представляващия юридическото лице. Претендират се
направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 4400 лева.
Административно наказващият орган изпраща представител, който моли атакуваното
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Установено било, че внесената
стоката била с руски произход, а не с турски такъв. Това било установено още към датата на
проверката. Като такава, произведена в Русия, стоката подлежала на забраните по Регламент
833 от 2014 г., тъй като тарифен номер дървесина бил включен в забранителните списъците
за внос на стоки. Съгласно този регламент не било задължително вносът да се осъществява
пряко от Руската федерация, доколкото се санкционирал и се забранявал и всеки опосреден
през друга държава внос в ЕС на стоки с руски произход. АУАН бил съставен в сроковете
по чл. 34 от ЗАНН. Осъществена била и допълнителна проверка по линия на
международното сътрудничество, при което безспорно се установявал производителя -
„Уралски лес“. Стоката само била претоварена на друго превозно средство без да е
придобила турски произход. Доводите в жалбата за незнание на тези обстоятелства от
жалбоподателя и от физическото лице управителя се опровергавали от наличието на договор
за доставката на брезов шперплат, подписан от дружеството и от неговия управител. В този
договор поръчката била за брезов шперплат, но в Турция не растял биологичния вид бреза и
не се произвеждал брезов шперплат. Справките на митническата информационната система
показвали, че наказаното дружество било извършвало внос от Русия и преди забраната по
Регламент 833. Допълва се, че след получаване на лабораторните резултати бил установен и
деклариран неверен тарифен код за стоките, което било с цел заблуда, че дървесината не е от
бреза. Декларираният в митническата декларация тарифен код бил с текстово описание,
което изрично изключвало изделията от бреза. Налице било съзнателно и целенасочено
действие от страна на ЮЛ. Правилно деянието било квалифицирано като опит. По
отношение на наказуемостта на опита към митническото нарушение, то такива разпоредби
били налични в ЗАНН и в ЗМ. Наложената санкция била в минимален размер, определена
съгласно митническата стойност, декларирана от самия жалбоподател. Прави се възражение
за драстична прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.
Моля се за юрисконсултско възнаграждение в определен от Съда размер.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването им по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на
нарушението; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани
от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (съобразно
разпоредбите на чл. 230 и чл. 231 от ЗМ и видно от приложеното по преписката заверено
копие на Заповед № ЗАМ-988/32-220316/13.06.2023 г. на директора на Агенция „Митници“,
3
във връзка с компетентността на Д.С.Д - директор на ТД Митница София на Агенция
„Митници“ да издава НП за нарушения на ЗМ); налице е в достатъчна степен съответствие
между текстовата част на АУАН и НП; нарушените законови разпоредби са посочени в
АУАН и НП по непротиворечив начин; АУАН и НП са издадени в сроковете по чл. 34, ал. 1
и ал. 3 от ЗАНН, тоест не се констатират нарушения по чл. 42 и 57 от ЗАНН.
По-конкретно и във връзка с възраженията за допуснати процесуални нарушения
Съдът счита следното:
Действително между АУАН и НП има две несъответствия, свързани с това, че в НП
изрично се сочи, че наказаното дружество е направило опит да избегне забраната за внос на
стоки с произход или които се изнасят от Русия, докато в АУАН текстово не се твърди за
опит. Другото несъответствие е във връзка с цитираните в НП резултати от лабораторна
проверка, които не присъстват в АУАН, тъй като експертното становище е изготвено след
издаване на АУАН. Тези противоречия могат за доведат до незаконосъобразност на
издаденото НП само ако същите са от съществен характер и необратимо са нарушили
правото на защита. Съдът не счита, че е налице подобна хипотеза по следните съображения:
На първо място, съгласно чл. 9, ал. 2, б. „а“ от ЗАНН, опитът към административно
нарушение не се наказва, освен в случаите на митнически и валутни нарушения, ако това е
предвидено в съответния закон или указ. Настоящият казус касае именно митническо
нарушение, поради което принципно опитът към подобно нарушение е наказуемо. Съгласно
посочената от актосъставителя и АНО правна квалификация по чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ,
който избегне или направи опит да избегне забрани или ограничения за внос или износ на
стоки, или прилагането на мерки на търговската политика, се наказва за митническа
измама. Очевидно е, че законодателят е включил като алтернативна форма на
изпълнителното деяние „митническа измама“ и опитът към такава и предвид липсата на
специална дефиниция за „опит“, приложима, по смисъла на чл. 11 от ЗАНН, е тази по чл. 18,
ал. 1 и ал. 2 от НК („Опитът е започнатото изпълнение на умишлено престъпление, при
което изпълнителното деяние не е довършено или макар и да е довършено, не са настъпили
предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици на това
престъпление. (2) При опит деецът се наказва с наказанието, предвидено за довършеното
престъпление, като се взема предвид степента на осъществяване на намерението и
причините, поради които престъплението е останало недовършено.“). В случая
предвиденото в ЗМ административно наказание за митническа измама също не прави
разлика дали деянието е довършено или останало недовършено в стадия на опита. В тази
връзка, доколкото описаната в АУАН фактическа обстановка кореспондира на тази в НП, с
изключение на извода на АНО, че деянието е останало недовършено в стадия на опита,
както и доколкото няма промяна в правната квалификация на нарушението, уточнението на
АНО за „опита“ в НП не може да се приеме за обстоятелство, което да е нарушило
драстично правото на защита, поставяйки в невъзможност нарушителя да разбере
параметрите на вмененото му деяние, нито като такова, което по съществен начин да
видоизменя фактическата обстановка или правна квалификация, предвид и законодателно
предвидените еднакви административно-наказателни последици при довършена
„митническа измама“ и при опит към такава. Най-малкото това уточнение на АНО не
поставя нарушителя в по-неблагоприятно положение.
На второ място, вярно е, че АУАН е издаден на 13.06.2023 г., а цитираната в НП
митническа лабораторна експертиза е постъпила в Агенция „Митници“ на 19.09.2023 г.,
поради което обективно е нямало как да бъде цитирана в АУАН. Назначаването и
изготвянето на тази експертиза обаче е била в правомощията на АНО по чл. 52, ал. 4 от
ЗАНН при необходимост да извърши допълнително разследване на спорните обстоятелства.
Такива спорни обстоятелства са били налице, във връзка с действителния произход на
декларираната стока и съмненията в тази връзка правилно са били изследвани по метода на
4
експертизата. В случая експертното заключение само е потвърдило констатациите в АУАН,
поради което няма аргумент за процесуално нарушение. Друг би бил случаят, ако
експертизата е довела до различни изводи, които да не са били взети предвид от АНО, но
случаят не е такъв.
3.Относно приложението на материалния закон.
от фактическа страна:
По делото е установено като безспорно следното:
На 03.04.2023 г., в МБ София Изток била приета митническа декларация (МД) с MRN
23BG005808117895R0/03.04.2023 г. за митнически режим „допускане за свободно
обращение“ на стока с получател „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД, EORI BGCХХХХZZZZ1
и изпращач ЕКА INTERNATIONAL DIS TICARET LIMITED SIRKETI, Република Турция.
Декларирана е 1 стока, 24 опаковки, 20 500,00 кг. бруто тегло, с описание в елементи от
данни (ЕД) 6/8 „Описание на стоките“: „ШПЕРПЛАТ С ВЪНШЕН ПЛАСТ ОТ ДЪРВЕН
МАТЕРИАЛ- БРЕЗА - 24 ПАЛЕТА; 28,52 КУБ. МЕТРА, 20000 НЕТО КГ.; ITEM: 100%
BIRCH PLAYWOOD; STANDARD SIZES,LENGTH: 1250*2500; 1220*2440; Thickness:12
mm, 15 mm, 18 mm”. В ЕД № 5/15 „Код на държавата на произход“ на митническата
декларация бил деклариран произход на стоките Турция. За стоката в ЕД 6/14 и 6/15 „Код на
стоката - код по ТАРИК“ бил посочен код по ТАРИК **********, на който съответства
текстово описание: „ДЪРВЕН МАТЕРИАЛ И ИЗДЕЛИЯ ОТ ДЪРВЕН МАТЕРИАЛ;
ДЪРВЕНИ ВЪГЛИЩА; Шперплат, фурнировани плоскости и подобен слоест дървен
материал; - Други; - - Други, с най-малко един външен пласт от дървен материал, различен
от иглолистния; Други”, на който съответства ставка на мито по отношение на трети страни
„ERGA OMNES“ в размер на 10 % по Митническата тарифа на ЕС. При декларирането на
стоките в МД с MRN 23BG005808117895R0/03.04.2023r. било поискано и ползвано от
вносителя „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД преференциално тарифно класиране -
цитираният код в Е.Д. „4/17 Преференция" е „400" - Мита съгласно разпоредбите на
споразумения за митнически съюз, сключени от Съюза“ със съответстваща ставка на митото
в размер на 0 % по Митническата тарифа на ЕС. Декларираната обща стойност била в
размер на 21 505.98 EUR по фактура № ЕКА2023000000013/27.03.2023 г. За стоката били
декларирани дължими вземания, както следва: мито - 0 лева; ДДС - 8 432.41 лева. Стоката и
придружаващите я документи били представени в МБ София Изток от „Димекс Логистикс“
ЕООД, в качеството им на пряк представител на получателя, съгласно разпоредбите на чл.
18 и чл. 19 от Регламент (ЕС) № 952/2013.
При митническото оформяне на стоката по МД с MRN
23BG005808117895R0/03.04.2023 г. били представени и описаните в ЕД № 2/3 „Представени
документи, сертификати и разрешения, допълнителни данни“ на МД документи, изискуеми
съгласно чл. 163 от Регламент (ЕС) № 952/2013, както следва: Търговска фактура №
ЕКА2023000000013/27.03.2023 г. (с обявена обща стойност 21 505.98 EUR), с продавач ЕКА
INTERNATIONAL DIS TICARET LIMITED SIRKETI и купувач STAR IMPEKS TREID LTD,
2
отнасяща се стоката „BIRCH PLYWOOD“ (брезов шперплат) - общо 28,52 m, различни
дебелини и размери, подробно описан, както следва:
3
BIRCH PLYWOOD WBP S2 12mm BB 1250*2500 - 6.19 m;
3
BIRCH PLYWOOD WBP S2 15mm BB 1250*2500 - 1.22 m;
3
BIRCH PLYWOOD WBP S2 12mm BB 1220*2440 - 7.07 m;
3
BIRCH PLYWOOD WBP S2 15mm BB 2440*1200 - 6.97 m;
3
BIRCH PLYWOOD WBP S2 18mm BB 1220*2440 - 7.07 m;
Транспорт ISTANBUL SOFIA FTL FREIGHT Plate : 59 ZS 785 / 59 FA 963; Опаковъчен лист
към фактура № ЕКА2023000000013/27.03.2023 г. - със същия изпращач и получател, където
5
3
стоките са описани като „BIRCH PLYWOOD“ (брезов шперплат) - 24 палета - 28,52000 м,
20 500 kg.; Сертификат A.TR № Е1519546 от 30.03.2023 г. - със същите изпращач и
получател, отнасящ се за 24 колета, 20 500 кг., шперплат (plywood), с цитирана в него
износна турска декларация № 23341200ЕХ00117724/30.03.2023 г., различна от приложената
към МД за внос; Certificate of origine № Z0202536 от 30.03.2023 г., издаден от Република
Турция - отнасящ се за 24 пакета, 20 500 кг., plywood с обявен произход в кл. № 3 „Country
of Origin” Турция и същите изпращач и получател. В ЕД № 5/15 „Код на държавата на
произход“ на митническата декларация е деклариран произход на стоките Турция;
Митническа декларация за износ на стоки № 23341200ЕХ00117724 от 30.03.2023 г. - за
износ от Турция от ЕКА INTERNATIONAL DIS TICARET LIMITED SIRKETI и получател в
България - STAR IMPEKS TREID LTD на стока, декларирана като 24 колета PLYWOOD
3
(шперплат), 28.52 м, 20500 кг., 21 852.62 USD, с тарифен код 4412 33 90 00 00, митнически
режим 1000 (ИЗНОС) и цитирани в нея документи, послужили за митническото оформяне
на стоката: фактура № ЕКА2023000000013/28.03.2023 г., A.TR
23ТОВВ0321000015232110/30.03.2023 г., TPS-Kripto № 23153097211086037805550/1 от
30.03.2023 г.; Пътна товарителница (CMR) № 202303-3141 от дата 30.03.2023 г. за превоз от
ERENKOY/TURKEY до София/България е камион с регистрационен № 59 ZS 785 / 59 FA
963, на 24 палета 20500 кг., „PLYWOOD“ (шперплат), с цитиран HS cod 4412 33 00 00 с
изпращач ЕКА INTERNATIONAL DIS TICARET LIMITED SIRKETI - Турция и получател
STAR IMPEKS TREID LTD, България; Декларация за външен транзит на Общността Т1 №
23TR34120000507830/29.03.2023 r. за стока по посочена в МД фактура №
ЕКА2023000000013/28.03.2023 г., тарифен код 441233, бруто тегло 20500 кг и предшестващ
документ 23TR08020000125795; Сертификат /техническа спесификация за стока „100%
Брезов шперплат“ от 24.03.2023 г., издаден от ЕКА INTERNATIONAL DIS TICARET
LIMITED SIRKETI - Турция; Търговска фактура № **********/03.04.2023 г. за митническо
представителство, издадена от „Димекс Логистикс“ ЕООД на стойност 100.00 лева.
Предвид указанията в рисков профил РА № 10280-21/03/2023 г., относно тарифното
класиране и произхода на стоката и възникнали съмнения за възможно изпращане на
стоките от Русия и Беларус и заобикаляне на санкциите, наложени на тези две държави,
преминавайки през трети страни (Регламент (ЕС) № 833/2014 на Съвета от 31 юли 2014
година относно ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи
положението в Украйна и Регламент № 765/2006 на Съвета от 18.05.2006 година относно
ограничителни мерки срещу президента Лукашенко и някои длъжностни лица на Беларус)
бил уведомен отдел „Митническо разследване и разузнаване“ при Териториална дирекция
(ТД) Митница София.
На 04.04.2023 г. служители на сектор „Оперативен контрол“, отдел МРР при ТД
Митница София, в лицето на свидетелите А. Х. и Г. С., извършили частична митническа
проверка на стоката, декларирана с МД с MRN 23BG005808117895R0/03.04.2023 г. Стоката
се намирала в камиона, с който била пристигнала на одобреното от митническите органи
място - открита площ от съоръжението за временно складиране на „ДИМЕКС
ЛОГИСТИКС“ ЕООД, находящо се на адрес: гр. София, ул. „Източна тангета“ № 1. При
започване на проверката, извършена в присъствието на К.Ф, управител на „СТАР ИМПЕКС
ТРЕЙД“ ЕООД - получател на стоките по МД с MRN 23BG005808117895R0/03.04.2023
г., от товарното помещение на камион с регистрационен № 59 ZS 785 / 59 FA 963, била
сверена и свалена наличната в ненарушена цялост митническа пломба № IST10421463,
съответстваща на описаната в транзитна митническа декларация Т1 №
23TR34120000507830/29.03.2023 г. След извършената физическа проверка на стоките в
ремаркето на товарния автомобил било установено, че проверяваната стока е с произход
Русия, видно от поставените върху нея фабрични етикети. Разпитани в с. з., свидетелите Х.
и С. потвърждават, че при физическата проверка на стоката върху палетите със шперплат са
6
възприели лепенки с надписи „Уралски лес“ на руски език. Поради невъзможността стоката
да бъде разтоварена и с цел нейното обезпечаване, на въжетата на ремарке с ДК 59 ZS 785
била поставена митническа пломба с № 0111926 и товарната композиция била
транспортирана до охраняем паркинг на МБ София Изток. Резултатите от проверката били
обективирани в Протокол за извършена митническа проверка (ПИМП) №
23BG005800M011512/04.04.2023 г., като поради края на работния ден, проверката и нейното
документиране са продължени и на следващия ден.
На 05.04.2023 г. проверката продължила в присъствието на Ферхат Карабаш,
управител на „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД, като била свалена 1 брой митническа
пломба № 0111926 с ненарушена цялост и съответстваща на описаната в ПИМП №
23BG005800M011512/04.04.2023 г. Всичките налични в превозното средство 24 броя колети
били разтоварени в склад за съхранение на отнети и изоставени в полза на държавата стоки
при ТД Митница София. Направен бил снимков материал на поставените върху пакетите
етикети, видно от които стоката е с произход Русия и произведена от ,,LLC URAL WOOD“.
За резултатите от проверката бил съставен Протокол за извършена митническа проверка №
23BG005800M011671/05.04.2023 г.
С цел извършване на лабораторен анализ за определяне на коректно тарифно
класиране, забрани и ограничения и произход на стоките, с Протокол за вземане на проба №
242/05.04.2023 г. били взети проби от декларираната с МД с MRN
23BG005808117895R0/03.04.2023 г. стока и със Заявка за анализ или контрол № ЗАЕ-
249/32-136920/08.04.2023 г. същите били изпратени в Централна Митническа Лаборатория
към Агенция „Митници“ за анализ/експертиза.
Изготвената Митническа лабораторна експертиза № 01_10.04.2023/19.09.2023 г.
постъпила в ТД Митница София с писмо peг. № 32-562038 на 19.09.2023 г. В нея се
потвърждава, че иззетата проба представлява шперплат от дървесни листове,
идентифицирани като широколистен материал – бреза. Стоката била задържана с разписка
за задържане № 0028668/05.04.2023 г. и с Приемо-предавателен протокол peг. №
98/02.05.2023 г. била приета в склад за съхранение на отнети и изоставени в полза на
държавата стоки при ТД Митница София, склад Кремиковци.
Със Служебна бележка peг. № 32-499811/02.08.2023 г. от началник сектор
„Административнонаказателна дейност и разследващи органи“, отдел МРР, ТД Митница
София, била изискана информация от сектор „Разузнавателна информация и анализ на
риска“, отдел МРР, ТД Митница София, дали е отправяно запитване/запитвания чрез
Съвместен контактен център за полицейско и митническо сътрудничество - Капитан
Андреево до турската митническа администрация относно стоката, декларирана с МД с
MRN 23BG005808117895R0/03.04.2023 г.
В отговор със Служебна бележка peг. № 32-500674/02.08.2023 г. от началник сектор
РИАР, отдел МРР, ТД Митница София е предоставена информация със следното
съдържание: „във връзка с извършената проверка от служители на сектор „Оперативен
контрол“ на стоки с код по КН ********** - шперплат с външен пласт от дървен материал
бреза, поставени под режим 40 00 с МД MPH 23BG005808117895R0/03.04.2023 г. с вносител
„СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД, обективирана в ПИМП 23BG005800M011512/04.04.2023г.
и 23BG005800M11671/ 05.04.2023 г. Ви уведомявам че е оглед възникналите съмнения за
опит за заобикаляне въведените от ЕС ограничителни мерки с оглед на действията на Русия,
дестабилизиращи положението в Украйна, съгласно Регламент (ЕС) 2022/ 576 на Съвета от
08 април 2022 година за изменение на Регламент (ЕС) № 833/ 2014г., за целите на
митническото разследване е извършена проверка по линия на международното
сътрудничество, при която е установено следното:
1. На 19.04.2023г. е изпратено Запитване за информация и оперативни данни peг. № 32-
148179/19.04.2023 г. до митническата администрация на Р Турция чрез Съвместен
контактен център Капитан Андреево- Капъкуле, с което е изискано предоставяне на
7
копия на приложените документи по транзитна декларация МРН
23TR34120000507830, представена пред МБ София- изток при оформяне на режима по
горецитираната декларация. На 19.05.2023г. в деловодната система на АМ е постъпил
отговор с peг. № 32-188485/ 19.05.2023г., с който ни предоставят копия на исканите
документи.
След преглед и анализ на предоставените документи е установено, че в транзитна
декларация МРН 23TR34120000507830 в кл. 40 като предходен документ е посочен МРН
23TR08020000125795. В предоставените документи има и такъв на турски език от дата
24.03.2023 г. № 1671, в който е посочена декларация МРН 23TR08020000125795.
2. На 15.06.2023 г. с peг. № 32-224721/15.06.2023 г. е изпратено второ Запитване за
информация и оперативни данни до Съвместен контактен център Капитан Андреево-
Капъкуле, с което е изискано копие на декларация MRN 23TR08020000125795, ведно с
приложените към него транспортни/търговски документи, както и прилагане на
документ за регистриране на последващ митнически режим; информация за дата на
влизане през държавна граница на Р Турция на МПС с per. № 99ZF286, както и копие
на износна декларация МРН 23341200ЕХ00117724/30.03.2023 г., ведно е приложените
към нея транспортни/ търговски документи.
В отговор на горното с писмо вх. № 32-475198/13.07.2023 г. са получени копия на
исканите документи, от които се изяснява следното:
2.1. Транзитна/обобщена декларация МРН 23TR08020000125795/21.03.2023 г. с
посочени данни в кл. 2 за изпращач “Uralwood”, Rusya и получател в кл. 8 ,,IFC ULUS.
TICARET VE LOJISTIK HIZ.T“, **********, BARBAROS MAH AKZAMBAK №3,
ISTANBUL и превозно средство 77ЕХ285/ 99ZF286. Декларираната стока в кл. 31/2 е
описана като “Birch Plywood WBP EXP BB/BB 12MMS2 El 150/2500 c код по KH 441233 и с
посочено тегло в кл. 35 - 20 500 кг. Към описаната транзитна декларация са били приложени
следните документи: копие на международна товарителница (CMR) № 939/09.03.2023 г. с
данни за изпращач „Уральский лес“, 460082, Россия, получател ,,IFC ULUSSLARARA
TICARET VE LOJISTIK HIZ.T“, с посочен в кл. 25 per. № на транспортно средство 77ЕХ285/
99ZF286 и описание на превозваната стоката „Фанера Береза“, различни размери, всички с
код по КН ********** и бруто тегло 20 500 кг.; копие на търговска фактура №
939/09.03.2023 г. с данни за изпращач „Уральский лес“, 460082, Россия, получател ,,IFC
ULUSSLARARA TICARET VE LOJISTIK HIZ.T“, описание на стоката „Фанера Береза“,
различни размери; копие на документ „Декларация на товарьi“ №
10418010/090323/3030301“.
В допълнение от митническата администрация на Р Турция била предоставена и
справка, видно от която транзитна/обобщена декларация MPH
23TR08020000125795/21.03.2023 г. е приключена със задействането на следваща транзитна
декларация МРН 23TR34120000507830, т. е. съгласно предоставените документи и с оглед
проследеното движение на декларираната стока по МД с МРН
23BG005808117895R0/03.04.2023 г., се установявало, че стоките, които са доставени от
Русия не са претърпели достатъчна преработка или обработка за придобиване на статус,
както и че не са извършени митнически формалности по тяхното обмитяване в Р Турция. Не
били установени данни стоката по Т1 МРН 23TR34120000507830 да е относима към износна
декларация МРН 23341200ЕХ00117724/30.03.2023 г., търговска фактура
ЕКА2023000000013/27.03.2023 г. с издател „ЕКА INTERNATIONAL DIS TICARET
LIMITED SIRKETI”, ведно c опаковъчен лист към нея, както и към Сертификат за произход
№Z0202536 и A.TR № Е 1519546.“
Съгласно Становище peг. № 32-591111/13.10.2023 г. от комисия, назначена със
Заповед № ЗТД-5800-110/32-55902/18.02.2021 г. на с.д. директора на Териториална дирекция
Югозападна (понастоящем ТД Митница София), митническата стойност на задържаната
стока - предмет на нарушение - ШПЕРПЛАТ С ВЪНШЕН ПЛАСТ ОТ ДЪРВЕН
МАТЕРИАЛ-БРЕЗА - 24 ПАЛЕТА; 28,52 КУБ. МЕТРА, 20000 НЕТО КГ.; ITEM: 100%
8
BIRCH PLAYWOOD; STANDARD SIZES,LENGTH: 1250*2500; 1220*2440; Thickness: 12
mm, 15 mm, 18 mm е общо в размер на 42 062,04 лева (четиридесет и две хиляди шестдесет
и два лева и четири стотинки).
С допълнително възражение срещу АУАН бил представен договор за доставка на
брезов шперплат № STEKA0001 от 17.02.2023 г., сключен между „ЕКА INTERNATIONAL
DIS TICARET LIMITED SIRKETI”, като доставчик, и „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД,
като купувач, съгласно който доставчикът се задължава да продаде на купувача 300 кубични
метра полиран брезов шперплат.
от правна страна и по доказателствата:
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
производство гласни доказателства – показанията на актосъставителя В. И., свидетеля по
акта С. В. и свидетелите А. Х. и Г. С., участвали във физическата проверката на
превозваната стока, както и от приложените по преписката и приобщени на съдебното
следствие писмени доказателства: МД с MRN23BG005808117895R0/03.04.2023 г.; търговска
фактура № ЕКА2023000000013/27.03.2023 г.; опаковъчен лист към фактура №
ЕКА2023000000013/27.03.2023 г.; Сертификат A.TR № Е1519546 от 30.03.2023 г.; Certificate
of origine № Z0202536 от 30.03.2023 г.; митническа декларация за износ на стоки №
23341200ЕХ00117724 от 30.03.2023 г.; Пътна товарителница (CMR) № 202303-3141 от дата
30.03.2023 г.; Декларация за външен транзит на Общността Т1 №
23TR34120000507830/29.03.2023г.; Сертификат/техническа
спесификация за стока „100% Брезов шперплат“ от 24.03.2023 г. издаден от ЕКА
INTERNATIONAL DIS TICARET LIMITED SIRKETI - Турция; търговска фактура №
**********/03.04.2023 г. за митническо представителство, издадена от „Димекс Логистикс“
ЕООД; ПИМП № 23BG005800M011512/04.04.2023 г.; ПИМП №
23BG005800M011671/05.04.2023 г.; Протокол за вземане на проба № 242/05.04.2023 г.;
Заявка за анализ или контрол № 3AE-249/32-136920/08.04.2023 г.; писмо per. № 32-
562038/19.09.2023 г.; Митническа лабораторна експертиза № 01 10.04.2023/19.09.2023 г.;
Разписка за задържане № 0028668/05.04.2023 г.; Приемо-предавателен протокол peг. №
98/02.05.2023 г.; писмо № 32-218958/12.06.2023 г.; Служебна бележка peг. № 32-
499811/02.08.2023 г.; Служебна бележка peг. № 32-500674/02.08.2023 г; Запитване за
информация и оперативни данни peг. № 32-148179/19.04.2023 г.; писмо peг. № 32-
188485/19.05.2023 г.; Запитване за информация и оперативни данни peг. № 32-
224721/15.06.2023 г.; писмо вх. № 32- 475198/13.07.2023 г.; копие на транзитна/обобщена
декларация МРН23TR08020000125795/21.03.2023 г.; копие на международна товарителница
(CMR) №939/09.03.2023 г.; копие на търговска фактура № 939/09.03.2023 г.; копие на
документ „Декларация на товарьi“ № 10418010/090323/3030301; справка, видно от
която транзитна/обобщена декларация МРН 23TR08020000125795/21.03.2023 г. е
приключена със задействането на транзитна декларация МРН 23TR34120000507830;
Становище peг. № 32- 591111/13.10.2023 г. от комисия, назначена със Заповед № ЗТД-
5800-110/32-55902/18.02.2021 г. на с.д директора на Териториална дирекция Югозападна
(понастоящем ТД Митница София) и договор за доставка на брезов шперплат №
STEKA0001 от 17.02.2023 г.
Гласните доказателства са в достатъчна степен подробни, логични, необорени, вътрешно
непротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което следва да бъдат кредитирани
изцяло. Същите кореспондират и на писмените доказателства, като в съвкупност с тях
допринасят за установяване на фактическата обстановка.
При така установената фактическа обстановка, безспорно е доказано, че на 03.04.2023
г. в гр. София, МБ София Изток, „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ХХХХ,
управлявано и представлявано от К.Ф, е декларирал в МД с MPH
9
23BG005808117895R0/03.04.2023 г. стока „ШПЕРПЛАТ С ВЪНШЕН ПЛАСТ ОТ ДЪРВЕН
МАТЕРИАЛ-БРЕЗА - 24 ПАЛЕТА; 28,52 КУБ. МЕТРА, 20000 НЕТО КГ.; ITEM:
100% BIRCH PLAYWOOD; STANDARD SIZES,LENGTH: 1250*2500; 1220*2440;
Thickness:12 mm, 15 mm, 18 mm “, c код по ТАРИК 4412 92 90 00, c посочен преференциален
произход от Република Турция. Фактите по делото обаче непротиворечиво сочат, че
горепосочената стока не е с произход Турция. Видно от поставените върху пакетите
етикети, възприети лично от митническите служители, извършили физическа проверка на
стоката, същата е с произход Русия и е произведена от „LLC URAL WOOD“.
Последното допълнително се потвърждава и от заключението на лабораторната експертиза,
както и допълнително приобщената документация вследствие осъщественото полицейско и
митническо сътрудничество между ГКПП „Капитан Андреево“ и турската митническа
администрация относно стоката, декларирана с МД с MRN 23BG005808117895R0/03.04.2023
г. Допълнително представената документация от турските митнически власти
недвусмислено сочи, че стоката е изнесена от Руската Федерация с износна декларация №
10418010/090323/3030301, с износител „Уральский лес“ и получател ,,IFC
ULUSSLARARASI TICARET VE LOJISTIK“ Турция, а транзитната/обобщена декларация
MPH 23TR08020000125795/ 21.03.2023г. е приключена със задействането на следваща
транзитна декларация МРН 23TR34120000507830, тоест съгласно предоставените документи
и с оглед проследеното движение на декларираната стока по МД с МРН
23BG005808117895R0/03.04.2023 г., се установява, че стоките, които са доставени от Русия
не са претърпели достатъчна преработка или обработка за придобиване на статус, както и че
не са извършени митнически формалности по тяхното обмитяване в Р Турция.
Същевременно съгласно чл. 3и, § 1 от Регламент (ЕС) 2022/576 на Съвета от 8 април
2022 година за изменение на Регламент (ЕС) № 833/2014 относно ограничителни мерки с
оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (Регламент (ЕС)
2022/576 на Съвета) се забранява закупуването, вносът или трансферът в Съюза, пряко или
непряко на стоки, които са изброени в приложение XXI, ако те са с произход от Русия или се
изнасят от Русия. Стоката, декларирана в МД с MRN 23BG005808117895R0/03.04.2023 г.,
код по ТАРИК 4412 92 90 00, попада в посоченото приложение XXI на Регламент (ЕС)
2022/576 на Съвета от 8 април 2022 година, поради което безспорно е доказано осъществено
формално нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ (с текст цитиран по-горе), свързано с
нарушаване на забрана и ограничения за внос или износ на стоки, въведени с посочения чл.
3и, § 1 от Регламент (ЕС) 2022/576 на Съвета от 8 април 2022 година за изменение на
Регламент (ЕС) № 833/2014 относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия,
дестабилизиращи положението в Украйна. За съставомерността на деянието, както бе
посочено по-горе при обсъждането на евентуално допуснати процесуални нарушение, е без
значение дали деянието е довършено или останало във фазата на опита. В случая, предвид
обстоятелдството, че митническата декларация е била приета, но митническият режим на
внос не е бил разрешен, правилно е преценено, че нарушението по чл. 234, ал. 1, т. 2 от ЗМ е
осъществено по алтернативното изпълнително деяние във фазата на опита.
Неоснователни са аргументите за липса на умисъл в действията на представляващия
дружеството, доколкото същият не бил присъствал при натоварването на стоката и
поставянето на пломби на превозното средство от страна на турските митнически власти.
Видно от предоставения от самия жалбоподател договор за доставка на брезов шперплат №
STEKA0001 от 17.02.2023 г., в „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД са били напълно наясно, че
осъществяват внос в Р България на брезов шперплат, който не се произвежда в Турция.
Отделно лабораторната проверка доказва, че бил деклариран неверен тарифен код, с цел
митническите власти да бъдат заблудени, че изделията са произведени от бреза в
предприятие, ситуирано на територията на Руската федерация.
Не са налице аргументи случаят да бъде третиран като „маловажен“ предвид
10
изключително сериозния характер на засегнатите обществени отношения, касаещи
стабилността на ЕС като цяло, както и предвид солидната митническа стойност на стоката.
Наложеното в случая административно наказание по чл. 234, ал. 2, т. 2 от ЗМ, което е
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 42 062,04 лева, представляваща 100 % от
митническата стойност на стоките, предмет на извършеното нарушение, установена
съгласно Становище per. № 32-55902/18.02.2021г. на с. д. директора на Териториална
дирекция Югозападна, е минималното предвидено от законодателя и съответстващо на
тежестта на нарушението и целите на административните наказания, визирани в чл. 12 от
ЗАНН. Основателно е приложена и кумулативната мярка по чл. 234, ал. 4 /предложение
второ/ от ЗМ - ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА НА: 20000 НЕТО КГ.
ШПЕРПЛАТ С ВЪНШЕН ПЛАСТ ОТ ДЪРВЕН МАТЕРИАЛ-БРЕЗА - 24 ПАЛЕТА; 28,52
КУБ. МЕТРА; ITEM: 100% BIRCH PLAYWOOD; STANDARD SIZES,LENGTH: 1250*2500;
1220*2440; Thickness: 12 mm, 15 mm, 18 mm, c определена митническа стойност общо в
размер на 42062,04 лева.
В тази връзка НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С оглед потвърждаването на атакуваното НП, искането на АНО за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение се явява основателно и съобразено с действащата към
момента на изготвяне на настоящото съдебно решение разпоредба на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН
(„ В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование “). Съобразно разпоредбата на
чл. 27е („Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните
нарушения и наказания е от 80 до 150 лв.“) от Наредбата за заплащане на правната помощ, В
тази връзка „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД следва да заплати на Агенция „Митници“
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № BG2023/5800-442/НП/13.11.2023 г., издадено от Д.С.Д -
директор на ТД Митница София на Агенция „Митници“, на „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“
ЕООД, ЕИК ХХХХ.
ОСЪЖДА „СТАР ИМПЕКС ТРЕЙД“ ЕООД, на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН,
да заплати на Агенция „Митници“ сумата от 100 (сто) лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11