№ 74
гр. София, 22.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
в присъствието на прокурора Б. П.
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20231000600030 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Гл. 21 от НПК, вр. чл. 70 от НК.
С определение от 23.11.2022г. по НЧД № 876/22г., Окръжен съд -
Благоевград, НО, 6 с-в, на основание чл. 70, ал. 7 от НК, е постановено, Ю. К.
М. да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието, наложено с
Определение от 15.09.2009г. на Апелативен съд – Пловдив, в размер на 2
години, 10 месеца и 6 дни, от чието изтърпяване е освободен условно
предсрочно с определение от 28.01.2019г. по НЧД № 165/19г. на СГС, в сила
от 05.02.2019г. За да постанови определението си, съдът е приел, че в рамките
на определения изпитателен срок, равен на неизтърпяната част от
наказанието, Ю. К. М. е извършил друго престъпление, за което му е
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА – по НОХД № 726/22г-. на
ОС – Благоевград.
Срещу така постановеното определение е постъпила жалба от адв. Г.,
защитник на осъдения М.. В същата се твърди, че постановеният съдебен акт
е неправилен и незаконосъобразен, тъй като М. не е извършил
престъплението, за което осъден впоследствие в рамките на определения му
1
изпитателен срок по реда на чл. 70 от НК. Излага подробни съображения в
тази насока, във връзка с датите на деянията, съотнесени към определения
изпитателен срок . В жалбата се сочи още, че неправилно от страна на
първоинстанционния съд не е преценен и съответно зачетен периодът, през
който по отношение на осъдения М. е действала определената пробационна
мярка. Моли се за отмяна на определението и постановяване на ново, с което
да бъде оставено без уважение искането на прокуратурата по реда на чл. 70,
ал. 7 от НК или, алтернативно, да бъде приспадната при изпълнение на
наказанието изтърпяната пробация. .
Пред въззивния съд защитникът на осъдения М.,адв. Г., поддържа
подадената жалба и моли съда да постанови решение, с което да отмени
първоинстанционния съдебен акт и приложението на чл. 70, ал. 7 от НК.
Излага съображения, че не се установява по несъмнен начин извършването на
деяние в рамките на изпитателния срок, доколкото престъплението по чл. 354
А, ал. 1 от НК, за което М. се е признал за виновен и извършено на
05.01.2022г., , която дата е след изтичането на изпитателния срок. Що се
отнася за престъплението по чл. 321 от НК, доколкото същото е описано като
извършено от неустановена дата до 05.01.2022г., според защитника не е
доказано, че осъденият е бил част от групата и през периода, през който е
текъл изпитателния срок. По изложените съображения адв. Г. моли въззивния
съд да отмени определението на ОС – Благоевград и да остави без уважение
искането по реда на чл. 70, ал. 7 от НК.
Представителят на Софийска апелативна прокуратура оспорва
подадената жалба, която счита за неоснователна, тъй като се установяват
предпоставките по чл. 70, ал. 7 от НК. Твърди, че М. е признат за виновен, че
е членувал в престъпната група от м. март 2019г. до 05.01.2022г., поради
което е налице деяние, извършено в рамките на определения изпитателен
срок. Моли съда да потвърди атакуваното определение.
Осъденият М., редовно призован, не се явява, в която насока има
изрично подадена от него молба.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста‚
както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и след като в
2
съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното
определение, констатира, че не са налице основания за неговото отменяване
или изменение поради следните съображения:
Правилно първоинстанционният съд е приел, че са налице
предпоставките по чл. 70, ал. 7 от НК по отношение на осъдения М.. Видно от
доказателствата по делото, с определение по ЧНД № 109/2009г. на
Апелативен съд – Пловдив е определено едно общо най-тежко наказание
спрямо Ю. К. М. в размер на 22 години и 4 месеца ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. С определение от 28.01.2019г. на СГС, НО, по НЧД № 165/19г., в
сила от 05.02.2019г., М. освободен условно предсрочно от изтърпяване на
останалата част от наказанието в размер на 2 години, 10 месеца и 6 дни, като е
определен изпитателен срок в същия размер, на основание чл. 70, ал. 6 от НК.
С определение от 05.09.2022г. по НОХД № 726/22г. на ОС –
Благоевград е одобрено постигнатото между защитата на М. и ОП –
Благоевград споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за
виновен в извършване на престъпления по чл. 321 от НК и чл. 354 А, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, като му е определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДВЕ ГОДИНИ при първоначален СТРОГ режим. Що отнася до
основния спорен въпрос, свързан с датата на извършване на деянието по
последното наказателно дело и дали същото попада в рамките на
изпитателния срок, този въззивен състав споделя становището в тази насока,
релевирано от първоинстанционния съд в атакуваното определение.
Определението на СГС по реда на чл. 70 от НК е влязло в сила на
05.02.2019г., което означава че определеният изпитателен срок започва да
тече от тази дата до 11.12.2021г. Видно както от представения бюлетин за
съдимост, така и от протокола от съдебното заседание, в което е одобрено
споразумението, М. е признат за виновен в извършване на престъпление по
чл. 321, ал. 3 от НК, извършено в периода от неустановена дата през м. март
2019г. до 05.01.2022г. Става въпрос за отделно престъпление, поради което и
извършването след изтичане на изпитателния срок на престъплението по чл.
354 А, ал. 2 от НК не променя факта на влезлия в сила акт на съда, в който е
обективиран периодът на извършване на престъплението по чл. 321, ал. 3 от
НК, считано от м. март 2019г. до 05.01.2022г. Това означава, че голямата част
3
от периода, през който е осъществявано престъплението, попада в
определения изпитателен срок. Следователно са налице предпоставките по
чл. 70, ал. 7 от НК и неизтърпяната част от наказанието, от чието изтърпяване
осъденият бил освободен условно предсрочно, следва да бъде изтърпяна
отделно при първоначален СТРОГ режим, с оглед обремененото съдебно
минало на осъдения Ю. К. М..
Неоснователно се явява възражението на защитата относно приспадане
на търпяната от страна на осъдения М. пробационна мярка в рамките на
изпитателния срок. Правилно е прието от страна на първоинстанционния съд,
че тази мярка се явява корекционен инструмент и мярка за надзор, а не
наказание ПРОБАЦИЯ по смисъла на чл. 37 от НК, поради което и няма как
да бъде приспадната по реда на чл. 25 от НК. В този смисъл е и константната
съдебна практика. Следователно и в тази си част атакуваното определение се
явява правилно и законосъобразно.
Следователно, с оглед констатираното съвпадение на правните
изводи на първоинстанционния съд, обективирани в атакуваното определение
и тези на въззивната инстанция, атакуваното определение следва да бъде
потвърдено изцяло. При извършената на основание чл.314 от НПК цялостна
служебна проверка на правилността на атакуваното определение, въззивната
инстанция не констатира наличието на други основания, налагащи неговото
изменяване или отмяна, поради което и с оглед горепосочените съображения,
постанови своето решение.
Така мотивиран Софийски Апелативен Съд, НО, ІV състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло определение № 615 от 23.11.2022г.,
постановено по НЧД № 876/22г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, НО,
6 с-в.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5