РЕШЕНИЕ
№ 1128
гр. Пловдив, 22 май 2019 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І
отделение, XIV състав в открито
съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесетата година
в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при секретаря М. Ч., като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА адм.
дело № 1610 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК) във връзка с чл. 28, ал.4 от Наредба № 14 от 28.05.2015 г. за прилагане
на подмярка 6.1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г.
Образувано
е по жалба на Л.Н.И., ЕГН **********, с адрес: ***, против решение № 16/06/1/0/00513/2/01/04/01
от 23.04.2018г. на директора на Областна дирекция – ОРРА – Пловдив, Държавен
фонд “Земеделие”, за налагане на финансова корекция в размер на 48895 лв. по
договор с ДФ“Земеделие“ № 16/06/1/0/00513 от 04.02.2016 г. с жалбоподателя по
проект № 16/06/1/0/00513 по мярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски
стопани“ по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г.
В
жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения акт. Твърди
се още допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, издаден при
липсата на форма и мотиви в издадения административен акт. Поддържа се, че
ответникът се е произнесъл извън законоустановения срок, без необходимата
времева компетентност във връзка с чл.35 и чл.42 от Наредба № 9 от 21.03.2015
г. Сочи се, че оспореният акт е издаден при нарушение на материалния закон, тъй
като погрешните изводи на административния орган и допуснатите съществени
нарушения относно проверката, като финансовата корекция е определена върху
стойността на цялата сума по договора, финансирана както от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони, така и от националния бюджет, в
нарушение на чл.72, ал.1 от ЗУЗЕСИФ. Подробни съображения по съществото на
спора са изложени в депозирана по делото писмена защита чрез адв. И.. Претендират
се разноски.
Ответникът
- директор на Областна дирекция – ОРРА – Пловдив, Държавен фонд “Земеделие”,
чрез процесуалния си представител юр. Г. е на становище, че жалбата е
неоснователна. Иска се присъждане на възнаграждение за осъществената юрисконсултска
защита.
Административен
съд - Пловдив в настоящия си състав
намира жалбата за подадена от лице с правен интерес – адресат на оспорената
заповед и в срока по АПК – решението е получено от лицето на 10.05.2018 г., а
жалбата е подадена на 22.05.2018 г. чрез административния орган, поради което
се явява допустима.
Съдът
намира за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят
Л.И. е подал заявление УРН 643007, одобрено със заповед за одобрение на
заявлението за подпомагане № 03-160-РД/ 108 огт 03.02.2016 г. на директора на
ОД на ДФ“Земеделие“ – Пловдив, в резултат на което е сключен договор от
04.02.2016 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова
помощ за млади земеделски стопани“ по Програма за развитие на селските райони
2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони., като одобрената финансова помощ е в размер на 48895 лева,
предвидена за изплащане на два етапа. Въз основа на сключения договор и бизнес
- план към него е поет ангажимент за отглеждане на 10,751 дка домати на открито
за стопанската 2016/ 2017 г. върху имоти, включени в стопанството на
жалбоподателя: имот № 023-051 с площ от 4,000дка и имот № 016-014 с площ от
6,751 дка, находящи се в с.Долна Махала, общ.Калояново, обл. Пловдив.
ЗУСЕСИФ.
На 14.08.2017 г. е извършена проверка на място от отдел РТИ при ОД на
ДФ“Земеделие“ – Пловдив на двата посочени имота, които жалбоподателят е
декларирал като включени в неговото стопанство по силата на договори за аренда на земеделска земя.
Проверката
била извършена на място с техническо средство GPS относно установяване на точните
площи, заети с домати на открито. На място били направени следните констатации:
за имот № 023-051 с площ от 4,000 дка били измерени 3,585 дка домати на
открито, а за имот № 016-014 с площ от 6,751 дка били измерени 5,803 дка домати
на открито. Посочено е, че културата е налична и е представен дневник за
проведени агротехнически мироприятия. Установено е, че общата засята площ на
домати на открито е 9,388 дка, което се равнява на 7747,21 евро стандартен производствен обем, вместо
предвидените 10,751 дка за стопанската 2016/2017 г.
За
извършената проверка на място е изготвен контролен лист от 22.08.2017 г. с
отбелязване, че ползвателят е запознат с резултата от проверката и прилага
обяснение към контролния лист, в което посочва, че намаляването размера на
обработваемата площ се дължи на обективни причини – наличие на канал, който е
възпрепятствал обработването на имота, както и твърди лоши съседски
взаимоотношения, възпрепятстващи ползването на земята.
Контролният
лист е бил изпратен на бенефициента с уведомително писмо изх.№ 01-162-6500/ 265
от 24.08.2017 г.,получено от пълномощник Наско И. на 18.09.2017 г. Дадена е
възможност на бенефициента да даде обяснения, като такива са постъпили с вх.№ 02-160-6500/3003
от 21.09.2017 г. и с вх.№ 02-160-6500/3003#1 от 10.10.2017 г., в които се
посочва, че е извършено засаждане на домати на празните места в двата
земеделски имота с цел да се отговори на изискването на изискуем минимум на земеделското
стопанство и моли да се извърши повторна проверка на място.
Предвид
установените нарушения е започнала процедура по издаване на решение за
финансова корекция, за което на жалбоподателя И. е изпратено уведомително писмо изх. № 01-163-6500/1079 от 19.12.2017 г. на
ДФ“Земеделие“ за открито производството
по налагане на финансова корекция на основание чл.73, ал.2, получено от
жалбоподателя лично в отдел РРА –
Пловдив на 10.01.2018 г.
За да издаде
процесното решение за финансова корекция, административният орган е приел от
събраните доказателства, че е налице установено неизпълнение на нормативни и
договорни задължения от страна на ползвателя, а именно неспазването на
задължението да поддържа минимален икономически размер от 8000 евро СПО през
целия период на договора. Въз основа на проверката на място са изчислени
7747,21 евро СПО. Органът е приел още, че не е положена дължимата грижа за
съответствие с декларираното към момента на кандидатстването – бенефициентът е
декларирал земя, участвала във формирането на СПО на стопанство, която не е
обработвал. Поради това е приел, че сочените обстоятелства не могат да
обосноват наличие на обстоятелства, които са извън възможностите на
бенефициента за поддържане на съответствие със
заложеното по бизнес плана.
Прието е, че
ползвателят не е изпълнил задълженията си за поддържане на минимално изискуем
размер на стопанството в границите, посочени в чл.5, ал.2, т.3 от Наредба № 14
от 28.05.2015 г. за прилагане на подмярка „Стартова помощ за млади земеделски
стопани” по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.
Във връзка с
направените от бенефициента възражения и представени доказателства за
отстраненото несъотвествие – закупен на 17.08.2017 г. пикиран разсад домати –
850 броя, засадени на 18.08.2017 г., административният орган ги е обсъдил в
решението си, като ги е приел за неоснователни. Приел е, че лицето не е
изпълнило условията през целия период на договора, който е петгодишен, да
поддържа минимално изискуемия размер на СПО в границите на 8000 до 16000 евро,
който в случая е 7747,21 евро, като вместо предвидените по бизнес план 1,0751
ха за стопанската 2016/2017 г. домати, отглеждани на открито, са установени
0,9388 ха, което се равнява на 7747,21 евро. Не е приел за основателна и
молбата за извършването на втора провирка на място, тъй като е посочил, че
засаждането по това време на годината на домати при поливни условия, не биха
способствали за формиране на производствен обем на стопанството поради липса на
подходящи условия за плододаване. Твърденията на бенефициента, че е налице в
съседство напоителен канал и и разоран път, органът е приел за неотносими, тъй
като нито едно от двете не участва във формиране на площта на имотите и не биха
могли да доведат до промяна на размера на засетите площи, нито да бъдат причина
за необработването на площите в цялост.
При така
установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното от
правна страна:
По
отношение на компетентността на органа издал акта и спазване на административно
производствените правила: Съгласно чл.
73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер
с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта.
Съгласно чл.
9, ал. 5, изр. ІІ от ЗУСЕСИФ ръководител на управляващия орган е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващият орган, или оправомощено от него лице.
Съгласно
чл.
11а от ЗПЗП, Държавният фонд "Земеделие" е акредитиран за
единствена разплащателна агенция за Република България за прилагане на Общата
селскостопанска политика на Европейския съюз /ОСП на ЕС/. Разплащателна
агенция, съгласно § 1,
т. 13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за приемане на
заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските
земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на
пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на
Европейския съюз. Съгласно чл.
20а, ал. 1 и ал.
2 от Закона за подпомагане на земеделските производители, изпълнителният
директор на ДФ "Земеделие" е изпълнителен директор на Разплащателната
агенция, който организира и ръководи нейната дейност, а съгласно ал. 4,
изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си,
произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по подадени
заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност.
От
представената по делото заповед № 03-РД/286 от 01.02.2017 г. на Изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие"/л.4 от делото/, се установява, че на
директорите на ОД на ДФ "Земеделие" са делегирани изрично посочените
в нея правомощия, сред които и да издават решения за налагане на финансови
корекции по чл.
73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и актове за установяване на публични държавни вземания
по чл.
166, ал. 2 от ДОПК по отношение на ползватели на финансова помощ по
подмярка 6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" и подмярка
6. 1 "Стартова помощ за млади земеделски стопани" от мярка 6
"Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020 г., както и по мярка 112 "Създаване
на стопанства на млади фермери" от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2007-2013 г., във връзка с установени неспазвания на
нормативни и договорни задължения от ползвателите, допуснати при или по повод
сключването и изпълнението на договори за предоставяне на финансова помощ по
подмерки 6. 1 и 6. 3 и мярка 112, сключени по реда и условията на приложимите
към тези мерки/подмерки подзаконови нормативни актове.
Решението,
предмет на настоящото производство е издадено от директора на областна дирекция
Пловдив на ДФ "Земеделие", в рамките на делегацията съгласно заповед
№ 03-РД/286 от 01.02.2017 г. на изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие". Следователно оспореният акт е издаден от компетентен
орган.
Оспореното
решение, издадено от директора на Областна дирекция Пловдив на ДФ "Земеделие"
е издадено и в изискуемата се от закона писмена форма - чл. 59, ал. 2 от АПК
във връзка с чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. Актът съдържа фактически и правни
основания с оглед на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
Законодателят
е регламентирал специални правила за процедурата по определяне на финансовата
корекция по основание и размер. Съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ преди издаване
на решението за определяне на финансовата корекция ръководителят на
Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на бенефициера да представи в
разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, писмени
възражения по основателността и размера на корекцията. В чл. 73, ал. 3 ЗУСЕСИФ
е предвидено, че решението по, ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето
на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от
бенефициента доказателства и направените от него възражения. Издаването на
оспореното в настоящето производство решение, макар и след срока, предвиден в чл.
73, ал. 3 от ЗУСЕСИФ, не обуславя незаконосъобразност на процесния акт.
Този срок е инструктивен, а не
преклузивен и неспазването му не е основание за отмяна на решението. В този
смисъл е и практиката на ВАС –решение № 3017/13.03.2017 г., постановено по адм.
дело № 8861/2016 г. Представена
е възможност за възражения от страна на жалбоподателя, във връзка
основателността на финансовата корекция. Всичко това налага извода, че при
издаване на решението за налагане на финансова корекция, са спазени
административно производствените правила, като жалбоподателят е депозирал няколко
на брой възражения, които са взети предвид и са подробно обсъдени при
постановяването на оспореното решение.
По
съществото на спора по делото се изслуша съдебно-агротехническа експертиза с
в.л. М. В., която съдът кредитира като компетентна и безпристрастна, и с която се установява, че закупените от
жалбоподателя допълнителни 850 бр. пикиран разсад домати, посяти на 18-20 август
не е възможно да дадат някаква продукция за периода от 01-15 октомври на 2017
г. съоразно добрите замаделски праткики и съответните благоприятни климатични
условия. Посочено е, че разсаждането на късните домати на полето става в края
на юни и приключва до 5-10 юли. Посочва се още, че със закупените 850 броя
разсад домати биха били били посадени площи с размер около 0,300/ 0,350 дка
домати.
От
назначената съдебно-икономическа експертиза с в.л. И.С. се установява, че
засети площи от 9,388 дка домати на открито отговарят на 15152,23 икономически
размер на стопанството в стандартен производствен обем СПО в лева или 7747,21
икономически размер на стопанството в евро. С други думи се установява правилно
изчисление на СПО съобразно действително засети площи с продукция.
По делото се
приеха също така писмени доказателства относно вида на устройството, с което е
извършено замерването – два броя сертификати - политика по информационна
сигурност и политика по качеството на ДФЗ, писмо изх.№ 05-2-161 от 31.01.2019
г. на директора на дирекция „ТИ“ и съдебно-техническа експертиза с в.л.
Геасимов. От представеното писмо става ясно, че марката на GPS –
устройството, използвано при проверката е „Magellan
Mobile Mapper CX“ със сер. №
1204702256827. Посочено е, че всички GPS – устройства, с които се извършват
измерванията от дирекция „Технически инспекторат“ към РА на ДФ“Земеделие“
минават през процес на сертификация в научно-изсредователския институт на ЕК в
Италия. Има и изработена методика, по която се определя точността на всчки
модели GPS –
устройства.
Назначената
експертиза в тази връзка установява, че съгласно посочения списък на
сертифицирани устройства същите са с точност на измерените координати на пробна
точка – 1,00м. съгласно чл.38, т.4 от Регламент за изпълнение № 809/ 2014 г. за
определяне правилата за прилагане на регламент № 1306/2013 г. на Европейския
парламент и на Съвета по отношение на ИСАК, мерките за развитие на селските
райони и сръстосаното съответствие е посочено, че за всички измервани площи се определя
допустимото буферно отклонение 1,25 м.
Вещото лице
е установило, че по отношение на посочения вид GPS – устройство, с което е
извършено измерването това условие на чл.38 от Регламента е спазено.От
приложената таблица за измерената площ по време на проверката на база измерен
периметър е бил определен толеранс на измерената площ по формула, като за
парцел 023-051 този толеранс е бил посочен в размер на 246 м, а за имот 016-014
този толеранс е бил посочен в размер на 330 кв.м.
Съдът
кредитира изготвената експертиза като компетентна и безпристрастна.
От така
събраните доказателства безспорно се установява, че заповедта е издадена в съответствие с
административно- производствените правила, след извършени административна
проверка от служители на ответника, както и извършена проверка на място. Преди
издаване на оспорената заповед административният орган е изпълнил изискванията
на чл. 35 от АПК, като е изискал обяснения от жалбоподателката във връзка с
установени непълноти и несъответствия в представените документи и е изяснил
всички факти и обстоятелства, от значение за издадения административен акт. При
извършване на проверката са спазени изискванията на чл. 25 от Наредба №
14/28.05.2015 г. и не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да представляват отменително основание по смисъла на чл. 146,
т.3 от АПК, водещо до отмяна на оспорената заповед. Твърдението на жалбоподателя
за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила с
оглед изложените съображения е неоснователно.
Съдът
приема, че оспорената заповед е издадена в съответствие с материално правните
разпоредби, регламентиращи този род обществени отношения. В случая приложение
намира Наредба № 14 от 28.05.2015 г. за прилагане на подмярка
"6.1"Стартова помощ на млади земеделски стопани" от Програмата
за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. Приложените писмени
доказателства в административната преписка не установяват наличие на
предпоставките по чл. 5, ал.2, т.3 от Наредба № 14/28.05.201015, тъй като
жалбоподателят не е изпълнил задълженията си за поддържане на минимално
изискуем размер на стопанството в границите, очертани в сочената рацпоредба, за
което от своя страна е разпоредено да бъде възстановена от ползвателя изискуемата
супа по първо плащане по договора в размер на 24447,50 лв. на аснование чл.45,
т.6, чл.38, ал.1, т.24 вр. с чл. 33, ал.2 вр. с чл.38, ал.1, т.2, предложение
първо и т.13 предложение първо, във
връцка с чл.15, ал.2 от Наредба № 14 от 28.05.2015 г. и на основание чл.0, ал.1, т.18, чл.9, ал.2,
т.99 във връзка с чл.9, ал.1, т.2, предложение първо и т.13, предложение първо
т договор № 16/06/1/0/00513 от 04.02.2016 г., сключен между ДФ“Земеделие“ и Л.И..
Съдът
намира, че правилно е определен и размерът на финансовата корекция. Съгласно
чл. 72, ал. 1, 2 и 3 от ЗУСЕСИФ при определяне размера на финансовите корекции
се отчитат естеството и сериозността на допуснатото нарушение на приложимото
право на Европейския съюз и българското законодателство и финансовото му
отражение върху средствата от ЕСИФ. Размерът на финансовата корекция трябва да
е равен на реално установените финансови последици на нарушението върху
изразходваните средства - допустими разходи. Когато поради естеството на
нарушението е невъзможно да се даде количествено изражение на финансовите
последици, за определянето на финансовата корекция се прилага процентен
показател спрямо засегнатите от нарушението разходи. В процесното решение се
определя финансова корекция в размер на 48 892 лева - пълният размер на
договорена финансова помощ, тъй като е налице сериозно нарушение на договора –
неспазване на изискването да поддържа през целия срок на договора минимално
изискуемия размер на СПО в границите на 8000 до 16000 евро, който в случая е 7747,21
евро, като вместо предвидените по бизнес план 1,0751 ха за стопанската
2016/2017 г. домати, отглеждани на открито, са установени 0,9388 ха, което се
равнява на 7747,21 евро.
Предвид
горепосоченото правилно административният орган е наложил финансовата корекция
в размер на получената сума и законова лихва и жалбата като неоснователна
следва да бъде отхвърлена.
С оглед
изхода на делото, искането на пълномощника на ответника за присъждане на
разноски и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, съдът намира, че жалбоподателят следва
да заплати на ДФ "Земеделие" разноски в размер на 250 лева – 150 лева
–депозит за изготвяне на съдебно – икономическа експертиза и 100 лева -
юрисконсултско възнаграждение.
Ето
защо Административен съд Пловдив, І отделение, ХІV състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.Н.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, против решение № 16/06/1/0/00513/2/01/04/01 от 23.04.2018г. на директора
на Областна дирекция – ОРРА – Пловдив, Държавен фонд “Земеделие”, за налагане
на финансова корекция в размер на 48895 лв. по договор с ДФ“Земеделие“ №
16/06/1/0/00513 от 04.02.2016 г. с жалбоподателя по проект № 16/06/1/0/00513 по
мярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ по Програма за развитие
на селските райони 2014-2020 г.
ОСЪЖДА Л.Н.И., ЕГН **********, с адрес:
*** да заплати в полза на Държавен Фонд “Земеделие” - сумата в размер на 250/двеста
и петдесет/ лева, представляващи възнаграждение за юрисконсултска защита и
разноски.
Решението подлежи на обжалване
пред Върховния административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен
срок от съобщаването с препис за
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: