№ 11281
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110105135 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на посочените в исковата молба и отговора на исковата
молба свидетели за установяване на факти и обстоятелства относно механизма на
настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа и оценителна
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие чрез разпит на свидетеля И. Д. Д., ЕГН **********, при депозит в
размер на 100 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно
произшествие чрез разпит на свидетеля Т. Д., с адрес: *** тел.: **********, при
депозит в размер на 100 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателство за платени
депозити на посочените адреси и телефонни номера, както и на адресите, установени
след извършена служебна справка в НБДН.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори
на въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит
1
в размер на 600 лева, от които 300 лева, вносими от ищеца и 300 лева, вносими от
ответника, в едноседмичен срок от съобщаването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ***.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на
депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените
искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а
процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание,
като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2025 г. от 11:15 часа, за когато
да се призоват страните.
Вещото лице да се уведоми за възложените задачи след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, с която e предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ
за заплащане на сумата от 1689,38 лева, представляваща регресно вземане на ищеца за
възстановяване на платено по договор за имуществена застраховка „Автогрижа“,
застрахователно обезщетение за вреди, причинени на лек автомобил „***“, с per. №
***, вследствие на ПТП, настъпило на 09.06.2024 г. на път I-3, и ликвидационни
разходи за неговото определяне, ведно със законната лихва от 28.01.2025 г. до
окончателното плащане.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 09.06.2024 г. на път I-3 в
посока на движението от *** настъпило ПТП по вина на водачът на лек автомобил
„**“, с per. № ***, в резултат от което бил причинени имуществени вреди на лек
автомобил „***“, с per. № ***. Навежда доводи, че за увредения автомобил бил
сключен при ищеца договор за имуществена застраховка „Автогрижа“, обективирана в
застрахователна полица № 0312230480026549. Излага съображения, че във връзка с
ПТП-то била образувана застрахователна преписка № *********, във връзка с която
били извършени ликвидационни разходи в размер на 15 лева. За възстановяване на
вредите бил извършен ремонт на увредения автомобил на стойност от 1674,38 лева,
съгласно фактура № **********/04.09.2024 г., която била заплатена от ищеца на
05.09.2024 г. Твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската
отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск от ответника по
силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
2
автомобилистите. Поддържа, че със заплащането на застрахователно обезщетение е
встъпил в правата на увредения срещу делинквента и неговия застраховател.
Поддържа, че е поканил ответниката да заплати претендираното регресно вземане в
общ размер на 1689,38 лева, но погасяване на задължението не последвало. По така
изложените съображения предявява разглеждания иск и моли за неговото уважаване.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в
който се оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на
процесното ПТП, вината на застрахования при него водач, вида, характера и степента
на твърдените вреди, както и причинно-следствената връзка между последните и
процесното произшествие. Навежда доводи, че отговорен за настъпване на ПТП бил
единствено водача на лек автомобил „***“, с per. № ***, поради извършени от същия
нарушения на чл. 20, ал. 1 и 2, чл. 25, чл. 26 и чл. 42, ал. 1, т. 1 ЗДвП, като в условията
на евентуалност релевира и възражение за съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска
и претендира разноски.
По разпределение на доказателствената тежест:
Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по
имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква
кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена
застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно
основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са
причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3)
застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно
обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на
настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя
по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да
установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на
регресното му право, а ответникът носи тежестта да докаже, че е заплатил
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение, както и да докаже, че
механизмът на ПТП-то е различен от твърдения, съответно е налице съпричиняване,
т.е. че водачът на другият лек автомобил с поведението си обективно е допринесъл за
настъпването на вредоносния резултат..
ОТДЕЛЯ с оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и
на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата: 1) че на 09.06.2024 г. на път I-3 в посока на движението
от *** е настъпило ПТП между лек автомобил „***“, с per. № ***, и лек автомобил
„**“, с per. № ***; 2) че за лек автомобил „***“, с per. № ***, бил сключен договор за
имуществена застраховка „Автогрижа“, обективирана в застрахователна полица №
0312230480026549; 3) че във връзка с ПТП-то била образувана застрахователна
преписка № *********, във връзка с която били извършени ликвидационни разходи в
размер на 15 лева; 4) че на 05.09.2024 г. от ищеца било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на сумата от 1674,38 лева; 3) че към момента на настъпване на
ПТП-то, гражданската отговорност на водача на лек автомобил „**“, с per. № ***, е
била покрит застрахователен риск от ответника по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4