№ 519
гр. ***, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20214430201539 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното :
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Наказателно постановление **** от 10.05.2021г. на Началника на
сектор ПП при ОДМВР гр. *** на АЛД. С. М. с ЕГН ********** от ***, на
основание чл. 53 от ЗАНН, вр.чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 1000 лева, лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца и отнемане на 10 контролни точки за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от
ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят АЛД. С. М., който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез
наказващия орган е подал жалба до Районен съд ***, с която моли съда да
отмени издаденото наказателно постановление. В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява. За него се явява адв.С.Г., която в писмени
бележки излага аргументи за допуснати процесуални нарушения и моли съда
да прекрати производството по делото.
Ответната страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взима становище по жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
1
установено следното:
С оглед датата на връчване, на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на 30.04.2021г. в
23.36 часа в *** на кръстовището на ул.“*** III“ и ул.“***“ при следните
обстоятелства: град *** кръстовище образувано от улица „***“ 3 и улица
„*** с посока на движение към улица „***“, като водач на собствения си лек
автомобил „***“ с регистрационен номер ЕН *** КТ извършва следното:
1.Управлява горепосоченото МПС след употреба на алкохол установено по
надлежния ред с техническо средство Дрегер 7510 с Фабричен номер АR NJ-
0085, който отчете положителен резултат от 1.11 промила алкохол в
издишания от водача въздух. Пробата е показана на водача и е с номер 00070.
Издаден е талон за медицинско изследване с номер 0052685. Издадени са
осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер
А027968 с което виновно е нарушил:1. чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 - управлява
МПС трамвай или самоходни машини на с концентрация на алкохол в кръвта
над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително от ЗДвП.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от
събраните по делото доказателства. Съдът приема и кредитира показанията на
разпитаните в съдебно заседание актосъставител СП. Г. К. и свидетел ЛЮБ.
Н. ЛЮБ., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съгласно чл.
189 ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е подписан без
възражения, такива не са постъпили и впоследствие. Безспорно не бе
установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от
тази, описана в АУАН.
2
Съдът счита за неоснователни твърденията на адв. С.Г. за липса на
компетентност на актосъставителя и наказващия орган. По делото е
представена и приета заповед на министъра на МВР, от която е видно, че и
актосъставителя и наказващия орган имат необходимата компетентност.
Съдът счита за неоснователни твърденията на адв. С.Г. за различие в
номера на иззетото СУМПС на нарушителя, но дори и да беше налице такова,
този факт по никакъв начин не опорочава нито съставянето на АУАН, нито
издаването на НП.
Съдът счита за неоснователни твърденията на адв. С.Г. за
незаконосъобразност на АУАН, поради подписването му като свидетели от
полицейски служители. Този въпрос е отдавна изяснен и законово в ЗАНН и
константно в съдебната практика. В случая не е налице никакво нарушение на
закона в този смисъл.
Съдът счита за неоснователни твърденията на адв. С.Г. за неяснота на
резултатите за алкохолно съдържание в кръвта на нарушителя. Няма нито
неяснота по този въпрос, нито някакво нарушение при проведената
процедура. Включително няма абсолютно никакво значение факта, че АУАН
е съставен от един служител на полицията, а талона за кръвно изследване от
друг. Следва да се посочи отново и факта, че АУАН е подписан без
възражения от нарушителя, такива не са постъпили и впоследствие преди
издавеното на НП!
Съдът счита за неоснователни твърденията на адв. С.Г. за недоказаност
на нарушението. Видно от получената справка по случая от ОД на МВР -
относно техническата годност на средство „Дрегер 7510“ с фабричен № AR-
NJ-0085 и от приложения списък от представени за измерване – аналози на
алкохол в дъха технически средства, които са преминали успешно
последваща проверка, безспорно се установи, че средството „ДРЕГЕР
АЛКОТЕСТ 7510“ е годен за употреба и е преминал всички необходими
технически прегледи. С оглед на горното, съдът счита, за неоснователно
застъпеното от пълномощника на жалбоподателя М. – адв. Г., становище за
липса на яснота относно направената проверка с техническо средство- Дрегер.
Също така, жалбоподателят се е запознал с резултатите от показанията на
техническото средство незабавно, след установяване на нарушението.
Съставеният акт за установяване на административно нарушение, съдържа
3
всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН. Издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН
и е издадено от компетентен орган. В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по
акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание. В
графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения не се констатираха и установиха
такива. Актът е подписан от актосъставителя и от свидетеля. Предявен е на
нарушителя. Безспорно при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да бъдат с характер на съществени такива. Затова съдът
приема, че АЛД. С. М. виновно е осъществил с деянието си признаците на
състава на административно нарушение по смисъла на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДП,
поради което законосъобразно наказващият орган е приел за извършено това
нарушение и е наложил наказание за него, на основание чл.174 ал.1 т.2 от
ЗДвП. При проверката на цялото административнонаказателно производство,
която извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и
материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира
нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
От субективна страна административното нарушение е осъществено
чрез пряк умисъл, като форма на вината. АЛД. С. М., като правоспособен
водач на моторни превозни средства е познавал правилата за движение по
пътищата. Знаел е, че управлява автомобила с концентрация на алкохол, но
въпреки това е управлявал същия.
Предвид изложеното по горе, съдът намира, че описаното деяние в
съставения на жалбоподателя акт съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и
осъществяват, както от субективна така и от обективна страна състав на
административно нарушение по чл.21 ал. 1 от ЗДвП, за което
жалбоподателят основателно е бил санкциониран като автор на посоченото
административно нарушение, поради което издаденото наказателно
постановление се явява законосъобразно, доказано и обосновано, в който
смисъл следва да бъде потвърдено, като наложеното наказание е фиксирано
в закона.
4
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление **** от 10.05.2021г. на
Началника на сектор ПП при ОДМВР гр. ***, с което на основание чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП на АЛД. С. М. с ЕГН ********** от ***, са наложени
административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 12 месеца и на основание Наредба №Із-2539 на
МВР са отнети 10 к.т.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен
съд-*** в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5