Решение по гр. дело №1085/2011 на Районен съд - Габрово

                                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                        №439

                                               гр.Габрово, 11.10.2011г.

                                      В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и единадесета година, в състав :

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

 

         При секретаря Ст.М., като разгледа докладваното от съдия Големанова гр.д.№1085 по описа за 2010г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

         Предявен е субективно съединен иск с правно основание чл.124 от ГПК във вр. чл.37 във вр. с чл.38 от Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “Е.ОН България Мрежи” АД във вр. с чл.24 във вр. с чл.25 от Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “Е.ОН България Продажби” АД.

         В исковата молба се твърди, че ищецът е потребител на ел.енергия с обект на снабдяване гр.Габрово, ул.*********, с клиентски номера ********** и **********. Твърди, че преди седмица ищцата била получила писма, придружени от справки за корекции за неточно измерване на електрическата енергия, в които й била начислена електроенергия, както следва : за клиентски номер ********** – 3228,50лв. и за клиентски номер **********- 3233,12лв. Когато ищцата посетила офис на първият ответник й били представени копия от съставени констативни протоколи с №023943 и №023942 за извършена на адреса й проверка на 18.02.2011г. В протоколите било записано, че “имало кръстосани фазови проводници” и от там СТИ не отчитало при единият електромер, а при другият “връщало назад показанията на електромера”. Като свидетел при съставяне на констативните протоколи било вписано лицето Т.К.Х., което работело като охрана при ответниците и често ходело със служителите на “ЕОН България Мрежи” АД за да подписва констативните протоколи при проверките. Ищцата оспорва истинността на двата констативни протоколи относно тяхното съдържание, тъй като нямало причина да бъдат съставени без присъствието на ищцата. Протоколите не носели подписа на ищцата, поради което същата имала съмнение, че данните в него отговарят на истината. Освен това документът не бил съставен съгласно изискванията на ЗЕ и ОУ на ДПЕЕМ, тъй като съставянето им не е в присъствието на независим свидетел. И двата електромера са собственост на втория ответник и към датата на проверката 18.02.2011г. били с изтекъл срок на годност по отношение на лиценза и сертификацията им съгласно ЗЕ, като ответниците нямали право да отчитат електроенергията по тях, като тъй като срокът им на годност не бил подновяван ги правело негодни. При съмнение в точността им следвало да бъдат занесени в специализирана независима метрологична лаборатория, което не било сторено. Поради изложеното не следвало ответниците да черпят права от своето бездействие за сметка на ищцата.  Освен това се твърди, че данните и изчисленията по представените справки били неточно – същите били направени на база констатираните грешки в оспорените от ищцата констативни протоколи, а съдържащите се в тях данни били погрешни, което водело и до неточност на изчисленията. Счита, че не са налице обстоятелствата по чл.54 от ОУ ДПЕЕЕМ, при които потребителят носи отговорност за неточно измерване. Оспорва независимостта на свидетелят, подписал констативния протокол. Оспорва и констатациите отразени в констативния протокол, като твърди, че не ищцата е разменила свързващите проводници, тъй като това е възможно да се извърши ако бъде демонтирано СТИ, а това не е било сторено, тъй като от показанията на разпитаните по делото свидетели се установявало, че пломбите на СТИ не са премахнати. Освен това ответникът “Е.ОН България Продажби”  АДЗ в хода на производството по делото анулира първоначално издадената фактура за корекция и издава нова, като променя основанието, което ищцовата страна счита, че следва да се приеме за признание на иска.

         Претендира се да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че ищцата не дължи сумата от 3233,12лв. по фактура №**********/08.03.3011г. , съставена въз основа на справка №14666/22.02.2011г. и недължи сумата от 3228,50лв. по издадена фактура №**********/08.03.2011г. съставена въз основа на справка №14667/22.02.2011г., както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

 

         Ответника “Е.ОН България Мрежи” АД оспорва иска като неоснователен и твърди, че с ищеца имало сключени договори за продажба и съответно за доставка на електрическа енергия при Общи условия (публикувани на 30.11.2007 год. във в-к Черноморие (в-к Янтра Днес) и в-к Дневник за Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕОН БЪЛГАРИЯ ПРОДАЖБИ" АД и публикувани на 30.11.2007 год. във в-к Дневник и в-к Черноморие (в-к Янтра Днес) с изменение съответно публикувано на 19.04.2009 год. за общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “ЕОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД. Потребяваната от ищеца електроенергия се отмитала чрез монтирано в точката на присъединяване към електропреносната мрежа СТИ, което било работещо и показанията му се отчитали редовно. 

         На 18.02.2011г. била извършена проверка от служители на “ЕОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД на процесното СТИ, при което било констатирано “кръстосани фазови проводници в клемен блок на трите фази...при натоварване на СТИ...диска не се върти”. Установено било също и “кръстосани фазови проводници в клемен блок на трите фази...при натоварване на СТИ...диска не се върти...диска върти обратно...”. За това били съставени констативни протоколи. След приключване на проверката била възстановена правилната схема на свързване.  Констативният протокол бил изготвен при периодична проверка.  Считат, че е извършена неправомерна манипулация от лица, които не са надлежно оторизирани, в следствие на което уредът в продължение на продължителен период не е извършвал отчитане на цялата потребявана електрическа енергия. Отклоняването от измерване от СТИ не можело да се приеме като производствен дефект, а било последващо целенасочено изменение в свързването на уреда към електропреносната мрежа. В резултат на това неправомерно е отклонявана електрическа енергия, която е потребявана от абоната без да бъде отчитана и заплащана. Изготвена е справка за корекция на сметки и е извършена корекция за периода 06.09.2010г.-18.02.2011г. с 17451,48 kW/h и сметка за корекция за периода 06.09.2010г.-18.02.2011г. с 17476,48 kW/h. Правилата за извършване на корекции били одобрени от регулатора и са задължителни за страните. Била проведена кореспонденция с абоната, на когото била отправена покана за плащане. Моли да бъде отхвърлен предявеният иск и да се присъдят направените по делото разноски.

         Ответникът “Е.ОН България Продажби” АД счита, че с ищеца имало сключени договори за продажба и съответно за доставка на електрическа енергия при Общи условия (публикувани на 30.11.2007 год. във в-к Черноморие (в-к Янтра Днес) и в-к Дневник за Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕОН БЪЛГАРИЯ ПРОДАЖБИ" АД и публикувани на 30.11.2007 год. във в-к Дневник и в-к Черноморие (в-к Янтра Днес) с изменение съответно публикувано на 19.04.2009 год. за общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “ЕОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД. Потребяваната от ищеца електроенергия се отмитала чрез монтирано в точката на присъединяване към електропреносната мрежа СТИ, което било работещо и показанията му се отчитали редовно. 

         На 18.02.2011г. била извършена проверка от служители на “ЕОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД на процесното СТИ, при което било констатирано “кръстосани фазови проводници в клемен блок на трите фази...при натоварване на СТИ...диска не се върти”. Установено било също и “кръстосани фазови проводници в клемен блок на трите фази...при натоварване на СТИ...диска не се върти...диска върти обратно...”. За това били съставени констативни протоколи. След приключване на проверката била възстановена правилната схема на свързване.  Констативният протокол бил изготвен при периодична проверка.  Считат, че е извършена неправомерна манипулация от лица, които не са надлежно оторизирани, в следствие на което уредът в продължение на продължителен период не е извършвал отчитане на цялата потребявана електрическа енергия. Отклоняването от измерване от СТИ не можело да се приеме като производствен дефект, а било последващо целенасочено изменение в свързването на уреда към електропреносната мрежа. В резултат на това неправомерно е отклонявана електрическа енергия, която е потребявана от абоната без да бъде отчитана и заплащана. Изготвена е справка за корекция на сметки и е извършена корекция за периода 06.09.2010г.-18.02.2011г. с 17451,48 kW/h и сметка за корекция за периода 06.09.2010г.-18.02.2011г. с 17476,48 kW/h. Правилата за извършване на корекции били одобрени от регулатора и са задължителни за страните. Била проведена кореспонденция с абоната, на когото била отправена покана за плащане. Моли да бъде отхвърлен предявеният иск и да се присъдят направените по делото разноски.

         Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

         Не е спорно между страните по делото, че във връзка с извършена на 18.02.2011г. от служители на “Е.ОН България Мрежи” АД  проверка на средство за търговско измерване на обект на снабдяване гр.Габрово, ул.*********, с клиентски номера ********** и ********** била извършена корекция на сметката на ищеца за консумирана електроенергия.

         От представеният по делото Констативен протокол №023943/18.02.2011г. на абонат с клиентски номер **********  относно електромер №2676354 се установява, че при проверка външното състояние на електромера, както и пластината свързваща токова и напреженова бобини е добро, налице са държавните пломби и пломбите на капака на клемния блок. Установено било, че състоянието на предпазителите е добро. В протокола е отразено, че проверяващите са констатирали, че фазовите проводници в клемния блок на трите фази са кръстосани. След извършване на констатациите е възстановена правилната схема на свързване.

         От Констативен протокол №023942/18.02.2011г. на абонат с клиентски номер ********** относно електромер №3658255 се установява, че при проверка външното състояние на електромера, както и пластината свързваща токова и напреженова бобини е добро, налице са държавните пломби и пломбите на капака на клемния блок. Установено било, че състоянието на предпазителите е добро. В протокола е отразено, че проверяващите са констатирали, че фазовите проводници в клемния блок на фаза R  и фаза Т са кръстосани. След извършване на констатациите е възстановена правилната схема на свързване.

         Въз основа на тези констатации е извършена корекция на сметките на ищцата за периода 06.09.2010г.-18.02.2011г. с 17451,48 kW/h за едното СТИ и с 17476,48 kW/h. За другото СТИ, на осн. чл.38, ал.3, т.2 от Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “Е.ОН България Мрежи” АД като въз основа на нея е издадено от “Е.ОН България Продажби” Дебитно известие №79003774/19.01.2011г.  на стойност 4387,67лв., на осн. чл.24 от Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на “Е.ОН България Продажби” АД във вр. с чл. 8 от ЗСч и Правила за измерване на количеството електрическа енергия, приети от ДЕКВР с решение №П-1 от 10.04.2007г.

         В хода на делото в с.з. от 21.07.2011г. са представени доказателства, че фактура №**********/08.03.3011г. и фактура №**********/08.03.2011г. са сторнирани и вместо тях са издадени нови фактури №**********/27.06.2011г. на стойност 378,80 лв. и №**********/27.06.2011г. на стойност 201,96 лв. С тези фактури е извършена корекция на сметките на ищцата на осн. чл.38, ал.6 от ОУ ДПЕЕЕМ. Новата корекция е извършена за същия период, като първоначалната и въз основа на същите справки за корекция.

         От показанията на разпитаната по делото свидетелка П., която е участвала при извършване на проверката и е съставила Констативния протокол се установява, че проверката е извършена в работно време и тъй като през това време абоната е бил на работа свидетелката се е обадила на свой колега “че ще се наложи свидетел”. Освен, че били звънели на входната врата на жилището свидетелката установява, че не са търсили по никакъв начин абоната, а са се обадили за “свидетел”, който бил от СОТ обслужващ Е.ОН. По делото е установено, че този “свидетел” от СОТ обслужващ Е.ОН е свидетелят Т.Х..

         В показанията си св. Х. установява, че често го викат при проверка на СТИ от Е.ОН, като следва да удостовери, че абоната отсъства или отказва да подпише съставения констативен протокол. В настоящият случай Х. заявява, че не се сеща при тази проверка пломбите на електромера в какво състояние са били, помнел само, че единият електромер въртял на обратно, а другият не въртял. Тези му показания не кореспондират с показанията на св.П. и на отразеното в изготвените констативни протоколи. Съдът приема не неяснотата в показанията на св. Х. се дължи на множеството проверки, при които е бил свидетел, поради което за него е невъзможно да си спомни фактическата обстановка.

         От събраните по делото доказателства съдът приема, че при извършване на проверка на СТИ на ищцата е констатирано нарушение в схемите на свързване на електромерите.

         От заключението на изготвената по делото техническа експертиза, неоспорено от страните по делото и което съдът възприема като правилно и обосновано, както и от обясненията на вещото лице К. ***. се установява, че задължение на служители на ответните дружества е да осъществяват свързване на проводниците от СТИ с мрежата, като за защита от нерегламентиран достъп се поставят специални пломби, които в констативните протоколи е отразено, че са в добро състояние. Без нарушаване на пломбите върху капачките на клеморедите на електромерите  не е възможно да бъде осъществено неправилно свързване(в случая кръстосване на проводниците на токовите вериги), като при подобно погрешно свързване потребителят по никакъв начин не би могъл да разбере, че е осъществено неправилно свързване.

         От гореизложеното следва извода, че тъй като е невъзможно извършване на промяна в схемата на свързване без да бъдат нарушени пломбите на СТИ, а при проверката е установено, че пломбите на електромерите са в добро състояние, то неправилното свързване на електромера с електропреносната мрежа е извършено от служители оторизирани от ответните дружества, т.е. дължи се на тяхно неправомерно поведение или по-конкретно на небрежно поведение от страна на служител на ответното дружество “Е.ОН България Мрежи” АД. Твърдението на св. П., че “дори и техника да бърза не може да сбърка” схемата на свързване не променя горния извод на съда.

         За уважаването на предявения отрицателен установителен иск е необходимо ответникът да докаже факта, от който произтича вземането му, а ищецът - възраженията си срещу вземането, поради които отрича съществуването на спорното право, т.е фактите, които изключват, унищожават или погасяват спорното право.

         От събраните доказателства безспорно се установи, че в процесния период  ищцата е била титуляр на разкрити партиди за отчитане на потреблението на електроенергия. Като такъв същата се явява потребител по смисъла на ОУ, като последните са задължителни в отношенията между страните.

         За да възникне за ответника правото да коригира количеството пренесена ел. енергия за минал период по начина, предвиден в чл. 38 от ОУ за пренос, трябва да е установено съответното основание, предвидено в чл. 37 от същите, което да е установено по надлежен ред от компетентни за това лица.

         Чл.38, ал.2 от ОУДПЕЕЕМ дава възможност да се изчислява и коригира количеството пренесена електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху СТИ и неправомерно присъединяване към разпределителната мрежа. В този случай в зависимост от това дали е налице неправомерно въздействие върху СТИ или неправомерно присъединяване към разпределителната мрежа се извършва корекция по реда на чл.38, ал.3 от ОУ ДПЕЕЕМ.

         В чл.38, ал.6 от У ДПЕЕЕМ  е предвидена възможност в случаите на техническа неизправност на СТИ също да се извърши корекция на сметките на потребителят.

          Ответните дружества първоначално са извършили корекция на сметките на ищцата по реда на чл.38, ал.3, т.2 от ОУ и са издали съответните фактури, които обаче са сторнирани и вместо тях е извършена корекция по реда на чл.38, ал.6 от ОУ. В случая е налице признание от страна на ответниците, че ищцата не е извършила неправомерно въздействие върху СТИ и неправомерно присъединяване към разпределителната мрежа.

         Съдът намира, че предвид събраните по делото доказателства ответните дружества са извършили неправилно корекции на сметките на ищцата и в двата случая, тъй като по делото не се установи нито неправомерно въздействие върху СТИ и неправомерно присъединяване към разпределителната мрежа, нито техническа неизправност на СТИ, които да дадат право на ответниците да извършат корекции на осн. чл.38, ал.3, т.2 или на осн. чл.38, ал.6 от ОУ. По делото се установи, че неправилното измерване на консумираната от ищеца електроенергия се дължи на проявена небрежност от страна на служител на ответниците, от което небрежно поведение не следва абоната да понася негативните последици.

         Освен това не е налице нито една от хипотезите по чл.54 от ОУ ДПЕЕЕМ и по чл.37 от ОУ ДПЕЕ, при които ползвателят носи отговорност за нанесени ответниците щети.

         С оглед на изложеното по – горе съдът счита, че ответниците не доказаха при условията на пълно и главно доказване, че им се дължи каквато и да било сума за корекции на сметките на ищцата въз основа на констатации при проверка от 18.02.2011г. по Констативен протокол №023943/18.02.2011г. на абонат с клиентски номер **********  относно електромер №2676354 и по Констативен протокол №023942/18.02.2011г. на абонат с клиентски номер ********** относно електромер №365825, поради което предявеният отрицателен установителен иск следва да бъде изцяло уважен.

          Съобразно направеното искане от ищеца ответните дружества следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата от 916,46лева. – разноски по делото.

         Водим от гореизложеното, съдът

 

                                               Р  Е  Ш  И  :

 

         ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Е.ОН България Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав Варненчик”, Бизнес център Варна, сграда № 6 и “Е.ОН България Мрежи” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.Девня №2, че Р.Д.П., с ЕГН ********** *** НЕ ДЪЛЖИ за периода 06.09.2010г.-18.02.2011г. суми за корекции на сметки въз основа на констатации при проверка от 18.02.2011г. по Констативен протокол №023943/18.02.2011г. на абонат с клиентски номер ********** относно електромер №2676354 и по Констативен протокол №023942/18.02.2011г. на абонат с клиентски номер ********** относно електромер №365825., на осн. чл. 124 ал.1 от ГПК.

         ОСЪЖДА “Е.ОН България Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район “Владислав Варненчик”, Бизнес център Варна, сграда № 6 и “Е.ОН България Мрежи” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.Девня №2 да заплатят на Р.Д.П., с ЕГН ********** *** сумата от 916,46лева(деветстотин и шестнадесет лева и четиридесет и шест стотинки) – разноски по делото.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :