О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
N……….
Гр.Варна………………2022г.
Варненският административен съд, Първи тричленен състав, в закрито заседание на пети април две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова к.адм.дело №472 по описа на
Административен съд гр.Варна за 2022 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.73, вр. чл.72, ал.1, т.4 от ЗАНН.
Образувано по искане с.д. 3273/28.02.2022г. от директора на ТД
Митница-Варна, за възобновяване на административнонаказателното производство по
КНАХД № 3519/2019г. на Адм.съд-Варна, по което е постановено Решение №
422/11.03.2020г., с което е оставено в сила Решение № 2156/26.11.2019г. по НАХД
№ 2776/2019г. на ВРС, с което е отменено НП № 382/2018/2019, издадено от
зам.директора на ТД Северна морска, сега ТД Митница -Варна.
Молителят твърди в искането, че с писмо вх.№ 32-45044/09.02.2022г.
в ТД Митница Варна е получен Окончателен доклад на Европейската служба за борба
с измамите OLAF по случай ОС/2018/0052/В1, ведно с Препоръка за предприемане на
действия, според който заключенията от разследването установяват наличието на
нередности, засягащи финансовите интереси на Европейския съюз. Разследванията
установили системно занижаване на стойността при внос на малайзийско палмово
масло в България от „Милки Груп Био“ ЕАД. Митата подлежат на възстановяване
съгласно Регламент /ЕС/ № 952/2013г. на Европейския парламент и на Съвета от 9
октомври 2013г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза. Твърди, че
Докладът, ведно с Препоръката на OLAF по случай ОС/2018/0052/В1, представляват
нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за разкриване на
обективната истина, които не са били известни на наказващия орган и на съда при
постановяване на съдебните решения. Моли да бъде възобновено
административнонаказателното производство по КНАХД № 3519/2019г. на
Адм.съд-Варна, по което е постановено Решение № 422/11.03.2020г., с което е
оставено в сила Решение № 2156/26.11.2019г. по НАХД № 2776/2019г. на ВРС, с
което е отменено НП № 382/2018/2019, издадено от зам.директора на ТД Северна
морска, сега ТД Митница -Варна.
С писмо с.д. 4322/17.03.22г. е представено НАХД № 2776/2019г. по
описа на ВРС, ведно с к.адм.д.№ 3519/19г. на Административен съд- Варна.
С писмо с.д. 4730/23.03.2022г. от ТД на
Митница Варна е представена административнонаказателната преписка по издаването
на НП № 382/2018/2019г., както и изисканите от съда с разпореждане
№3178/10.03.2022г. заповеди. Посочено е, че искането е направено в срока по
чл.71, ал.1, т.2 от ЗАНН и от лице, попадащо в кръга на лицата, които имат
право да подадат искане за възобновяване на административнонаказателното производство,
съгласно чл.72, ал.1, т.4 от ЗАНН. Съгласно чл.231 от ЗМ, наказателните
постановления се издават от директора на Агенция „Митници“ или от определени от
него лица, като в случая, със Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г. Директорът на
Агенция „Митници“ е делегирал тези правомощия на директорите и
заместник-директорите на териториалните дирекции - съобразно териториалната им
компетентност. Наказателно постановление № 382/2018/2019 е издадено от заместник
директорът на ТД „Северна Морска“ /сега ТД Митница Варна/ в Агенция „Митници“
на основание тази заповед. В производството пред ВРС, съгласно чл.61 от ЗАНН,
страна е била ТД Северна Морска/ сега ТД Митница-Варна/. Счита, че искане за
възобновяване на административнонаказателното производство активно легитимиран
да подаде е административнонаказващият орган, издал наказателното постановление.
Счита, че съгласно Заповед № 1091/32-246841/02.08.2021г. на директора на
Агенция „Митници“ са делегирани права на директора на ТД Митница Варна да
издава наказателни постановления, респ. същият има право и да подава искане за
възобновяване на административнонаказателното производство.
Настоящият състав на Адм.съд-Варна намира,
че искането за възобновяване на административнонаказателното производство е подадено
от ненадлежна страна, поради което е недопустимо.
С измененията в ЗАНН с ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г., искане за възобновяване на административнонаказателното
производство може да направи и наказващият орган, съгласно чл.72, ал.1, т.4 ЗАНН, в случай че основанието за това е възникнало в хода на съдебното
производство по упражняване на редовен съдебен контрол върху окончателния
правоохранителен акт по чл.70, ал.1, т.1, т.3 и т.4 от ЗАНН. Разпоредбата на
чл.72, ал.3 от ЗАНН предвижда, че наказващият орган може да прави искане за
възобновяване в случаите, когато актът по чл.70, ал.1 е отменен или изменен от
съда. Има се предвид не всеки наказващ орган, а този, който е постановил акта
по чл.70, ал.1, т.1, т.3 и 4 от ЗАНН, т.к. само той има правен интерес да се
възползва от предоставения от закона процесуален инструмент за защита от
незаконосъобразни актове на съдилищата, постановени в производството по редовен
съдебен контрол върху окончателния правоохранителен акт на администрацията.
В случая НП № 382/2018/2019г. е
издадено от зам.директора на Териториална дирекция Северна морска, по силата на
делегация съгласно Заповед № ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г. на директора на
Агенция „Митници“, с която на основание чл.231 от Закона за митниците,
директорите и заместник-директорите на териториалните дирекции, са упълномощени
да издават наказателни постановления. Идентично е съдържанието и на Заповед
ЗАМ-1091/32-246841/02.08.2021г. на директора на Агенция „Митници“. Предвид
горното както към датата на издаване на наказателното постановление, така и към
настоящия момент на зам.директорите и на директорите на териториални дирекции са
делегирани правомощия по чл.231 от ЗМ да издават наказателни постановления.
Искането за възобновяване в случая е направено от директора на ТД
Митница - Варна, а не от административнонаказващият орган, издал наказателното
постановление, поради което е недопустимо, тъй като законът признава правен
интерес да иска преглед по реда на възобновяването само на органа, който вече е
упражнил делегираните правомощия и е издал конкретното наказателно
постановление.
За друг орган с правомощия по чл.47 от ЗАНН такава възможност не е
предоставена от закона. Налице е единствено възможността за сезиране на прокурора/чл.72, ал.1, т.1 от ЗАНН/, който да
извърши преценка налице ли е основание за възобновяване, или не.
Материалноправните основания за възобновяване на
административнонаказателното производство и процесуалните правила за
разглеждането им, въведени с измененията в ЗАНН /ДВ бр.109 от 2020г., в сила от
23.12.2021г./ имат приложение само за заварените производства. В преходните и
заключителни разпоредби на ЗАНН не е предвидено обратно действие на
разпоредбите, поради което приключилите към 23.12.2021г. производства не
подлежат на възобновяване на основанията и по реда на измененията и
производството по делото като недопустимо следва да се прекрати.
Водим от горното, Варненският административен съд, І-ви тричленен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане с.д.
3273/28.02.2022г. от директора на ТД Митница-Варна за възобновяване на
административнонаказателното производство по КНАХД № 3519/2019г. на
Адм.съд-Варна.
ПРЕКРАТЯВА
производството по к.адм.д. № 472/2022г. по описа на Административен съд -
Варна.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщението на страните.
Председател:
Членове: 1.
2.