№ 194
гр. Силистра, 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
СъдебниАТАНАСКА ЯНЧ. АТАНАСОВА
заседатели:СВЕТЛА ИЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Д.а
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200785 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.
247в НПК, явява се лично прокурор В. М..
ПОДСЪДИМ – И. Н. Г. - редовно призован по реда на чл.247в НПК, явява се лично и с адв. М.
Я. от АК – Добрич, надлежно упълномощен от подсъдимия от фазата на ДП, редовно призован по
реда на чл. 247в НПК, явява се лично.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. М.: Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, предвид явяването на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по данните от предоставената
личната карта, след което същата бе върната на лицето:
И. Н. Г. - роден на 19.12.1988 год. в гр. Русе, обл. Русе, с постоянен адрес в с. Кайнарджа, ул.
„Христо Ботев“ № 3, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, български гражданин, работи, средно
1
образование, неженен - на семейни начела, осъждан, с ЕГН: **********.
ПОДС. И. Г.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.
Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните
му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. И. Г.: Разбирам правата си по НПК.
На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по
състава на съда и съдебния секретар.
ПРОК. М.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към
съдебния секретар.
АДВ. Я.: Нямам възражения.
Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в
разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОК. М.: Моето становище по въпросите в чл. 248, ал. 1 НПК, които се обсъждат в
откритото разпоредителното заседание е както следва:
На първо място намирам районен съд – Силистра за компетентен да разгледа настоящото
производство, предвид обстоятелството, че деянието предмет на разглеждане и доказване е
извършено на територията на гр. Силистра. Престъпленията по смисъла на чл. 354а НК в съдебната
фаза се разглеждат от районните съдилища, ето защо намирам Районен съд – Силистра за местно и
родово подсъден да разгледа настоящото наказателно производство.
На този етап намирам, че няма основание за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
Намирам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права както на
пострадалия, така и на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на наказателното производство по реда на особените
правила, а именно тези регламентирани в Глава XXIX НПК, т.е. да приключи наказателното
производство по същество с постигнато споразумение, като допуснете промяна в реда на
разглеждане на съдебното производство, като моля да постановите реда, по който следва да
приключи, а именно по реда на Глава XXIX НПК.
Не са налични хипотезите визирани в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.
Мярката за процесуална принуда в случая мярка за неотклонение „подписка“, към днешна дата
не са налични данни за нейното нарушаване, поради което намирам, че същата не следва да бъде
2
изменена в по-тежка.
По отношение на искане за събиране на нови доказателства, защитата ще представи
съдържание на споразумение, което е изготвено с наблюдаващия прокурор, което не възразявам да
бъде прието.
Моля, след като откритото разпоредителното заседание бъде обявено за приключило, да
насрочите съдебно заседание по реда на Глава XXIX НПК.
АДВ. Я.: Становището ни е същото като изложеното от представителя на държавното
обвинение. Подготвили сме споразумение, което е обсъдено с наблюдаващия прокурор, което
представям и моля да допуснете разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ.
Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези
причини съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява
подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.
ПОДС. И. Г.: Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното
производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не
искам делото да се гледа по общия ред.
Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248,
ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:
Съобразно предмета на обвинение се касае за престъпление, което е родово подсъдно на
районните съдилища. Мястото на извършване определя местно компетентния съд. В този смисъл
съдът споделя доводите на страните, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд-
Силистра.
На този етап, предвид общите процесуални правила, както страните така и съдът счита, че не
са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
В досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е основание за прекратяване на съдебното производство и
връщането делото на прокуратурата. В такъв смисъл е становището на страните, което се споделя
и от съда.
Страните правят искане за приключване делото чрез споразумение. Искането е процесуално
допустимо. Не са налице пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието, не са
настъпили имуществени вреди, които подсъдимият да е задължен да възстанови или обезпечи,
тоест не е налице и пречка от визираните в чл. 381, ал. 3 НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на други
участници, така както е визирано в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК или извършването на
съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.
На този етап няма основание за изменение на мярката за неотклонение „подписка“ от
досъдебното производство взета по отношение на подсъдимия Г..
Пред съда се прави искане от страните за приемане на доказателствата – представя се
3
постигнато между страните споразумение за прекратяване на настоящото наказателно
производство. Съдът намира, че същото е относимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, а именно споразумение в писмен
вид, постигнато между страните, за прекратяване на настоящото наказателно производство.
Съобразно процесуалните правила следва процедурата за решаване на делото със
споразумение да се гледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание и предвид
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, по
въпросите, които подлежат на обжалване съобразно разпоредбата на чл. 249, ал.3 НПК.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, поради което на осн. чл.248, ал.1, т.3 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на
прокуратурата.
Подсъдимият изпълнява задълженията си, които произтичат от мярката за неотклонение,
поради което на осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на И. Н. Г., с ЕГН:
********** от досъдебното производство.
Определенията по чл. 248 ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежат на обжалване и протест по реда
на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.
Съдът мотивиран от по-горе изложени съображения, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 и вр. с чл. 384
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на
делото със споразумение между страните.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва провеждане на производство по реда на
глава XXIX от НПК, непосредствено след приключване на разпоредително заседание.
Обявява откритото разпоредително заседание за приключило.
Съдът, предоставя възможност на страните да изложат в устен вид параметрите на
постигнатото между тях споразумение за решаване на делото.
4
ПРОК. М.: Между наблюдаващия прокурор, подсъдимия и неговата защита в лицето на адв.
М. Я. от АК – Добрич е постигнато споразумение в следния смисъл:
Подсъдимият И. Н. Г., със снета по делото самоличност
се признава за виновен в това, че:
на 08.05.2024. около 18:25 часа в гр.Силистра, по ул. "Добрич" до дом № 162 без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал в
пространството, образувано между преден капак и начало на предна лява чистачка в основата на
предно панорамно стъкло /от външната страна/ на лек автомобил марка „Пежо”, модел „206“ с рег.
№ СС0145АМ, високорискови наркотични вещества, включени в Приложение № 1,Списък 1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотребата е тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", към чл. 3.
т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно -
кокаин, с нетно тегло - 0.761 грама /нула цяло седемстотин шестдесет и един /грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент - 93 тегловни процента, на обща стойност
285.76 лева /двеста осемдесет и пет лева и седемдесет и шест стотинки/, като случаят е маловажен -
престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1, пр. „първо“ НК.
За това свое деяние, същият се съгласява на осн. чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1, пр. „първо“ НК
да му бъде наложено наказание по вид „глоба“ в размер на 1 000,00 /хиляда лв./ лева.
Подсъдимият е съгласен да заплати направените по делото разноски възлизащи в общ размер
на 166,46 /сто шестдесет и шест лв. и четиридесет и шестдесет ст./ лева, съставляващи направени
разходи за извършена съдебно-химическа експертиза по сметка на ОД на МВР-Силистра.
По отношение на вещественото доказателство – 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ
празна опаковка, запечатан със слепка за Веществено доказателство по ЗМ № 18863-185, следващо
кориците на делото, да бъде иззето в полза на държавата поради неговата малозначителност, с
оглед бъдещо унищожаване по правилата на ПАС.
По отношение на вещественото доказателство – останалата част от наркотично вещество -
кокаин, с общо тегло 0.9 грама, поставено в хартиен плик със слепка „Изследвано ВД“, с надпис
„Кокаин останал след анализите“ и подпечатан с 4 бр. мастилени печати на ОДМВР - Русе,
изпратено за съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ с писмо с peг. № 651800-5812/26.09.2024 г. по
ДП № 1886 ЗМ-185/2024 г. по описа на РУ – Силистра, пр. пр. № 1393/2024 г. на РП – Силистра да
бъде иззето в полза на държавата с оглед бъдещото му унищожаване по съответния ред.
Независимо, че не съм участвала в осъждането на проекта за споразумение, намирам, че така
договореното от прокурор от Районна прокуратура и подс. Г., заедно с адв.Я. са определили по
проекта за споразумение напълно адекватно и справедливо наказание, а именно „глоба“ в размер на
1 000,00 лева, като са отчели обстоятелството, че стойността на държаното наркотично вещество
възлиза на 285,76 лева, като са го съотносили към размера на минималната работна заплата към
08.05.2024 г., който размер е 933,00 лева. Наркотичното вещество няма и 1 грам.
5
Намирам, че така договореното и предложено споразумение като проект е абсолютно
справедливо наказание и такова, което би изпълнило целите в чл. 36 НК на генералната и
индивидуалната превенция.
Моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да го одобрите и да възложите
вписването му в съдебния протокол.
АДВ. Я.: Няма да повтарям всичко, което изложи прокурор М., тъй като съм абсолютно
съгласен с него и за процесуална икономия ще заявя, че го поддържам изцяло.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът пристъпи към
изслушване на подсъдимия:
ПОДС. И. Г.: Признавам се за виновен. Разбирам в какво съм обвинен. Съгласен съм с
предложеното наказание. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от
съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента
на одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със споразумението. Съгласен
съм да заплатя направените по делото разноски.
ПРОК. М.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като непротиворечащо
на закона и морала.
АДВ. Я.: Моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 194
Подсъдимият И. Н. Г. - роден на 19.12.1988 год. в гр. Русе, обл. Русе, с постоянен адрес в с.
Кайнарджа, ул. „Христо Ботев“ № 3, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, български гражданин,
работи, средно образование, неженен - на семейни начела, осъждан, с ЕГН: **********,
се признава за ВИНОВЕН, в това че:
на 08.05.2024. около 18:25 часа в гр.Силистра, по ул. "Добрич" до дом № 162 без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите е държал в
пространството, образувано между преден капак и начало на предна лява чистачка в основата на
предно панорамно стъкло /от външната страна/ на лек автомобил марка „Пежо”, модел „206“ с рег.
№ СС0145АМ, високорискови наркотични вещества, включени в Приложение № 1,Списък 1
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от
злоупотребата е тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина", към чл. 3.
6
т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно -
кокаин, с нетно тегло - 0.761 грама /нула цяло седемстотин шестдесет и един /грама, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент - 93 тегловни процента, на обща стойност
285. 76 лева /двеста осемдесет и пет лева и седемдесет и шест стотинки/, като случаят е маловажен
- престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1, пр. „първо“ НК.
и е съгласен да му бъде наложено наказание по вид „глоба“ в размер на 1 000,00 /хиляда лв./
лева.
На основание чл.189, ал. 3 НПК подсъдимият Ерджан Демиров Борисов е съгласен да заплати
разноските по делото в общ размер на 166,46 /сто шестдесет и шест лв. и четиридесет и шестдесет
ст./ лева, съставляващи направени разходи за извършена съдебно-химическа експертиза по сметка
на ОД на МВР-Силистра.
На основание чл. 112 НПК, ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по
делото, а именно – 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ празна опаковка, запечатан със
слепка за Веществено доказателство по ЗМ № 18863-185, следващо кориците на делото, което след
влизане на настоящото споразумение в сила да бъде унищожено по реда на Правилника за
администрацията на съдилищата, с оглед неговата незначителна на стойност.
На основание чл. 354а, ал. 6 от Наказателния кодекс се отнема в полза на държавата
вещественото доказателство по делото – останалата част от наркотично вещество - кокаин, с общо
тегло 0.9 грама, поставено в хартиен плик със слепка „Изследвано ВД“, с надпис „Кокаин останал
след анализите“ и подпечатан с 4 бр. мастилени печати на ОДМВР - Русе, изпратено за съхранение
в ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ с писмо с peг. № 651800-5812/26.09.2024 г. по ДП № 1886 ЗМ-185/2024
г. по описа на РУ – Силистра, пр. пр. № 1393/2024 г. на РП – Силистра, което след влизане на
настоящото споразумение в сила да бъде унищожено по реда на Наредбата за условията и реда за
съхранение и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/В. М./ /И. Н. Г./
ЗАЩИТНИК:
/М. Я./
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид следните
обстоятелства:
Касае се за леко по смисъла на наказателния закон престъпление, като случаят е маловажен.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 и ал. 3 НПК. Деянието, за
което подсъдимият е изправен пред съда, е леко по смисъла на наказателния закон не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. Страните са изготвили споразумение, с което са
7
постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381,
ал. 5 НПК.
В съдебно заседание подсъдимият направи изявление, че разбира обвинението, признава се за
виновен, разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на споразумението. За
произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по
този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат целите на
наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо подс. И. Н. Г. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено.
Ето защо, съдът на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
785/2024 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимия И. Н. Г., с ЕГН: **********
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8