ПРОТОКОЛ
№ 20
гр. Дулово, 22.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и втори
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н. К. Кънчев
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. К. Кънчев Наказателно дело от общ
характер № 20253410200082 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът, на основание чл.311,ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д И:
Да се изготви звукозапис на съдебното заседание при спазване
разпоредбите на чл.237- чл.239 от НПК
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се прокурор М. Р..
ПОДСЪДИМ– Н. Ш. А. – р. пр., явява се лично.
АДВ.Н. Д. от АК-Силистра-надлежно уведомен, явява се
лично,упълномощен от досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР Р.–Да бъде даден ход на делото.
АДВ.Д.-Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл.271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия:
ПОДС.Н. Ш. А. - роден на ***г. в ****,с постоянен адрес с.***,с
българско гражданство, с основно образование, женен, неосъждан,
безработен, с ЕГН**********.
Съдът уведомява подробно обвиняемия за правата му по чл.55,ал.1 и ал.2
от НПК
ПОДС. Н. А.- Запознат съм с правата си.
Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения по реда на
1
чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРА – Нямаме искания за отводи и възражения срещу състава на
съда. Нямаме нови искания по доказателствата.
АДВ.Д. Нямаме искания за отводи срещу състава на съда.Нямаме нови
искания по доказателствата.Постигнали сме споразумение с РП-Силистра.
ПОДС. Н. А.- Не правя отводи, нямам искания.Съгласен съм на
споразумение.
Съдът след като изслуша становището на страните на осн.чл.381,ал.1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи
проекта на споразумението.
ПРОКУРОР Р.-Уважаеми господин председател, подсъдимият се
съгласява за извършеното от него престъпление, за което е предаден на съд, а
именно на 20.02.2025г., в ***, на кръстовище образувано от ****“, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка: „***“, модел:
„****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,38
на хиляда, установено по надлежния ред, а именно - по реда на Наредба № 1
от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, с химическа експертиза за
определяне на концентрацията по алкохол или друго упойващо вещество в
кръвта, чрез Протокол за съдебно- химическа експертиза № 66 /2025г. на
„Лаборатория за изследване на етилов алкохол към отделение Съдебна
Медицина“ при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД с което е осъществил
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
За което на основание чл.343б, ал.1 от НК,чл.381,ал.4 от НПК,
вр.чл.55,ал.1,т.1 и ал.2 от НК е съгласен да му бъде наложено наказание по вид
“Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/месеца, като на основание чл.66,
ал.1 от НК изтърпяването на наказанието да се отложи за изпитателен срок от
3 /три/години, както и наказание „Глоба“ в размер на 190 /сто и деветдесет /
лева.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във
връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК се съгласява да му бъде наложено наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от 9/девет/ месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнение на това наказание да бъде
зачетено времето, през което е бил лишен по административен ред да
упражнява това право, считано от 21.02.2025г. когато с АУАН № **** е отнето
свидетелството за управление на моторно превозно средство.
На осн. чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК се съгласява да заплати в
полза на Държавата сумата от 1 750.00 лв. (хиляда седемстотин и петдесет
лева), представляваща паричната равностойност на 1/2ид. ч. от МПС,
послужило за извършване на престъплението - лек автомобил, марка: „***“,
модел: „****, с номер на рама - ****, съгласно изготвената по делото
автотехническа- оценителна експертиза, т.к. същият е придобит по време на
брака му, при съпружеска имуществена общност.
На осн. чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК е съгласен да бъде отнета в
полза на Държавата притежаваната 1/2 ид. ч. от правото на собственост върху
МПС, послужило за извършване на престъплението - лек автомобил, марка:
2
„***“, модел: „****, с номер на рама - ****, която 1/2 ид. ч. е негова
собственост.
На същия следва да бъдат възложени разноските по разследването, а
именно сумата в размер на 485,04/четиристотин осемдесет и пет лева и четири
стотинки /представляваща разноски по делото за СХЕ, автотехническа-
оценителна експертиза и репатриране на лек автомобил.
Взетата МНО-„Подписка“ следва да бъде отменена.Моля за
одобряването на изложеното споразумение от страна на съда, по изложените
параметри.
АДВ.Д.- Уважаеми господин председател ,правилно и коректно беше
изложено проекта на споразумение, който постигнахме с прокуратурата, но аз
считам, че следва да се обсъди с оглед разпоредбите на чл.381,ал.5,т.6 от НПК,
какво да стане с автомобила,който е иззет като веществено доказателство по
делото.По мое мнение тъй като се запазва правото на собственост на ½ ид.ч от
този автомобил на съпруга на моят подзащитен,считам, че следва същият да
бъде върнат именно на правоимащото лице, в нейно лице, тъй като би било
нарушение на закона същия да се задържа ,след като делото бъде прекратено.
В тази връзка правя предложение да се включи и тази част в диспозитива в
проекта на споразумение, в останалата част считам, че проекта на
споразумение не противоречи на закона и морала ,аз също моля да бъде
одобрен. Моля да бъдат зададени въпросите предвидени в чл.382,ал.4 от НПК
на подзащитният ми.
ПРОКУРОР Р.-Не считам,че следва да бъде върнат автомобила.
АДВ.Д. -Как ще задържим вещ която е в полза не трето лице.На кое
основание?От тук на сетне в лицето на Държавата ,министъра на финансите
да си упражнява правата.Делба на автомобила, дали ще предложи за
изкупуване това си е вече работа на Министерство на финансите, нито на съда
нито на прокуратура.
ПРОКУРОР Р.-Аз не считам, че следва да бъде върнат автомобила. Ние
може да сключим споразумение за параметрите на наказанието, които бяха
обсъдени.
АДВ.Д. - Тогава Вие трябва да се произнесете с Определение. Правя
искане с отделно определение на основание чл.306,ал.1,т.1 от НПК за
връщане на автомобила .
На основание чл.382,ал.4 от НПК,съдът пристъпи към изслушване на
обвиняемия.
ПОДС.Н. А.-Разбирам обвинението.Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това
наказание. Желая да бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците
от одобряване на споразумението, а именно, че то има характера на присъда,
влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша
споразумението.Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм.
Съдът , след като взе предвид становищата на страни и като изслуша
последен подсъдимия, намира, че споразумението с което се предлага да бъде
решено делото , не противоречи на закона и морала.
3
За да се произнесе с определението си по така постигнатото
споразумение, съдът взе предвид следните обстоятелства:
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по никакъв начин не е било
ограничено правото на защита на обвиняемия ****.Страните предлагат пред
съда делото да бъде решено със споразумение,като са отговорили на всички
ония въпроси които са задължителни, съгласно нормата на чл.381,ал.5 от
НПК.Намират, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и желаят съда да го одобри и впише в съдебния протокол.Съдът
намира, че предложеното наказание е адекватно на извършеното деяние. Така
изложено, съдът счита, че споразумението не противоречи на закона и морала.
В съдебно заседание обвиняемия направи изявление, че признава
обвинението, признава се за виновен, наясно е с последиците от
споразумението след евентуалното му одобрение от съда и изразява готовност
доброволно да подпише съдебния протокол.
С определеното по вид и размер наказание,съдът счита, че ще се
постигнат целите на наказанието, които наказателния закон преследва и ще се
въздейства спрямо обвиняемия Н. А. за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение,с което да се въздържа от извършване на престъпление.
Настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в
чл.381,ал.5 НПК,поради което съдът счита, че същото не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия,
прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях
споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Р. / /АДВ. Н. Д. /
ОБВИНЯЕМ:
/ Н. Ш. А. /
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
4
наказателното производство по реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна
прокуратура – Силистра, представлявана от прокурор М. Р. и АДВ.Н. Д. при
АК – Силистра – защитник на подсъдимия Н. Ш. А. ОТ ****, счита, че
постигнатото между страните споразумение е правилно и не противоречи на
закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва
същото в съдебния протокол, в следният смисъл:
ПОДС. Н. Ш. А. - роден на ***г. в ****,с постоянен адрес с.***,с
българско гражданство, с основно образование, женен, неосъждан,
безработен, с ЕГН**********,се признава за ВИНОВЕН в това, че
На 20.02.2025г., в ***, на кръстовище образувано от ****“, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил, марка: „***“, модел: „****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,38 на
хиляда, установено по надлежния ред, а именно - по реда на Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, с химическа експертиза за
определяне на концентрацията по алкохол или друго упойващо вещество в
кръвта, чрез Протокол за съдебно- химическа експертиза № 66 /2025г. на
„Лаборатория за изследване на етилов алкохол към отделение Съдебна
Медицина“ при МБАЛ „Св. Анна - Варна“ АД-престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК.
На основание чл.381,ал.4 от НПК във вр. с чл. 343б, ал.1 във вр. с
чл.55,ал.1,т.1 и ал.2 от НК , се съгласява да му бъде наложено наказание по
вид “Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест /месеца, като на основание
чл.66,ал.1 от НК отлага изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от
3/три/години, както и наказание „Глоба“ в размер на 190 /сто и деветдесет
/лева.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във
връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия Н. Ш. А. с ЕГН
********** от право да управлява МПС за срок от 9/девет/ месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен по
административен ред да упражнява това право, считано от 21.02.2025г. когато
5
с АУАН № **** е отнето свидетелството за управление на моторно превозно
средство.
На основание чл.343б,ал.5 във вр. чл.343б, ал.1 от НК се съгласява да
заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд-Дулово сумата от
1750.00/хиляда седемстотин и петдесет лева/ представляваща паричната
равностойност на ½ ид.ч. от МПС, послужило за извършване на
престъплението, а именно лек автомобил, марка:„***“, модел: „****, с номер
на рама - ****, съгласно изготвената по делото автотехническа- оценителна
експертиза, т.к. същият е придобит по време на брака му, при съпружеска
имуществена общност.
На осн. чл. 343б, ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК се съгласява да бъде отнета в
полза на Държавата притежаваната 1/2 ид. ч. от правото на собственост върху
МПС, послужило за извършване на престъплението - лек автомобил, марка:
„***“, модел: „****, с номер на рама - ****, която ½ ид. ч. е негова
собственост.
ОСЪЖДА Н. Ш. А. с ЕГН ********** на основание чл. 381, ал. 5, т. 6
от НПК във връзка с чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати в полза на ОДМВР-
Силистра разноските по наказателното производство в размер на
485,04/четиристотин осемдесет и пет лева и четири стотинки
/представляваща разноски по делото за СХЕ, автотехническа-оценителна
експертиза и репатриране на лак автомобил.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо
обвиняемия Н. Ш. А. с ЕГН ********** по време на бързото производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383
от НПК, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №82/2025г. по
описа на Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7