Номер 325319.10.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – БлагоевградЧетвърти въззивен граждански състав
На 19.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20201200501183 по описа за 2020 година
съобрази следното:
И. Я. Д. , ЕГН **********, адрес гр. *********, обжалва определение № 601 от
03.02.2020 г., постановено по гражданско дело № 948 от 2018 г. на Районен съд Разлог,
с което, на основание чл. 230, ал. 2, изр. 2 вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК,
производството по въпросното дело е прекратено. В жалбата се твърди, че атакуваният
съдебен акт е неправилен. Развиват се аргументи в такава насока. Моли се за неговата
отмяна и връщане на делото на първата инстанция за продължаване на процеса.
Жалбата е подадена в срок, изхожда от легитимирано лице, имащо правен интерес, и е
насочена против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява допустима
и следва да се разгледа по същество.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2017 г.,
ОСГТК, докладвано от съдиите Гергана Никова и Вероника Николова, обжалването с
частна жалба по естеството си е пълно въззивно. По силата на чл. 278, ал. 2 от ГПК,
инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи
на обжалване с частна жалба, разполага с правомощието самостоятелно да установява
фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено
становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без
да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания. Ако в частната жалба са
изложени конкретни оплаквания срещу обжалвания акт, те имат значение единствено
да ориентират съда за становището на страната. И в двата случая съдът служебно
проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани
от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и събраните
от него, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на
1
производството. По този начин съдът изпълнява своето задължение да осигури
прилагането на процесуалния закон, която дейност не е обусловена от волята на
страните, обективирана посредством оплакванията за незаконосъобразност.
Обжалваното определение на Районен съд Разлог е валидно и допустимо, но се явява
неправилно.
Не е било налице основанието за спиране на делото по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 от
ГПК. Въпросната хипотеза касае само случаите, при които физическо лице, страна по
дело, почине, или юридическо лице, страна по дело, престане да съществува - Решение
№ 86 от 3.04.2015 г. на ВКС по гр. д. № 5563/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията
Боян Цонев. „Чобанови 2013“ ЕООД, ответник в процеса, не е престанало да
съществува в правния мир. Същото не е заличено в Търговския регистър. Неговата
правосубектност и процесуална правоспособност, която е положителна процесуална
предпоставка от категорията на абсолютните и за нея съдът следи служебно /„Спиране
на исковото производство“ от А. П., „Сиби“, София, 2020 г., стр. 49/, не е отпаднала.
Няма пречка дружеството да продължи участието си в делото.
Горното налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първата
инстанция за продължаване на процеса.
Воден от изложените съображения, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение,
IV въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 601 от 03.02.2020 г., постановено по гражданско дело № 948
от 2018 г. на Районен съд Разлог.
ВРЪЩА делото на Районен съд Разлог за продължаване на процеса.
Настоящият въззивен съдебен акт не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2