РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. Стара Загора, 01.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530201663 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 20-1228-000374 от
25.02.2020 г., издадено от Г.А. на длъжност началник група в Сектор „ПП”
към ОД на МВР гр.Стара Загора.
Жалбоподателят АН. З. К. твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли да бъде
отменено. Претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора счита НП за
законосъобразно и моли да бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
1
законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение), серия GA, № 189053 от 30.01.2020 г.,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 179, ал. 2 от ЗДвП – Закон
за движението по пътищата („Който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно
произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява
престъпление”) във връзка с ал. 1, т. 5, предложение четвърто на същия член
(„който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и
другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване,
за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена
опасност за движението”) за нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП („При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или
преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”),
изразяващо се според административно-наказващия орган в това, че на
30.01.2020 г. в 09:44 часа в гр.Стара Загора на ул. „Августа Траяна“ срещу №
42 при управление на лек автомобил „Рено“, рег. № ..., не пропуснал и
блъснал преминаващия по пешеходната пътека в посока юг-север пешеходец
С. С. Й., ЕГН **********, с което реализирал ПТП (пътнотранспортно
произшествие) с травматично увреждане на пешеходеца – натъртване.
В случая актосъставителят ЕВГ. Р. К. не си спомня къде точно е било
местопроизшествието, а свидетелят по акта ПЛ. ХР. П. не го е посещавал.
Според свидетелите Тодор Бонев Бонев, Живко Танев Николов и М. Д. П.
ПТП е станало на кръстовището на ул. „Августа Траяна“ с ул. „Хаджи
Димитър Асенов“, но според свидетелите Бонев и Николов – на пешеходната
пътека на ул. „Хаджи Димитър Асенов“ на юг от ул. „Августа Траяна“, а
според св. П. – на пешеходната пътека на ул. „Августа Траяна“ на изток от ул.
„Хаджи Димитър Асенов“. Същевременно, видно от изисканата и приложена
на л.35 от делото справка от Община Стара Загора, не съществува адрес ул.
„Августа Траяна“ № 42, който посочен в АУАН и НП като индивидуализиращ
2
местопроизшествието – пешеходната пътека на ул. „Августа Траяна“ срещу
№ 42.
На следващо място: противоречиви са и данните относно механизма на
причиняване на ПТП. Актосъставителят К. твърди, че жена, която е била
очевидец, им е казала, че автомобил е блъснал пешеходец, след което
шофьорът на автомобила е откарал пешеходеца в ЦСМП, и нищо повече, а
единственото, което свидетелят по акта П. сочи в тази насока, е, че според
нарушителя ПТП е било на пешеходна пътека на кръстовището на ул.
„Августа Траяна“ и ул. „Хаджи Димитър Асенов“. Според свидетелите Бонев
и Николов пешеходецът се е появил внезапно и е тръгнал да пресича в
момента, в който автомобилът на жалбоподателя е предприел завой в
кръстовището, и се е ударил в автомобила, но според св.Бонев –
жалбоподателят се е движил по ул. „Хаджи Димитър Асенов“ в посока север
и е предприел маневра десен завой в кръстовището – за движение по ул.
„Августа Траяна“ в посока изток, а пешеходецът е предприел пресичане на
пешеходната пътека на ул. „Хаджи Димитър Асенов“ в посока запад, докато
според св.Николов жалбоподателят се е движил по ул. „Августа Траяна“ в
посока изток и е предприел маневра десен завой в кръстовището – за
движение по ул. „Хаджи Димитър Асенов“ в посока юг, пешеходецът е
предприел пресичане на пешеходната пътека на ул. „Хаджи Димитър
Асенов“ в посока изток. Същевременно св.П. твърди, че жалбоподателят се е
движил по ул. „Августа Траяна“ в посока изток и не е предприемал завой на
кръстовището с ул. „Хаджи Димитър Асенов“, както и че пешеходецът бил
паднал пред автомобила му, пресичайки пешеходната пътека на ул. „Августа
Траяна“ на изток от ул. „Хаджи Димитър Асенов“, но самата тя не е
възприела удара, а разбрала, че пешеходецът е бил блъснат от колата, пред
която бил паднал, от насъбрали се на местопроизшествието хора.
Изложеното означава, че мястото на настъпилото ПТП и механизмът на
причиняването му не бяха безспорно установени от събраните доказателства,
респективно – извършването от жалбоподателя на вмененото му нарушение
не е доказано по несъмнен начин. Най-малкото, където и да е станало ПТП –
3
на пешеходната пътека на ул. „Августа Траяна“ на изток от ул. „Хаджи
Димитър Асенов“ или на пешеходната пътека на ул. „Хаджи Димитър
Асенов“ на юг от ул. „Августа Траяна“, не може да бъде изключена
възможността пострадалият пешеходец да е предприел внезапно пресичане на
пътното платно в опасната зона за спиране на жалбоподателя, каквито
данните излагат в показанията си свидетелите Бонев и Николов, т.е. причина
за настъпилото ПТП да не е неспазването на правилата за движение от страна
на жалбоподателя, още повече, че са налице данни за системно обслужване на
пострадалия пешеходец в ЦСМП в резултат на неадекватното му поведение
като такъв в нетрезво състояние – вж. справките на л.27-32 от делото.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, като на основание чл.63, ал.3
от ЗАНН въззиваемата страна бъде осъдена да заплати на жалбоподателя
направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение на
представлявалия го упълномощен защитник в размер на 800 лева съобразно
представените договори за правна защита и съдействие – л.14 от КАНД №
203/2021 г. на АС-Стара Загора и л.11 от настоящото дело, тъй като
въззиваемата страна не направи възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление 20-1228-000374 от 25.02.2020 г.,
издадено от Г.А. на длъжност началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР
гр.Стара Загора.
ОСЪЖДА ОД на МВР гр.Стара Загора да заплати на АН. З. К. от гр. Стара
Загора, ул. „....., ЛНЧ ...., сумата в размер на 800 (осемстотин) лева,
4
представляваща направени разноски в производството КАНД № 203/2021 г.
на Старозагорския административен съд и а.н.дело № 1663/2021 г. на
Старозагорския районен съд.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5