Р
Е Ш Е
Н И Е № 167
гр.Шумен 16.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
окръжен съд в открито заседание
на двадесет и пети юни две хиляди и
деветнадесета година , в състав:
Председател: Мирослав М.
Членове:1. Азадухи
Карагьозян
2. Ралица ХаджиИ.
при секретаря Ж.
Дучева и като разгледа докладваното от
съдия Азадухи Карагьозян В.гр.д.№208
по
описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №117/10.04.2019г. по гр.д.№250/2019г.
по описа на НПРС, съдът е отхвърлил исковете по чл. 127, ал.2 от СК и
по чл. 143 от СК предявени от М.Т.Й. с ЕГН ********** *** срещу Ж.М.Д. с ЕГН **********
***, относно предоставяне упражняването на родителските права спрямо детето Т.М.
Й., определяне на неговото местоживеене при бащата и осъждане на майката да
заплаща ежемесечна издръжка за детето в размер на 150лв., предоставил е
упражняването на родителските права спрямо детето Т.М. Й. с ЕГН **********
на неговата майка и законна представителка Ж.М.Д. с ЕГН ********** ***, определил е местоживеенето на детето Т.М. Й. с ЕГН ********** при неговата майка и
законна представителка Ж.М.Д. с ЕГН ********** ***, определил е на бащата М.Т.Й. с ЕГН **********
***, режим на лични отношения с детето Т.М. Й. с ЕГН **********,
както следва: До започване на училище: от м. май до
м. септември, всяка втора и четвърта седмица от месеца, от петък в 10,00
ч. до неделя в 16,00ч. с приспиване, а през останалите месеци от петък в
10,00ч. до неделя в 14,00ч., както и по един месец през лятото, несъвпадащ с
платения годишен отпуск на майката, като бащата взема и връща детето на адреса
на местоживеене на майката, след започване на училище: всяка втора и четвърта седмица от месеца, от
петък в 14,00 ч. (след учебни занятия) до неделя в 14,00ч. с приспиване, както
и по един месец през лятото, несъвпадащ с платения годишен отпуск на майката,
като бащата взема и връща детето на адреса на местоживеене на майката , осъдил е бащата М.Т.Й. с ЕГН ********** ***, да заплаща на Т.М. Й. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законна
представителка Ж.М.Д. с ЕГН ********** ***, ежемесечна издръжка, в размер на
150 лв.(сто и петдесет лева), считано от подаване на насрещната искова молба –
04.01.2019 г., платима до 10-то (десето) число на месеца, за който се дължи,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на законни
основания за нейното изменяне или прекратяване, на основание чл. 127, ал.2 вр. чл. 59, ал.10 от СК и вр. чл. 23, т. 1 и
т.6 от ЗЗДт е предприел мерки за закрила на детето по Закона за закрила на детето Т.М. Й. с ЕГН **********, чрез осигуряване на педагогическа, психологическа и
правна помощ на родителите М.Т.Й. с ЕГН ********** *** и Ж.М.Д. с ЕГН **********
***, по проблеми, свързани с отглеждането,
възпитанието и обучението на децата, както и социална работа за
улесняване връзките между децата и родителите и справяне с конфликти и кризи в
отношенията. На основание чл. 127, ал.2 вр. чл. 59, ал.10 от СК и вр. чл. 23,
т. 1 и т.2 от ЗЗДт, да се уведоми ДСП Н.п. относно
необходимостта от насочване на детето
Т.М. Й. с ЕГН **********, живущо при своята майка и
законна представителка Ж.М.Д. с ЕГН ********** ***, към подходящи социални услуги, включващи работа с логопед и
психолог, осъдил е на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, М.Т.Й. с ЕГН ********** ***, да заплати на Ж.М.Д. с ЕГН ********** ***,
направените по делото разноски в размер на 25лв., осъдил е на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, М.Т.Й. с ЕГН
********** ***, да заплати на РС Н.п., по сметка на бюджета на съдебната власт, държавни такси в
размер общо на 216лв.
Решението
е обжалвано от М.Т.Й., действащ, чрез пълномощника си адв.М.Г. като неправилно
и
незаконосъобразно в частта му с която са отхвърлени исковете на жалбоподателя
по чл.127 ал.2 и чл.143 от СК и са уважени насрещните искове по чл.127 ал.2 и
чл.143 от СК на майката Ж.М.Д. по изложените в жалбата съображения.
Жалбоподателят моли
решението да бъде отменено и вместо това
съдът да постанови ново с което да предостави упражняването на родителските
права върху детето Т. р. на 2.03.2016г. на него
, да се определи ,
режим на лични контакти на майката с детето в параметрите уговорени между
страните в проиводството по привременните мерки ,само ,че в полза на майката , местоживеенето
на детето да бъде определено на адреса на бащата в с.К.майката да бъде осъдена
да заплаща на детето Т. месечна издръжка в размер на 150лв., ведно със
законната лихва считано от влизане на решението в сила до настъпването на
обстоятелства водещи до изменение или прекратяване на задължението за издръжка
,както и да се присъдят разноските по делото за двете съдебни инстанции.
Въззиваемата
страна Ж.М.Д. , действаща, чрез пълномощника си адв.Н.И. от ШАК е депозирала
отговор с който оспорва жалбата и
моли съдът да я остави без уважение и потвърди решението в обжалваната му част.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259
ал.1 от ГПК от надлежна страна, при
наличието на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество,
същата е неоснователна.
Като обсъди основанията и доводите изложени
от страните , както и събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното от фактическа и правна страна :
Първоинстанционният съд е бил сезиран с обективно
съединени искове по чл.127 ал.2 и чл.143 от СК - за
предоставяне упражняването на родителските
права по отношение на малолетното дете Т. р. на 2.03.2016г. и местоживеенето му и за присъждане на месечна
издръжка на детето предявени с
първоначалната искова молба от бащата М.Т.Й. и с насрещна искова молба от
майката Ж.М.Д..
Видно от представеното по делото
удостоверение за раждане в оригинал №********** , издадено от общ.Я.. детето Т.
р. на 2.03.2016г. и записано с имената Т.
Ж.Д.е родено от майка Ж.М.Д. и баща неизвестен. В последствие след радялата на
страните бащата го е припознал и вече същият фигурира в представеното копие на
удостоверение за раждане-дубрикат и е вписан като баща на детето Т.М. Й.. Не е
спорно между страните ,че те заживяват заедно през пролетта на 2015г. и са
живели в дома на родителите на бащата до
месец май 2018г. ,когато майката и детето напускат семейното жилище ,заедно с
бабата на детето и отиват да живеят в с.М.. От показанията на разпитаните по
делото свидетели пред НПРС на страната на бащата Д.Г. и Н.П.. се установява,че
за детето преимуществено се е грижила майката и го гледала много добре, а
когато бащата и бабата и дядото се върнели от работа го гледали всички заедно,
като родителите се разбирали и не е имало конфрикти между тях. През лятото
детето прекарало около две седмици в дома на баща си , който го взел от дома на
майката с обрив и го завел на лекар,след което майката с помоща на полицейски
служители го взела от дома на бащата. Съдът не кредитира показанията на двамата
свидетели относно битовите условия в дома на майката ,тъй като те нямат преки и
непосредствени наблюдения относно тези обстоятелства. От показанията на свидетелката А.Х., баба на
детето Т. се установява ,че дъщеря й и се обадила по телефона и споделила ,че
вече не иска да живее със съжителя си, защото той я тормозел и биел, като тя
споделила ,че започнал да посяга и на детето. В момента майката съжителствала със свидетеля С. и очаквали раждане на общото
им дете. С помоща на родителите им те двамата си закупили къща в с.М. за сумата от 10 000лв., но сделката не
била сключена писмено. Условията в жилището били добри и детето вече било
свикнало с новият си дом и съжителя на майка му и започнало и да говори. С.
работел и имал доходи ,като свидетелката и други близки и роднини ги
подпомагали финансово ,като им изпращали пари от чужбина, като свидетелката
изпращала на дъщеря си всеки месец по 250 евро. През лятото бащата взел детето
,но после отказал да го върне и се наложило да търсят съдейстието на полицеските
служители с помоща на които си взели детето обратно. От показанията на
свидетеля С. М. се установява ,че той съжителствал с Ж. от 9 месеца. Детето Т.
се чувствало добре при тях, бащата взел детето за две седмици през лятото ,но
после отказал да го върне и се намесили полицески служители. Бащата не търсел
детето по телефона , а само дядо му. В дома им имало всички необходими условия
за детето като те ползвали три ста и и кухня. Свидетелят твърди ,че има месечен
доход от 700-800лв., и също така получвали парични средства и от родителите си
,които работели в чужбина. Майката на свидетеля щяла да пристигне от чужбина за
да помага на Ж. при раждането и отглеждането на новороденото бебе. От показанията на свидетелката М.Д. ,социален
работник се установява ,че е посетен адреса на майката в с.М. и съседната къща ,
където живеели бабата и дядото на С.. Къщата представлявала еднофамилна къща с
приземен етаж с три стаи и коридор и в приземният етаж имало две стаи и коридор.
В момента семейството обитавало две стаи ,коридор и сервизно помещение.
Основната стая където живеели била в добро състояние, хигиенно-битовите условия били на добро ниво ,била обзаведена, а
съседната стая била обзаведена като кухня. В съседство живеели бабата и дядото
на С. ,които помагали при отглеждането на детето. Той работел на частно и
получавал по 20-25лв. на ден. В жилището имало ток и вода. По време на
посещението детето било в дома на бабата , имало играчки с които си играело
,било добре облечено според сезона и възрастта си, чисто и спретнато ,като
семейството не знаели предварително ,че ще бъдат посетени от социален работник.
Детето имало избран личен лекар в гр.Ш. и предстояло да му бъдат извършени
изследвания и да го запишат на детска градина в с.М.. Детето било видимо
привързано към майка си. С. и Ж. получавали парична помощ и от родителите си
,които работели в чужбина.
От представеният социален доклад изготвен от ДСП
–Я. се установява ,че бащата на детето
заедно със своите родители живеели в с.К.,като жилището било собственост на
родителите на бащата. В жилището имало три стаи и те били обзаведени със съвременни мебели,
жилището било електрифицирано и водоснабдено , а за детето имало обособено
лично пространство. Бащата работел и заявил, че получава месечен доход от
600-700лв. Бащата имал желание да осигури жизнените потребности на детето ,като
полага необходимите грижи за него . Видно от представената справка издадена от
ТД Б. бащата има сключен трудов договор и получава възнаграждение в размер на
600лв. месечно.
От
представеният социален доклад изготвен от ДСП –Н.п. се установява ,че майката Ж. съжителства
със С. В. и те са закупили къща в с.М.. На 4.04.2019г. тя родила
сина си В.. Към
настоящият момент живеели при бабата на С. ,която била в съседство на тяхната къща , и майката полага грижи
за Т. с помоща на бабата на С. –П. Д..
За детето имало избран личен лекар в гр.Ш. и му били
поставени всички имунизации и не било често
боледуващо дете. В семейна среда се задоволявали
емоционалните ,битовите и здравословните потребности на детето.Имало
закупени играчки според възрастта си и било
облечено подходящо за сезона и възрастта си. В обитаваното жилище имало
отделна стая за детето Т. както и пространство за игри и отдих
,хигиенно-битовите условия били на добро ниво и била
осигулена защитена среда за малолетния. Майката се подпомагала
по чл.7 и чл.8 от ЗСПД в размер на 190лв.
и се подкрепяла финансово от съжителя , неговата майка
,която работела в чужбина и от нейната майка която също
работела в чужбина.На 02.03.2019 г. Т. навършил тригодишна възраст и предстояло
записването му в ЦДГ в с.М.. Детето не било социално
изолирано, имало други деца в селото, както и детска
площадка, където излизало с майката и по-малкото братче на разходка, а
Т. играел с другите деца. Той бил спокойно и
кротко дете, говорел и изглеждал физически и
психически добре развит за възрастта си. Отговарял на
зададените му въпроси. По данни на майката обичал да гледа
детски филмчета или да играе на игри в телефона. Г-жа Д. споделила,
че след последното съдебно заседание на 01.04.2019 г. дядото и бащата се обаждали
редовно по телефона, за да се информират за състоянието на Т.. Един път е
гостувало за четири дни детето в дома им в с.. Видимо
детето било привързано към майка си, предвид факта, че
тя полагала грижи за него от раждането му. Демонстрирало
емоционална близост към брат си говорело
за него с нежност и любов. В дома била
осигурена сигурна и защитена среда за отглеждане на детето. Били изградени
отношения на разбирателство и взаимопомощ.
Г-жа Д. била видимо спокойна, извършвала домакинските
си задължения и отглеждането на двете деца с помощта на бабата на С. - П. Д.. Нямала финансови
затруднения при обгрижването на Т.. Нямало проблеми при
неговото отглеждане и възпитание. Майката Ж.Д. съумявала
да се справи с отглеждането и възпитанието на Т. в семейната си среда. Имала
финансова подкрепа на близки и роднини. Не е ограничавала
контактите на детето с баща му, а при заявено желание от негова страна, както и
според съдебно решение за режим на контакти, щяла да осигури неговото гостуване в дома на
баща му. В резултата на проведените срещи и посещение на адреса се установило,
че Ж.Д. имала възможност да осигури жизнените потребности
на детето Т. Й., като полагала необходимите грижи
за него. Заявила желание да се грижи за него, както и да му
оказва нужната помощ и емоционална подкрепа. При посещението на адреса на майката в с. М., общ. К.,
обл. Ш., не били констатирани рискови
фактори, които биха се отразили неблагоприятно върху правилното физическо,
психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие на детето. В интерес
на детето било да се отглежда в стабилна семейна среда. Хигиенно-битовите условия в дома на майката били на добро
ниво , като ОЗД гр. Н.п. счита,
че майката притежава необходимия родителски капацитет и би се справила добре с
обгрижването на сина. Същата при нужда получавала подкрепа от
близкия роднински и приятелски кръг.
Видно от представеното пред ШОС ,копие
на удостоверение за раждане майката Ж. ВВ.а има родено още едно дете В. р. на
4.04.2019г. от съжителя й С. ВВ. М. ,който е вписан за баща на детето. Видно от
двата броя квитанции Ж.Д. е получила финансова помощ от близките си в чужбина в
размер на общо 730 евро. от които 650 евро на 19.03.2019г. и 80 евро на 5.06.2019г.
Изслушана
в съдебно заседание майката на детето заяви ,че желае да се грижи за него и че
ще се справи и има необходимите за това условия. Съпругът й работел и помагал
финансово, нейните родители също помагали финансово и изпращали от 250 до 500
евро на месец ,като получавала обезщетение за това ,че е в майчинство в размер
на 150лв. месечно.
Бащата на
детето също заяви ,че желае да полага грижи за детето и смята ,че ще се справи . Имал постоянна
работа , но всяка вечер се прибирал в дома си ,като майка му също работела , а
баща му бил пенсионер. Желаел сега да вземе детето за един месец , но не го
давали, като не го бил виждал от един
месец , като майката оспорва тези твърдения .
При така установената фактическа
обстановка ,съдът достина до следните правни изводи: По иска за предоставяне
упражнението на родителските права следва да се вземат предвид интересите на
детето, преценени с оглед и на следните обстоятелства : родителски качества,
полагане грижи и умения за възпитание, подпомагане подготовката за придобиване
знания, трудови навици, социално обкръжение и битови условия; възраст и пол на
детето, привързаност между деца и родители, помощ на трети лица и др. И двамата родители желаят да упражняват родителските права върху детето. И двамата родители могат да разчитат на помощ на трети лица при
отглеждането на детето. В жилищата и на двамата родители има подходящи условия
за отглеждането на детето. По време на
съвместното съжителство на двамата родители преимуществено за детето се е
грижила майка му ,като съгласно свидетелските показания тя е полагала всички
необходими грижи за детето и го е гледала добре. След раздялата на страните
детето е останало с майка си и тя продължава да се грижи за него и задоволява
всички негови жизнени потребности , като е подпомагана в този процес от нейни
близки и от лицето с което съжителства . При посещението на социалните работници на адреса на майката не са констатирани рискови
фактори, които биха се отразили неблагоприятно върху правилното физическо,
психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие на детето. В интерес
на детето е да се отглежда в стабилна семейна среда, която му е осигурена от майката , като детето Т. има вече и братче с
раждането на което и с общуването между децата се създава по-добра социална и
семейна среда за детето Т., като не е в негов
интерес то да се отделя от новороденото си братче . Т. демонстрира емоционална близост към брат си и
говори за него с нежност и любов.В дома е осигурена сигурна и защитена среда за
отглеждане на детето. Изградени са отношения на разбирателство и взаимопомощ. Майката извършва домакинските си задължения и
отглеждането на двете деца с помощта на бабата на С. - П. Д.. Детето не е социално
изолирано, има други деца в селото, както и детска площадка, където излизат с
майката и по-малкото братче на разходка, а Т. играе с другите деца. Твърденията на бащата ,че при майката не са налице подходящи битови условия
за отглеждането на детето и че тя не разполага с нужните финансови средства не
се доказаха по делото. Напротив от показанията на разпитаните по делото
свидетели пред НПРС ,вкл. и на социалният работник посетил дома на майката и от
изготвеният социален доклад пред ШОС се установява ,че битово-хигиенните
условия при които се отглежда детето са добри и е осигурена сигурна и защитена
среда за детето и то е облечено с подходящи дрехи за сезона и възрастта си .
Майката има доходи с които да задоволява
нуждите на детето – тя ежемесечно получава месечни помощи за дете по чл.7 и по чл.8 от ЗСПД в общ
размер от 190лв. , съжителят й също
работи и получава доходи в различен размер , като те двамата получават и
финансова помощ от родителите си и от техни близки ,които работят в чужбина,
което се установява и от представените по делото квитанции.
Съдът след съвкупната преценка на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства , счита ,че ще е изцяло в интерес на детето упражняването на родителските права по отношение на него да се предостави на майката. То е на ниска възраст и в най-голяма степен се нужда от грижите на своята майка, като е силно привързано към нея. Не се установи майката да не притежава необходимият за отгреждането и възпитанието на детето родителски капацитет. Напротив от показанията на свидетелите и от социалният доклад се установява , че тя притежава необходимият родителски капацитет за отглеждането и възпитанието на детето и в семейна среда се задоволяват емоционалните , битовите и здравословните потребности на детето. Също така е в интерес на детето Т. то да не се разделя от новороденото си братче и да расте в тази семейна среда.
Предвид
гореизложеното ,съдът счита , че съобразно интересите на детето и след преценка
на всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност , следва упражняването
на родителските права върху детето Т. да се
предостави на майката , като местоживеенето на детето също да се определи при
нея.
На бащата
следва да се определи режим на лични
контакти с детето Т. в параметрите
посочени от НПРС в решението му , доколкото по този начин ще се осигури
пълноценна връзка между детето и бащата и тя няма да се прекъсва, като страните
нямат възражения относно този режим на контакти.
Съдът счита ,че за детето съобразно неговата
възраст и доходите на родителите му следва да се определи общо месечна издръжка в размер на 300лв. , от които бащата да му заплаща по 150лв.,
месечно считано от датата на депозиране
на насрещната искова молба 4.01.2019г. до
настъпването на законови предпоставки за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска.
Ето
защо решението на НПРС в обжалваната му част е правилно и законосъобразно и
следва да се потвърди, като депозираната срещу него жалба е неоснователна.
Решението
на НПРС не е било обжалвано от страните в частта му с която съдът е постановил
мерки за закрила на детето по ЗЗДт и е влязло в сила в тази му част.
Съобразно изхода от спора на
въззиваемата страна следва да се присъдят разноските по делото в размер на
500лв. за адвокатски хонорар.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение №117/10.04.2019г.
по гр.д.№250/2019г. по описа на НПРС в обжалваната му част.
Решението
в останалата му част е влязло в сила.
ОСЪЖДА М.Т.Й.
с ЕГН ********** ***, да заплати на Ж.М.Д. с ЕГН ********** *** разноски по делото в размер на 500лв. за
адвокатски хонорар.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от съобщаването му на страните .
Председател: Членове: 1. 2.