Р Е
Ш Е Н
И Е № 121
Гр.Кнежа,13.08.2020г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на 28.07.2020г./двадесет
и осми юли/ през две хиляди и двадесета година
в състав :
Председател : Пламен Тодоров
при секретаря Красина Давидова като разгледа докладваното от съдията АНД№35/2020г. по описа на съда и за да
се произнесе взе предвид следното :
И.Б.И. с ЕГН********** *** чрез адв.Х.Л. от САС,със съдебен адрес ***,офис
11 е подал въззивна жалба против Наказателно
постановление №18-0938-006718/20.09.2018г., издадено от Началника сектор
към ОДМВР Плевен,С-Р Пътна Полиция Плевен,упълномощен с
315з-770/18.03.2018г.
Въззивникът иска от съда да отмени като
незаконосъобразно процесното Наказателно постановление
№18-0938-006718/20.09.2018г., издадено от Началника сектор
към ОДМВР Плевен,С-Р Пътна Полиция Плевен,упълномощен с
315з-770/18.03.2018г. като излага съображения в насока,че същото му е било
издадено за това ,че при проверка на 07.09.2018г. е управлявал товарен
автомобил „Мазда В 2000“,с рег.№ЕН4570ВХ,без валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за 2018г.
Според въззивника ,издаденото му НП е
незаконосъобразно,тъй като към датата на извършване на проверката на Пътна
полиция /07.09.2018г./ за т.а.“Мазда В 200“ ,с рег.№ЕН4570ВХ,е била налична
валидна застраховка „ГО“ на автомобилистите ,съгласно Полица BG/28/ 118000178479/05.01.2018г. със ЗК“Олимпик –клон
България“КЧТ,което застрахователно дружество е клон на чуждестранен търговец
ЗК“Олимпик“-Р.Кипър.
Въззивникът твърди ,че към датата на
проверката му няма каквито и да е
обективни данни полиците на ЗК“Олимпик-клон България“КЧТ да не са валидни на
територията на страната като са били налице единствено медийни публикации от
средствата за масова информация относно застраховките „Гражданска
отговорност“със ЗК“Олимпик“АД-клон България ,без да са налице каквито и да са
факти,че полиците са прекратени от компетентен орган на чужда държава. Той
изтъква ,че липсва съобщение от застрахователя „Олимпик“АД, Комисията за
финансов надзор, Гаранционния фонд или друга официална държавна институция ,че
договорът за застраховка „Гражданска отговорност“ е прекратен като сочи ,че
чл.574,ал.10 от КЗ задължава Информационния център на Гаранционния фонд да
уведоми собствениците на МПС,за които не е сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“на автомобилистите или сключения застрахователен
договор е бил прекратен и не е подновен и им дава срок от 14 дни от датата на
изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и
действащ застрахователен договор за тази застраховка.Според него едва след
изтичането на този срок и ако не са били представени доказателства за сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“,Гаранционния фонд следва да уведоми органа по ал.1,т.1 КЗ
/компетентните държавни органи,които регистрират МПС-та в Република България“да
прекрати регистрацията на съответното МПС.
Въззивникът изтъква ,че в ТРРЮЛНЦ е
вписано обстоятелството за несъстоятелност на търговеца едва на 26.09.2019г.,което
е повече от година след извършването на проверката и счита ,че едва от този
момент ,при липса на предходна информация от ГФ и/или други официални
институции ,за гражданите е ясно,че сключените полици с „Олимпик-клон
България“КЧТ са невалидни.
Въззивникът счита,че тази дата /26.09.2019г./
е от съществено значение и предвид нормата на чл.614,ал.2 от КЗ- всички
застрахователни договори се смятат за прекратени от датата на решението за
обявяване в несъстоятелност и понеже всички решения в производството по
несъстоятелността се обявяват в ТРРЮЛНЦ до тази дата липсва информация ,която
да води до невалидност на застрахователните полици. Въззивникът счита,че в
случая липсва елемент от състава на административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН,а именно виновно деяние,защото вината предполага лицето да е
знаело или да предполага ,че извършва нарушение.
Според въззивника според извлечението от сайта
на ГФ е видно ,че автомобил с рег. №ЕН4570ВХ е със застрахователна полица за
„ГО“ със ЗК“Лев Инс“АД със срок на валидност от 17,47ч. на 07.09.2018г. т.е.
около два часа след часа на проверката ,приключила със съставянето на
АУАН,поради което счита,че за него са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Към жалбата са приложени от въззивника
следните писмени доказателства: оригинал
от процесното Наказателно постановление №18-0938-006718/20.09.2018г., издадено
от Началника сектор към ОДМВР Плевен,С-Р Пътна Полиция
Плевен,упълномощен с 315з-770/18.03.2018г.,извлечение от ТРРЮЛНЦ ,заверено
копие от проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
От страна на въззиваемия са
представени по делото с Писмо с Изх.№6718/19.02.2019г. следните писмени доказателства: АУАН с
бл.№164003 от 07.09.2018г.,справка за нарушител/водач,Оригинал от проверка за
сключена застраховка „Гражданска отговорност“,заверено копие от Заповед с Рег.№316з-770/18.03.2016г. на Директора на
ОДМВР-Плевен.В хода на административно-наказателното производство се събраха
следните писмени доказателства на
страните:заверено копие от съдебно решение №42/14.03.2019г.,постановено по
АНД№27/2019г. по описа на РС-Кнежа,заверено копие от застрахователната полица
на ЗК“Олимпик-клон България“,заверени копия от заплатени застрахователни вноски
към ЗК“Олимпик-клон България“.Беше
изискано за послужване и АНД№27/2019г. по описа на РС-Кнежа от архива на съда.
Въз основа на всичко изложено по-горе се иска
от съда да постанови съдебно решение,с което да отмени изцяло Наказателно
постановление №18-0938-006718/20.09.2018г., издадено от Началника сектор
към ОДМВР Плевен,С-Р Пътна Полиция Плевен,упълномощен с
315з-770/18.03.2018г. като неправилно и
незаконосъобразно.
По делото се проведоха общо 3 бр. о.с.з. на
26.05.2020г.,30.06.2020г. и на 28.07.2020г.
Въззивникът лично поддържа жалбата си и
развиват доводи относно нейната основателност.
Въззиваемата страна,която е била
редовно призована не изпрати представител и не е взела писмено отношение по
жалбата.
По
делото бяха разпитани свидетелите: С.С.С.,С.Л.Х.,К.Д.Д. и М.М.М..
Видно от показанията на разпитаните свидетели
актосъставителката С.,св.Х.,св.Д. и св.М. на посочената в АУАН дата въззивника И.
е бил установен след извършена проверка по повод нарушени правила за движение
по пътищата на кръстовище между ул.Опълченска“ и ул.“Хр.Ботев“ в гр.Кнежа от св.Х.,
св.М. и св.Д.,че управлява МПС т.а. „Мазда В 2000“ с ГО на ЗК“Олимпик“-клон
България,която предвид наличната при тях информация не е валидна. Въз основа на
това и понеже св.Х.,св.Д. и св.М. нямат правомощия да съставят АУАН по ЗДвП
въззивника е бил придружен от тях до сградата на РУ Кнежа,където на същия е бил
съставен АУАН от св.С. в присъствието на св.Х.,където е описано установеното от
актосъставителката административно нарушение.
Съдът счита,че в случая могат да бъдат
обособени общо две групи свидетели:първата
група свидетели очевидци на извършеното административно нарушение:св.Х.,св.Д. и св.М. и втора група свидетел неочевидец –актосъставителката
С..
При съпоставка на горните две групи
свидетелски показания,съдът
счита,че показанията на свидетелите
очевидци не са в противоречие по между си и с показанията на свидетелката
неочевидка,поради което дава вяра изцяло на показанията и на двете
групи свидетели.
След като се запозна по отделно и съвкупно със
събраните по делото доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка: Видно
от съдържанието на АУАН ,серия АА,с
бл.№164003 от 07.09.2018г. от актосъставителката С.С. е бил съставен на
въззивника АУАН в присъствието на свидетеля С.Х. за това,че 07.03.2018г.
около 16,15ч.в гр.Кнежа на кръстовището на ул.“Опълченска“ и ул.“Хр.Ботев“
служителите С.Х.,К.Д. и М.М. спират за проверка т.а.“Мазда В „2000 с рег.№ЕН4570ВХ, при проверката установи ,че водача
няма сключена застраховка ГО на автомобилистите валидна за 2018г.,които е квалифицирано
като административни нарушения на чл.483,ал.1,т.1
от КЗ. Били са иззети свидетелство
за регистрация част 2-ра ********* и СУМПС *********-върнато СУМПС и само за
рег.
В описания АУАН не е записано от
автосъставителя възражение на въззивника.
Въз основа на описания АУАН, административно
–наказващия орган е издал на въззивника процесното
Наказателно постановление №18-0938-006718/20.09.2018г., издадено от
Началника сектор към ОДМВР Плевен,С-Р Пътна Полиция
Плевен,упълномощен с 315з-770/18.03.2018г. -връчено на въззивника И.Б.И. лично на 29.01.2020г. за това,че на 07.09.2018г.
в 15:15ч. в гр.Кнежа на
кръстовището на ул.“Христо Ботев“ и ул.“Опълченска“ като водач на товарен
автомобил „Мазда В2000 с рег.№ЕН4570ВХ,държава България при обстоятелства: в
гр.Кнежа на кръстовището на ул.“Опълченска и ул.“Хр.Ботев“ служителите С.Х.,К.Д.
и М.М. спират за проверка т.а.“Мазда В „2000 с рег.№ЕН4570ВХ, при проверката
установи ,че водача няма сключена застраховка ГО на автомобилистите валидна за
2018г.,с което виновно е нарушил чл.483,ал.1,т.1 от КЗ.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН
вр.чл.538,,ал.1,т.1 вр.чл.461,т.1 от КЗ на въззивника е наложено наказание по чл.538,ал.1 вр.чл.451,т.1 от КЗ-глоба в
размер на 250лв./двеста и петдесет
лева/.
Въз основа на описаната фактическа
обстановка,съдът стигна до следните
правни изводи:
АУАН и процесното НП са били съставени
,съответно издадени от компетентни за това лице и административен орган,което
се установи от събраните по делото писмени доказателства на страните и не се
оспорва от въззивника.
Процесното НП е получено от
въззивника на 29.01.2020г.,а жалбата срещу него е подадена по пощата на 04.02.2020г. по пощата и е
регистрирана при въззивника с
вх.№316000-5001 от 05.02.2020г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява
основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия
орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът
на посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при
съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП са било извършени съществени процесуални нарушения от актосъставителя и
от административно-наказващия орган на разпоредбите на чл.42,т.3 от ЗАНН и
чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,които нарушават правото на защита на въззивника.
Тези нарушения са свързани с това ,че в съдържанието на АУАН е записана
ръкописно като дата на извършване на нарушението „07.03.2018г. около 16,15ч….“,а
в процесното НП е записано „07.09.2018г.
в 15:15ч.“, дори да се приеме ,че
при изписването на месеца в АУАН следва да се чете 09 вместо 03,както се вижда от съда е налице часово разминаване между
установеното и санкционирано административно нарушение на КЗ.
Описаните разминавания в съдържанията на АУАН
и процесното НП водят до нарушаване на правото на защита на въззивника,тъй като
за него не е ясно кога точно е извършил съответното административно нарушение
т.е. „на 07.03.2018г. около 16,15ч.“ или на 07.09.2018г. в 15:15ч.“ Освен това
по отношение на въззивника е била приложима и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН-за маловажен случай на извършеното административно
нарушение,тъй като видно от вложените в кориците на АНД№27/2019г. по описа
на РС-Кнежа проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ –лист 10
и проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“-лист 7 от
настоящото дело се установява ,че към дата
07.09.2018г. управляваното от него МПС с ДКН ЕН4570ВХ е имал
Застрахователна полица №BG/28/118000178479 от 05.01.2018г. на
„Олимпик-клон България“ от 10:06ч. с покритие до 04.01.2019г. в 23:59ч.,която е
била прекратена на 17.08.2018г. в 23:59ч.,но
на 07.09.2018г. в 16,50ч.,считано от
07.09.2018г. от 17,47ч. до 24.10.2018г. в 00:00ч. е сключил Застраховка ГО със Застрахователна
полица № BG/22/118002661392
на ЗК „Левинс“ АД,което е в насока ,че
може би не е знаел,че считано от 17.08.2018г.в
23:59ч. му е била прекратена служебно сключената застраховка ГО в „Олимпик-клон
България“ и като е разбрал това
веднага е сключил друга.
Съобразявайки обстоятелството,че въззивникът е
имал сключена застраховка ГО в „Олимпик-клон България“ с покритие от 05.01.2018г. от 10:06ч. до 04.01.2019г. в 23:59ч.,която е
била прекратена от 17.08.2018г. в
23:59ч. не по негова вина и това ,че същия е сключил нова такава на 07.09.2018г.
в 16,50ч.,с покритие считано от 07.09.2018г. от 17,47ч. до 07.09.2019г. в 23:59ч.със
Застрахователна полица № BG/22/118002661392 на ЗК „Левинс“ АД,прекратена на 24.10.2018г.
в 00:00ч.,съдът счита ,че по отношение на него
е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН без да му бъде съставяно
НП от административнонаказващия орган.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови
съдебно решение,с което да отмени Наказателно постановление
№18-0938-006718/20.09.2018г., издадено от Началника сектор
към ОДМВР Плевен,С-Р Пътна Полиция Плевен,упълномощен с
315з-770/18.03.2018г. като неправилно и незаконосъобразно.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
Отменява
Наказателно постановление №18-0938-006718/20.09.2018г., издадено от
Началника сектор към ОДМВР Плевен,С-Р Пътна Полиция
Плевен,упълномощен с 315з-770/18.03.2018г. като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Плевен
в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия :............................
/ Пл. Тодоров /