Протокол по дело №2152/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 974
Дата: 21 декември 2022 г. (в сила от 21 декември 2022 г.)
Съдия: Нели Генчева
Дело: 20223330102152
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 974
гр. Разград, 20.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. Р.А
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330102152 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА, редовно призована, не се явява. За нея адв. М. Е.,
редовно упълномощена с подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, се явява лично и с адв. Др. П.,
редовно упълномощен от днес и приет от съда.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 15:03 часа.
АДВ П.: Считам молбата за неоснователна. Значително е преувеличено
написаното в молбата.
ДОКЛАД НА СЪДА: Молителката твърди, че на 29.11.2022 г. първо на
ул."Станка" Николица я обиждал, а след това - в мястото й на работа в МБАЛ
Разград след 22:00 часа, отново я обиждал, хванал я за гушата, за врата и я
ударил по долната част на лицето и по главата.
Правната квалификация на молбата е по ЗЗДН.
Молителката следва да докаже обстоятелствата, които твърди.
Като съответно на ответникът съдът е разяснил, че при липса на други
доказателства в съответствие с чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН, съдът следва да издаде
заповед за защита само на основание на декларацията.
ПРЕДСТАВЕНИТЕ писмени доказателства са относими и допустими,
поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства към молбата:
декларация, решение по гр. д. № 1639/2021 г., протокол за предупреждение,
съдебномедицинско удостоверение, аудиометрично изследване на слуха.
АДВ. Е.: Моля да приемете епикризата, с която доверителката ми по
спешност е приета в МБАЛ Шумен на оперативно лечение на тъпанченото на
дясното ухо е и била оперирана. Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. П.: Да се приеме епикризата. Водим за разпит свидетелите С.Б.К.
1
и сина на молителката и на ответника Т. Х. Т., моля да бъдат допуснати. С
първата свидетелка ще оборим твърдението, че ответникът на 29.11.2022 г.
пред рибарския магазин е обиждал и крещял на молителката „к.” и ”не те ли е
срам”. А с втория свидетел ще обясним причината довела до необходимостта
да търси среща с бившата си съпруга, и че срещата не е за да я нарани, а е
имал основателни причини да проведат разговор.
АДВ. Е.: Считам, че е процесуално допустимо да се разпитат
свидетелите, но посочените лица не са били очевидци на акта на насилие и не
могат да изяснят обстоятелствата по делото и считам, че са неотносими. Моля
да отхвърлите искането за гласни доказателства.
АДВ. П.: За да се установи имало ли е домашно насилие следва да се
изяснят мотивите накарали ответника да посети в този час бившата си
съпруга. И дори при определяне на мерки тези неща следва да бъдат отчетени.
СЪДЪТ счита, че представената епикриза е относима и допустима,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА същата като писмено доказателство.
ПО ОТНОШЕНИЕ на искането за гласни доказателства съдът счита, че
същото е допустимо, като направените от процесуалния представител на
ищцата възражения следва да бъдат обсъдени при установяване на това какво
доказват тези свидетелски показания. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите С.Б.К. и Т. Х. Т..
СВИДЕТЕЛИТЕ се въведоха в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността им.
С.Б.К. от гр. *****, неосъждана, без родство по смисъла на чл. 166 от
ГПК.
Т. Х. Т. от гр. *****, неосъждан, син на молителката и на ответника. На
същия бе разяснено правото да откаже да бъде свидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т.: Желая да бъде свидетел.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което свидетелят Т. Т.
беше изведен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛКАТА С.К.: Ищцата е сестра на бившия ми съпруг. На
29.11.2022 г. бях с Х. вечерта. Бях в колата с Х. Т. Х.. Отивахме да купим
пица от „Татко пица” и минавайки, той видя колата на бившата съпруга, а
преди това за децата искаше да проведе разговор с нея за проблемите.
Малкият в училище има проблем. Големият има финансови проблеми, майка
му му даваше по- малко. И виждайки колата на бившата си жена, че излиза от
паркинга и той спря. Той излезе от колата. Колата на бившата му жена я
видяхме между металните гаражи, отзад минавахме зад „Татко пица” и
идвахме от „Терамаркет” и отивахме към „Татко пица”, не знам името на
улицата. И виждайки колата на бившата си жена, спря, Х. слезе от колата. Тя
беше в колата. Той отиде към колата й и тя слезе. И като го видя тя почна да
вика и да ръкомаха и да крещи, и той се опита да поговори нещо, но тя по
принцип си крещи така. „Истирясва“ понякога, така да кажа. Опитваше се да
поговори и тя не ме интересува, може би, защото ръкомахаше. Аз виждах
какво става. Аз останах в колата. Това са техни проблеми. Аз няма какво да
2
им кажа. Останах в колата, но виждах какво става. Х. се грижи за децата.
Малкият не му се ходи на училище, беше и болен. Но тя не се грижи за децата
си и не се интересува от тях, тъй като бащата полага и финансови и други
грижи за децата. Големият не му стигат парите, той е студент. Тя му е дала
по-малко пари. Чудеше се големият как да си плати квартирата и да му
останат пари за храна. Основно това са проблемите. Тоест по него време
малкият беше казал, че ще го изключат от училище поради закъснения,
отсъствия и той се чудеше какво да прави и беше болен по същото време,
кашляше. Големият се оплакваше как ще плати квартирата и как ще изкара
месеца. Повечето бащата подпомага студента. По-голямата част е поел
бащата. С майката се разбрали да му дава за квартира, ток, вода. Доколкото
знам даваше до него месец, ноември месец е дала по-малко пари и казала да
се оправя. Аз бях в колата и тя работеше. Не съм видяла физическо насилие.
Не съм чула и разговора. Фаровете на колата светеха. Видях, че тя слезе от
колата и по ръкомаханията разбрах, че не я интересува може би. Х. ми каза
после, че не са успели да поговорят. Не ми е известно да се е сбил с друг
човек Х., който е бил до А.. А. беше сама в колата. Видях някой, който се
приближава към колата, но не беше в колата, дойде някъде от вън. Х. не се е
сбил с този човек. Х. в момента, в който видя другия човек и тя ръкомахаше и
след това се качи ядосан в колата и каза, че не могли да поговоря и приятелят
й е там. Х. се прибираше от работа и прибирайки се щяхме да пазаруваме.
Беше с униформа Х.. Приближи се трети човек, но не видях да са говорили с
него и не чух да са си казали нещо с този трети човек. Нея вечер с Х. се
разделихме към седем и половина. След това като тръгнахме от там Х. си
тръгна ядосан, разделихме се с него, и нея вечер не сме се чували с него.
Понеже нея вечер не успяха да поговорят, и след като се прибрал Х. ходил да
говори с жена си и пак не са успели да говорят за децата, тя пак почнала да
вика и да крещи. Знам, че жена му имаше психични проблеми от години, за
всичко вика и крещи. Постоянно има чувството, че някой я следи или като са
разминава с някой, че я гледа лошо и дали ще я набие, „защо ме гледа лошо,
иска да ме бие ли”, и че някой я следи. В началото отказваше да ходи на
психиатър, да не се разчуе на работното й място. След това ходи на
психиатър, но колко често си пие лекарствата не знам. Като живееха заедно
А. и Х. не са имали проблеми. Тя просто един ден си събра багажа и си
замина, доколкото знам заради младия й любовник, изостави децата и
семейството си.
АДВ. Е.: Нямам въпроси към свидетелката. Не възразявам да бъде
освободена.
АДВ. П.: нямам въпроси към свидетелката.Не възразявам да бъде
освободена.
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т.: Син съм на А. и Х.. Аз съм студент по медицина в
Плевен, втори курс. Като се разведоха нашите уговорката беше да ми
заплаща семестрите баща ми, а мама да ме издържа. Този месец не се случи,
както и миналия месец, мама ми преведе по-малко пари от уговорената сума.
Като цяло грижите за мен и брат ми ги полага баща ми, защото живеем с
него. След като получих по-малко пари от дадената сума съобщих на баща ми
и това е. След това баща ми сподели, че ще се опита да говори с майка ми и
ми каза, че случайно я срещнал и я спрял да говорят, но тя избягвала
3
разговор и не се е стигнало до такива разговори. С мама коментирах и тя ми
каза, че тати я видял и се опитал да говори с нея, но тя не поискала разговор с
него и си тръгнала. Мама ми каза, че баща ми застанал пред нея и искал да
поговори с нея. Брат ми също живее с баща ми. Той полага родителски грижи
за него. Мама почти не се интересува от него, нито му превежда пари, нищо.
Изцяло баща ми се грижи за нас. Нямал е проблеми в училище брат ми. Не
съм се виждал с майка си след инцидента. Тя забрави за нас. Не сме се чували
и не ми е превеждала пари този месец. Разговора между родителите ми стана,
след като споделих с баща си за финансовите проблеми. До преди развода
живяхме четиримата заедно. След развода с баща ми. Не съм чувал баща ми
да обижда майка ми.
АДВ. Е.: Нямам доказателствени искания, освен, ако прецените да
задължите РУ Разград да предостави преписката образувана по жалба на А. А.
подадена на 29.11.2022 година. Снети са обясненията на всички свидетели
там.
АДВ. П.: Искането го считам за основателно, тъй като е станало на
обществено място, може би е имало и други свидетели, които да кажат
извършено ли е физическо насилие. Ответникът твърди, че физически не е
насилвал ищцата. Единствено медицинските документи, които са извадени
два дни по-късно и като се има предвид, че същата работи в болнично
заведение, настоящия й съжителник е лекар от Шумен и подозрително
всички медицински действия се извършват в Шумен. Считам, че следва да
бъде установено извършено ли е физическо насилие, както твърди ищцата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изиска от РУМВР Разград цялата преписка образувана по жалба
на ищцата А. Ф. А. от 29.11.2022 г.
СЪДЪТ ОТЛАГА делото и го насрочва за 13.01.2023 година от 10:00
часа, за която дата страните уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:32 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4