№ 11054
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110148898 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба /ИМ/, подадена в съда от
ищец: „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. Света София №7, ет.5, срещу ответник: „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Средец, бул.
Цариградско шосе №47А, бл.В, ет.3, с предявен иск по чл.410 КЗ във вр.чл.411, ал. 1 КЗ и
чл.86 ЗЗД.
Съдът, след като се запозна със съдържанието на същата и постъпилия отговор от
ответника, и направените от страните доказателствени искания, намира, че следва да
премине към разглеждане на делото в открито съдебно заседание /о.с.з./ с насрочване по
реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 11.3.2022г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
изпрати препис от настоящото определение с призовката, а на ищеца - и препис от
отговора на ответника.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявените с нея искове
- за допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати следните
СУМИ – 212,96 лева, представляваща регресно вземане, с включени 15,00 лева
ликвидационни разходи по щета № 0020-090-0645-2018/30.4.2018г. по застрахователна
полица № 0020090201701144/4.8.2017г. Каско на МПС за „Фолксваген Поло“, с рег. № В
1
6034 КК, в следствие на ПТП от 28.4.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на подаване на исковата молба в съда /24.08.2021 г./ до окончателното й заплащане,
както и 64,90 лева лихва за забава, начислена за период 23.8.2018г.- 23.8.2021г.
В исковата си молба ищецът сочи, че на 30.4.2018г. водачът на МПС марка
„Мерцедес“, с рег. № В 0749 КН, е реализирал по негова вина пътнотранспортно
произшествие /ПТП/, при което е увредил застраховано при ищеца МПС „Фолксваген Поло“,
с рег. № В 6034 КК.
Твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то пострадалият автомобил е имал
сключена валидна застраховка „Каско“ при него. След подадено заявление от ищеца е
образувана щета с № 0020-090-0645-2018, изготвен е опис на претенция и доклад по щета,
респ. е изплатена на собственика на увреденото МПС застрахователно обезщетение в размер
на 197,96 лв. с преводно нареждане с бордеро № 577482/08.06.2018 г.
Навежда твърдения, че към датата на застрахователното събитие виновният водач е
имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Посочва, че е
изпратил до ответника регресна покана за заплащане на сумата в общ размер на 212,92 лв
лева, представляваща сбор от изплатените обезщетения с вкл. 15,00 лева ликвидационни
разноски за обработка на щетата. Последната била получена от ответното дружество, но
същото отказало изплащане на застрахователното обезщетение.
С оглед на гореизложеното, моли съдът да постанови решение, с което да уважи
исковата претенция.
ОТВЕТНИКЪТ в рамките на законово установения срок по чл.131 ГПК, е подал
отговор на ИМ, в който оспорва претенцията на ищеца по основание и размер. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между настъпилото събитие и настъпилата вреда,
както и на единствена вина от страна на водача с л.а. „Мерцедес“. Твърди се, че ПТП-то е в
следствие на виновно поведение и на водача на МПС „Фолксваген Поло“, с рег. № В 6034
КК, като посочват, че е съпричинител на ПТП-то. Счита размера на претендираните разноски
за неправилно завишен, а вземането за законната лихва – за неоснователно. Останалите
факти, изнесени в ИМ не се оспорват. Моли съдът да отхвърли исковата претенция на ищеца
изцяло, както и да му се присъдят съдебни разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявеният иск намира правното си основание в чл.410 КЗ
във вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти, доказателствената тежест
се разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже – исковете си по основание, размер и изискуемост,
като не следва да доказва неоспорените от ответника факти.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правопогасяващите и правоизключващите
обстоятелства и възражения, които е направил с отговора си.
2
БЕЗСПОРНО Е – няма безспорни факти освен настъпилото ПТП на посочената
дата в ИМ и застрахователните отношения между участници в ПТП и ищец, и ответник,
като се оспорва механизъм на ПТП, причинно-следствена връзка между ПТП и обезщетени
вреди, размер на вреди, т.е. всичко изложено в ИМ.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – основанието на исковете, вкл. и
механизъм на ПТП, причинно-следствена връзка между ПТП и обезщетени вреди, размер на
вреди, съпричиняване от водача на „Фолксваген Поло“, с рег. № В 6034 КК.
КЪМ настоящия момент страните не са ангажирали доказателства за следните
твърдения:
ИЩЕЦ – за механизъм на ПТП, вина на водач на „Мерцедес“, с рег. № В 0749 КН,
прично-следствена връзка между обезщетени вреди и ПТП, размер на вреди.
ОТВЕТНИКА – да ангажира доказателства за съпричиняване от водача на
„Фолксваген Поло“, с рег. № В 6034 КК.
ДОПУСКА до приемане и прилагане към делото на представените доказателства с
исковата молба в 1-вото о.с.з. по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА авто-техническа експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при страните, да
даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца с ИМ/л.4-5 от делото/ и от
ответника с отговор на ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева, платими от ищеца и ответника по равно от по 200,00
лева за всяка една от страните, съдът ЗАДЪЛЖАВА страните да представят писмени
доказателства по делото за внесени депозит по сметка на СРС, в 5-дневен срок от
уведомяването с призовката. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ – следва налагане на глоба на страните
от 300 лева по реда на чл.89 и чл.91 ГПК за неизпълнение на разпореждания на съда, и е
възможно да се преразгледа определението на съда за допускане на експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.И., С....
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, с преписи за
страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Г.С.Ф., ЕГН **********, която да бъде
призована от адрес гр...., управлявала при ПТП-то МПС „Фолксваген Поло“, с рег. № В 6034
КК.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ищеца по сметка на PC - Варна в 5-дневен срок от уведомяването с призовката и
представяне на доказателства по настоящото дело.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля да се извърши по делегация от PC -
3
Варна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля С.П.Ж., ЕГН **********, която да бъде
призована от адрес гр...., и адрес гр...., управлявала при ПТП-то МПС „Мерцедес“, с рег. №
В 0749 КН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40 лева, вносим от
ответника по сметка на PC - Варна в 5-дневен срок от уведомяването с призовката и
представяне на доказателства по настоящото дело.
ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля да се извърши по делегация от PC -
Варна.
НАСРОЧВА о.с.з. за разпит на свидетелите по делегация пред РС-Варна за
4.2.2022г. от 14,00 часа и резервна дата 11.2.2022г. от 14,00 часа.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в 5-дневен срок от уведомяването с
призовката да представи въпросен лист, който да бъде преценен от настоящия състав на
съда.
Към съдебната поръчка да се приложи и препис от двустранния констативен
протокол за ПТП, приложен на л.6 от делото.
ОТЛАГА произнасянето на съда по исканата от ищеца ССЕ за 1-то о.с.з. по делото
след установяване дали е спорно между страните извършеното плащане от 197,96 лева от
ищеца в полза на собственик на „Фолксваген Поло“, с рег. № В 6034 КК по застраховка
Каско на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК, защото ответника
не оспорва, че при него е била валидна застраховка „ГО“ за МПС „Мерцедес“, с рег. № В
0749 КН към момент на ПТП.
УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да
уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ, вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при наличие на поискване от страна на ответника - съдът може да постанови
неприсъствено решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2
ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и
бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред
спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата
страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО
МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.1 в сградата. Медиацията е лесен и достъпен
/безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно
изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е
неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който
зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя
по медиация към СРС, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на
медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5