Определение по дело №266/2010 на Окръжен съд - Бургас

  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н ***.06.2020г.

 

Бургаският окръжен съд, в закрито заседание, на единадесети юни, през две   хиляди и двадесета година в състав:

Съдия: Диляна Йорданова

   

като разгледа докладваното от  съдията т. д. № 266 по описа за 2010 година,  за да се произнесе взе предвид следното:

         

          Назначеният синдик на длъжника „Билдинг инвестмънт“ АД /в несъстоятелност/ Р.Н. е обявил в ТРРЮЛНЦ списък на неприетите вземания, вписан под № 20200213093606.

Постъпило е възражение в срока по чл.690 ал.1 ТЗ от Национална агенция по приходите против списъка на неприетите вземания, вписан под № 20200213093606 в ТРРЮЛНЦ. Кредиторът НАП възразява срещу включването в списъка на неприетите вземания на публични държавни вземания в общ размер на 28 768,99лева, в това число главници в размер на 16 708,92лева и лихви към 17.01.2020г. в размер на 12 060,07лева, както и срещу липсата на произнасяне от синдика относно приемането на публични вземания в размер на 1528,80 лева. Посочва, че синдикът не може да прави възражение за погасителна давност. Моли посочените вземания да бъдат изключени от списъка на неприетите вземания и да бъдат включени в списъка на кредиторите с приети вземания. При условията на евентуалност моли съдът да укаже на синдика да състави списък на приетите вземания, в който да бъдат включени публични вземания в размер на 1528,80лева.

Съдът приема, че е допустимо сезиран с подадено   в срока на чл.690 във вр. с чл.689 ТЗ възражение, поради което на основание чл.692 ТЗ същото е внесено за разглеждане в открито заседание. 

В с.з. пред БОС НАП чрез процесуалния си представител юрисконсулт Бъчварова заявява, че поддържа възражението си. Не ангажира нови доказателства.

         Длъжникът „Билдинг инвестмънт“ АД /в несъстоятелност/, редовно призован за насроченото по реда на чл.692, ал.3ТЗ съдебно заседание, излага становище за неоснователност на възражението, тъй като вземанията са погасени по давност.

          Кредиторът Инвестмънт СП Клуб АД  чрез адв. Тасев в с.з. пред БОС посочва, че вземанията-предмет на подаденото възражение са погасени по давност и моли същото да бъде оставено без уважение.

 Синдикът е депозирал становище по делото на 26.02.2020г., в законния тридневен срок, в което поддържа, че процесните публични вземания са погасени по давност съгласно разпоредбата на чл.171, ал.1 от ДОПК с изтичане на 5 годишен давностен срок, считано от 01 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се заплати публичното задължение, а вземанията за лихви съгласно чл. 111, б. “в“ от ЗЗД с изтичане на тригодишна давност. Посочва, че на основание чл. 119 от ЗЗД с погасяване на главното задължение се погасяват акцесорните задължения за лихви. Развива подробни доводи относно правото на синдика да прави възражение за давност. По отношение на възражението за липса на произнасяне по отношение на част от предявените вземания, заявява, че е допуснал очевидна фактическа грешка в списъка на неприетите вземания, като в т.3 на графа „размер“ вместо сумата от 2217,09 лева следва да се чете сумата от 3745,89 лева.  В с.з. синдикът, редовно призован се явява, като  поддържа становището си от 26.02.2020г.

            Съдът, като обсъди доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:

         Вземанията, включени в списъка на предявените и неприетите вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, са възникнали след постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност по делото на 21.06.2012г. и включват публично вземане за данъци съобразно справка-декларация, вх.№02001617428 от 07.08.2012г., публично вземане за данъци съобразно годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО, вх.№0200И0088138 от 29.03.2013г., публични вземания за задължителни осигурителни вноски съобразно декларация образец  6 от месец юни 2012г. до месец октомври 2013г., както и изтекло до предявяването на вземанията сборно обезщетение за забава върху посочените главници.

Публичните вземания, за които към момента на постановяване на решението за откриване на производство по несъстоятелност липсва влязъл в сила акт за установяването им подлежат на предявяване пред синдика по общия ред. С молба от 28.01.2020г. от по настоящото производство процесните вземания са предявени от кредитора НАП в  съответствие с разпоредбата на  чл. 164, ал.3 от ДОПК, съгласно която публичните вземания се предявяват от НАП пред съда по несъстоятелността, освен ако в закон е предвидено друго , т.е. когато не са налице изключенията, визирани в  чл. 164, ал.4 от ДОПК и чл. 687, ал.2 от ТЗ.  

Видно от формираните мотиви във връзка с изготвяне на списъка на неприетите вземания от синдика в становището му е допуснал техническа грешка относно размера на осигурителните вноски като вместо 3745,89 лева съгласно справката за публичните задължения  в списъка на предявените и неприети вземания погрешно е посочил сумата от 2217,09 лева.       

 

БОС в настоящия му съдебен състав  счете за неоснователно становището на кредитора Национална агенция по приходите, че само длъжникът разполага с правото да направи възражение за погасителна давност. Това право може да бъде упражнено и от синдика по аргумент от разпоредбата на чл. 658 ал. 1 т. 1 от ТЗ.   Освен това в случая изявление за погасяване по давност е направено и от длъжника в с.з., както и от кредитора Инвестмънт СП Клуб АД  по реда на чл.134 от ЗЗД, като в тази връзка следва да бъде съобразено, че възражението за погасителна давност няма строго личен характер.

            Според разпоредбата на чл.171 от ДОПК публичните  вземания се погасяват с изтичане на 5 години, считано от 1 януари на годината, в която е следвало да се извърши плащането. Доколкото от кредитора НАП в настоящото производство не са изложени твърдения, нито са ангажирани доказателства за спиране или прекъсване на давността по смисъла на чл. 171 и 172 от ДОПК, съдът намира, че процесните данъчни и осигурителни задължения, начислени за периода 2012-2013г., са погасени по давност към датата на предявяване на вземанията – 24.01.2020г. от НАП, както и са погасени по давност акцесорните задължения за лихви върху главниците.

При горните мотиви, съдът намира за законосъобразно действието на синдика по неприемане на процесните вземания, като възражението на кредитора НАП следва да се остави без уважение.        

          Така мотивиран, Бургаският окръжен съд

 

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

              ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ    възражение вх.№3779/21.02.2020г. на НАП     срещу против списък на неприетите вземания на кредиторите на „Билдинг инвестмънт“ АД /в несъстоятелност/, вписан под № 20200213093606 в ТРРЮЛНЦ.

              ОДОБРЯВА списък на неприети от синдика на  Билдинг инвестмънт“ АД /в несъстоятелност/,  вземания, обявени чрез вписването им по партида на длъжника в търговския регистър към  Агенцията по вписванията под   № 20200213093606  със следното изменение в т.3 на графа „размер“ вместо сумата от 2217,09 лева да се чете сумата от 3745,89 лева.“

             Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

             Определението да се впише в нарочната книга по  чл.634в, ал.1 ТЗ. 

             Определението следва да се обяви в  търговския  регистър  по партидата на „Билдинг инвестмънт“ АД /в несъстоятелност/.                                            

                                                                                  Съдия: