РЕШЕНИЕ
№
.................
гр.София, 27.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ – ВЪЗЗИВНИ СЪСТАВИ, IV Г състав, в закрито заседание на двадесет и
седми май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ ОРЕШАРОВА
Членове: ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
БОРЯНА ВОДЕНИЧАРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Попколева гражданско дело № 7504 по описа за 2018
год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба от 20.02.2019 г. на адв.
В.В.Т.-пълномощник на въззивника Г.П.Ч. от 20.02.2019 г., с която се иска изменение
на решението в частта за разноските, която има характер на молба за поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 31.01.2019 г. относно лицето,
на което следва да се плати адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ за производството пред СРС, като се отрази, че то се дължи на адв.
Т., а не въззивника - ищец Г.П.Ч., както и по почин на въззивния съд, тъй като
последният е констатирал, че е налице очевидна фактическа грешка в диспозитива
на решението от 31.01.2019 г. относно лицето, на което следва да се плати
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ за производството
пред СГС, като се отрази, че то се дължи на адв. К.Б., а не въззивника - ищец Г.П.Ч.,а,
който е ко.
Молбата е основателна по следните
съображения:
По смисъла на чл. 247, ал.1 ГПК очевидна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на
съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението.
В мотивите на решението от 31.01.2019 г. е
посочено, че с оглед изхода на делото въззиваемата страна следва да бъде
осъдена да заплати разноски за производството пред СРС в размер на 350,00 лв. /
50,00 лв. – за държавна такса и 300,00 лв. –за адвокатско възнаграждение/,
както и разноски за производството пред СГС в размер на 325,00 лв. / 25,00 лв.-
за държавна такса и 300,00 лв. –за адвокатско възнаграждение. В диспозитива на
решението обаче волята на съда не е обективирана правилно, тъй като въззиваемата
страна е осъдена да заплати всички посочени разноски на въззивника, а видно от
представените по делото доказателства – адв. Т. и адв. Б. са оказали безплатна
правна помощ на въззивника съответно в първата и въззивната инстанция на
основание чл.38, ал.1, т.2 ЗА..
Предвид изложеното съдът намира, че са налице
основанията за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на решението на СГС в посочения смисъл.
Така мотивиран Софийският районен съд,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка
в диспозитива на решението от 31.01.20198г. по гр. дело № 7504/2019 г. по описа
на СГС, IV Г състав, като в осъдителния диспозитив, вместо
записаното „ОСЪЖДА „С.В.“ ЕАД да заплати на основание чл.78, ал.1 ГПК на Г.П.Ч.,
ЕГН **********, с адрес *** сумата от 675 лв.-такси и разноски за
производствата пред двете инстанции“, да се чете :
„ОСЪЖДА
„С.В.“ ЕАД да заплати на основание чл.78, ал.1 ГПК на Г.П.Ч., ЕГН **********, с
адрес *** сумата от 75 лв.- разноски за държавни такси за производствата пред
двете инстанции.
“ОСЪЖДА „С.В.“
ЕАД да заплати на адвокат В.В.Т. с адрес
гр.София, ул.“*****“ № *****, офис партер, сумата от 300,00лв. – адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ по чл.38, ал.1, т.2 ЗА по
договор за процесуално представителство, правна защита и съдействие от 20.12.2016
г., а на адвокат К.И.Б. с адрес ***, офис партер, сумата от 300,00лв. –
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ по чл.38, ал.1, т.2
ЗА по договор за процесуално представителство, правна защита и съдействие от
16.04.2018 г.”
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.