№ 15
гр. Козлодуй, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова
Административно наказателно дело № 20221440200371 по описа за 2022
година
Производството е образувано по жалба на Л. А. Б., ЕГН**********, от
с.Бутан. ул.„Пирин“ №4, против Наказателно постановление №22 - 0288 -
000729 от 25.10.2022г. на Началник РУ към ОДМВР, Враца, РУ, Козлодуй, с
което за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175,
ал. 3, пр. 1 от същия закон на Л. Б. е наложено административно наказание
"ГЛОБА" в размер на 200.00 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно,
необосновано и постановено при допуснати нарушения, и в заключение се
иска отмяна на НП.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се явява лично и
поддържа жалбата.
Представител на органа издал НП, не се явява в с.з.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 11.09.2022 г. полицейските служители Е. Ш. и П. Ц., осъществявали
служебните си задължения по контрол на автомобилния транспорт, на
територията обслужвана от РУ на МВР-Козлодуй.
Около 11.40 ч. в с.Бутан, общ.Козлодуй, по улица „П. Костов“, където
спрели за проверка т.а. марка „Мерцедес 408Д“, на който била поставена
1
регистрационна табела с № ВР 6247 ВМ. Превозното средство било
управлявано от жалбоподателя Л. А. Б., ЕГН ********** от с.Бутан, ул.
„Пирин“№4, който притежавал свидетелство за правоуправление на МПС.
След извършена проверка, чрез ОДЧ при РУ-Козлодуй, било установено,
че регистрацията на товарния автомобил е служебно прекратена на
21.09.2021г., без заплатена гражданска отговорност, което обстоятелство не е
било известно на жалбоподателя.
Полицейският служител Е. Ш. е съставил на жалбоподателя Л. А. Б.,
ЕГН**********, от с. Бутан, ул.„Пирин“ № 4, АУАН № 652/2022г., серия ОА
531382 от 11.09.2022г. за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за това, че на
11.09.2022г. около 11.40ч. в с.Бутан, общ.Козлодуй по улица „П. Костов“
срещу дом №95, Л. А. Б., ЕГН ********** от с. Бутан, е управлявал
собствения си товарен автомобил марка „Мерцедес 408Д“, със служебно
прекратена регистрация на МПС по чл. 143, ал.10 от ЗДвП от 21.09.2021г. и
водача притежава свидетелство за управление на МПС.
В обстоятелствената част коректно се сочи, че по административно
наказателната преписка не са събрани доказателства, водача да е знаел, че
към 21.09.2021г, автомобила е бил със служебно прекратена регистрация.
Липсват доказателства и като собственик на процесния автомобила Л. А.
Б. да е уведомяван за служебно прекратена регистрация на същия.
Деянието е установено в хода на проверката по преписка вх.№1219 от
2022г. по описа на ТО Козлодуй при РП-Враца/ преписка №5735зм-7/2022г.
по описа на РУ АЕЦ Козлодуй/, по която е отказано образуване на досъдебно
производство с постановление от 08.06.2022г на прокурор при РП-Враца.
В НП е посочено, че същото е издадено на основание Постановление за
отказ да се образува досъдебно производство по преписката № 7418/2022 г.
по описа на Районна прокуратура - Враца, ТО - Козлодуй.
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган-
Началник РУ в ОД на МВР Враца, РУ АЕЦ Козлодуй, упълномощен с МЗ
№8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, като акта
също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и 3 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал
при извършване или установяване на нарушението.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от
2
движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от
24.03.2000г.
Регистрацията на МПС може да бъде прекратена от собственика или
служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и по
чл.18б, т.8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от
Гаранционния фонд. Както в ЗДвП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в
чл.18б, ал.2 е регламентирано задължение за уведомяване на собственика за
служебно прекратената регистрация.
По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното
производство, че полицейските служители са извършили проверка на
регистриран т.а. марка „Мерцедес 408Д“. Липсва констатация, че табелите с
регистрационни номера не са поставени на определите за това места.
В обстоятелствената част коректно е посочено, че по административно
наказателната преписка не са събрани доказателства, водача да е знаел, че
към 31.03.2022г, автомобила е бил със служебно прекратена регистрация.
Липсват доказателства и собственика на процесния автомобил е
уведомяван за служебно прекратена регистрация на същия.
В разпоредбата на чл. 175, ал.3 от Закона за движение по пътищата е
предвидил, че : (3) (Нова -ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017г.)
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
В случая, след като едно и също деяние е изведено веднъж като
административно нарушение в Закон и втори път, като престъпление в НК, то
следва да бъде преценено във всеки конкретен случай каква е неговата
обществена опасност и до какъв вредоносен резултат води.
Административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/,
което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред. Типична особеност на административното нарушение е
неговата насоченост против реда, установен в държавното управление. Това
се изразява на практика във виновно неизпълнение или лошо изпълнение на
едно административно-правно задължение. Противоправната същност на
административното нарушение включва определяне вредност и опасност. За
разлика обаче от престъпленията, административните нарушения са деяния с
по-малка степен обществена опасност.
Обществено опасното деяние следва да е извършено виновно т.е. деецът
да е съзнавал обществено опасния характер на поведението си и да е
предвиждал последиците от него, както и да е искал настъпването им.
Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя
3
към момента, в който е бил спрян за проверка, факта на изтеклите
регистрационни табели, поради което няма как да се приеме, че от субективна
страна е осъществил състава и на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В случая изцяло липсва субективния елемент на деянието, тъй като Б.
управлявайки автомобила е мислел и е бил сигурен, че управлява МПС
регистрирано по надлежния ред.
Съгласно разпоредбите на чл. 6 и чл. 7 от ЗАНН, за да е налице
административно нарушение, деянието трябва да е виновно и да е извършено
умишлено за да е обявено за административно нарушение.
За съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са осъществени
признаците както от обективна, така и от субективна страна и липсата, на
който и да е от тези признаци винаги обуславя извод за несъставомерност на
извършеното.
Събраните доказателства в административно наказателното
производство сочат, че не са налице елементите от субективната страна на
нарушението.
В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от
ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от
страна на нарушителя, без да е било установено безспорно извършването на
нарушението от субективна страна, което обуславя и неправилно приложение
на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено наказание за
нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на
разноски. С оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя.
Последният не е направил изрично искане за присъждане на разноски
Мотивиран от гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №22 - 0288 - 000729 от
25.10.2022г. на Началник РУ към ОДМВР, Враца, РУ, Козлодуй, с което на Л.
А. Б., ЕГН**********, от с.Бутан, за извършено нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл.175, ал. 3, пр. 1 от същия закон е наложено
административно наказание "ГЛОБА" в размер на 200.00 лв. и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Враца, на основанията предвидени в Наказателно процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
4
Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.2 от ВПОПСА в КРС.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
5